Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_376997} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Mye fart og spenning i dette bilde. Godt fanget med bak lys i vingene.
Mvh. Ann
John B.
Hei
"vannittig" bra. Flott lys og herlig action.
John B.
Dag T.
Strålende, men for meg ser det ut som om kontrasten "flater litt ut" ved føttene, eller kanskje det bare er lyset som er sånn...
Erik J.
Fantastisk flott! Virkelig action, og fin kontakt med modellen! Med fare for å påvirke det ekte og naturlige her kunne jeg av dekorative hensyn tenkt meg litt mer kontrast, og muligens noe nedtoning av øvre venstre hjørne. Men jeg er klar over at jeg nå kommenterer en bildekategori jeg har lite peiling på.
Avsluttet .
Bra utsnitt og mye action. Liker godt å se høyre fot som nettopp har utført et frapsark, resultatet ser vi bak...masse kraft. Bilde kunne rett inn i KLM sin markedsføring.
Wilko
Carsten A.
Takk for kommentarer.
V1 er "korrekt" (?) preget av forholdene med rådamp/frostrøyk i gnistrende motlys på stedet, som alt sagt ca. -23 grader C.
V2 dramatiserer lyset noe mer, men samtidig forsvinner mye av inntrykket av rådamp/frostrøyk.
V2 passer antakelig best for en deltakelse for mulig deltakelse i en konkurranse, V1 passer best for den som vil vite hvordan forholdene var under opptaket.
På ingen av bildene er det fjernet eller lagt til noe element. Selvsagt er forholdene under opptaket søkt mest mulig kontrollert (men noe grunnlag for å merke med (K) mangler fullstendig), og det kan dessuten legges til at her er det skjedd "manipulering" før, under og etter opptaket, likefullt er buldet her like lite og like mye "manipulert" som ethvert annet fotografisk opptak.
MVH CA
Erlend Mikael S.
Fantastisk fanget!
Liker helt klart versjon 1 best, men en mellomting mellom de to kunne jo vært en mulighet.
Erlend
Monika Frisvold V.
Lyset inn i vannspruten gjør dette til et
meget godt bilde.
V1 er det som gir mest stemning i mine øyne.
Et bilde jeg nyter å se av dens renhet både når det gjeller komp, men også renhet i svanen.nydelige fargetoner..
Takk for du deler.
mvh monika
Jan O Ø.
Hei.
Dette var et skikkelig aktionbilde.
Synes likevel at det er det spesielle lyset som gjør mye av dette bildet.
Litt irriterende med snøkanten øverst til venstre i bildet.
Mvh Jan O.
anders s.
god dag carsten
ja dette ble uten tvil et flott fluktbilde
artig at du har fanget den rett mot fotografen
veldig fin detalj med bakgrunnen som ikke er belyst,og fremhever svanen og vanndråpene på en flott måte
stilig å se den "jogge" bortover vannet:-)
mvh anders
Per Harald O.
Åiisann! V1! Dette er et av dine bedre bilder!
Nydelig lys, dramatikk og komp.
Skulle gjerne ha hatt med kamerainnstillinger.
Hilsen Per
Hilfred M.
Bilde som oser av fart.
God eksponering som jeg ville valgt en fremkalling som er ca. midt mellom versjon #1 og #2.
Terje S.
Praktfullt og hærlig foto . V1 er helt topp presentert på min macbook.
Terje
Robin J.
Originalen er flott den.Skikkelig action her. Mvh RJ
Håvard F.
Perfekt. Dette var særdeles severdig. Ikke noe å pirke på.
mvh
Håvard
Liv F. D.
Flott action. Synes #1 ble best her.Spesielt fint med lyset inn på vingene. Skarpheten er upåklagelig. Hvilket objektiv og instillinger har du benyttet her?
mvh
Liv ")
Ivan H.
Hei,
Det går en stund mellom hver gang det kommer et fuglebilde av kvalitet her, og da med bevegelse og fart.
Det er lurer litt på her er hvilke valg du har gjort når det gjelder utsnittet.
Diagonalen på vingene er litt forskjellig fra venstre til høyre vinge. Det naturlige for meg var å hatt litt mer luft til venstre, og kutt til høyre. Men samtidig vil man jo ha med vannspruten bak, for å få dybde og forsterke følelsen av at den på vei "ut av" bildet. Hvordan ser du på å ha litt mer luft til venstre? uten å kutte til høyre. Ville det ødelagt litt av ballansen i bildet eller forbedre det?
Når det gjelder "strandlinjen" øverst til venstre, så har jeg kommet frem til at den forankrer bildet i topp. Noe som jeg tror tjener bildet mer enn hvis den ikke hadde vært der. Hva tenker du om den?
Det var vel det jeg hadde å komme med.
Godt naturfoto.
Mvh
Ivan
Jon V. S.
Veldig godt, syntes du har fanget et utrolig bra øyeblikk her.
Mvh.
Jon V.
Marit O.
Rett og slett herlig,her osser det fart Carsten,helt klart hv versjonen!
Mvh Marit
Aleksander M.
Hei Carsten!
Kjempeflott bilde med et herlig actionpreg over seg. Jeg synes imidlertid at V1 er klart bedre, og også virker mer naturlig enn V2.
Mvh Aleksander
Lars-Anders M.
Ser ut som en sprinter som akkurat passert mållinjen etter 100 meter. Suverent bra.
Mvh
LAM
Tove H.
Synes v1 bevarer best "magien" - nydelig lys og stemning. Herlig der den kommer sprintende mot deg med et slør av glitrende vannperler etter seg. Liker utsnittet.
Hilsen Tove
Carsten A.
Takk for ytterligere kommentarer.
Det er to som har spurt etter opptaksdata, men slikt gir jo egentlig ikke noen nyttig informasjon uten at lysforhold, forholdene på stedet, avstander etc. og blir grundig beskrevet. Jeg syns ellers det går nokså klart frem av bildet at opptaksbrennvidden er ganske lang. Lang brennvidde betyr at opptaket blir gjort på ganske lang avstand, samt at vinkelen mot vannflaten blir ganske liten (selv om fotografen ikke ligger på nivå med vannflaten). Lang brenvidde fører også til at man får et lite utsnitt av bakgrunnen, dermed er det ofte lettere enn med kort brennvidde å finne et egnet opptakssted. Lange brennvidder kan også gjøre det enkelt å fotografere i nesten direkte motlys (som her) uten å få sol på forontelementet.
Når det gjelder utsnittet eller snarere proporsjonene så er de slik jeg ønsker. Disse hadde vært forandret om så ikke var tilfelle.
MVH CA
Nils Olaf T.
Dukk! Nå kommer´n rett ut av skjermen....
Imponerende og dødskult.
Likte V1 best, mykt og naturlig. V2 ble noe unaturlig og hard.
Svein B.
Helt klart v #1 for meg, den gjengir mykt og vinterlig lys som kler disse lyse fuglene glitrende. V #2 blir for hard, selv om den fremhever vanndråpene på en annen måte. Ett godt naturfoto og fuglefoto med innhold og utførelse av ypperste kvalitet. Veldig bra!
Mvh
Svein B
Per Harald O.
Ang.opptaksdata: Det du sier om lysforhold osv. er nok rett, men det kan være interessant for uerfarne å se hvilke tider som må til for å fryse føggeln. Blender kan si litt om dybde. Iso, støy osv.
Kan også si litt om fotografens tekniske prioritering.
Hilsen Per
Kjell Sigurd S.
Meget flott flukt, ja meget pluss faktisk! V1 er best, og jeg plages ikke av dårlige kontrastforhold nede.
Kjell S
Rolf S.
Et deilig bilde av Svanen som rett og slett er et blinkskudd i mine øyne. Det at svanen kommer rett i mot hever bilde. Det tekniske sitter som et skudd som vanligt.
Versjom 1 for meg.
Mvh Rolf
Per Inge Ø.
Her er det lyset som i stor grad gjør bildet, og skaper både dramatikk og dybde. Det siste fordi vi får et helt klart inntrykk av utstrekning bak fuglen, og lyset i vanndråpene medvirker til denne effekten.
Anne Ø.
Du verden, et fantastisk syn!!!
v1.
Leif Egil H.
Meget pent.
Synes V1 er best.
Flott med lyset i bakkant og vannet som spruter.
Leif Egil
Anne Lise L.
Dette bildet er NYDELIG. Orginalbildet med de myke kontraster og lys er absolutt best etter min mening.
Avsluttet .
utrolig flot, synes original er bedst
mvh. Leif
Svend Wiig L.
Hei Carsten!
Herlig!
Godt teknisk med tett utsnitt, action, lys, skarphet og kledelig motlys.
Blender og lukkerhastighet stemmer og liker ve. 2 best i kontraster og noe mer "smell" i bildet!
Har ingen gode tilbakemeldinger på hvordan du skal få til dette bedre.
Mvh Svend
Bent U.
Action. Kraftfullt. Et lys som skaper en helt spesiell stemning. Skygger og refleksjoner som gjør bildet levende. Liker best originalversjonen. Inspirerende å se at slike bilder er mulig å skape. Mvh Bent
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
Mvh. Ann
"vannittig" bra. Flott lys og herlig action.
John B.
Wilko
V1 er "korrekt" (?) preget av forholdene med rådamp/frostrøyk i gnistrende motlys på stedet, som alt sagt ca. -23 grader C.
V2 dramatiserer lyset noe mer, men samtidig forsvinner mye av inntrykket av rådamp/frostrøyk.
V2 passer antakelig best for en deltakelse for mulig deltakelse i en konkurranse, V1 passer best for den som vil vite hvordan forholdene var under opptaket.
På ingen av bildene er det fjernet eller lagt til noe element. Selvsagt er forholdene under opptaket søkt mest mulig kontrollert (men noe grunnlag for å merke med (K) mangler fullstendig), og det kan dessuten legges til at her er det skjedd "manipulering" før, under og etter opptaket, likefullt er buldet her like lite og like mye "manipulert" som ethvert annet fotografisk opptak.
MVH CA
Liker helt klart versjon 1 best, men en mellomting mellom de to kunne jo vært en mulighet.
Erlend
meget godt bilde.
V1 er det som gir mest stemning i mine øyne.
Et bilde jeg nyter å se av dens renhet både når det gjeller komp, men også renhet i svanen.nydelige fargetoner..
Takk for du deler.
mvh monika
Dette var et skikkelig aktionbilde.
Synes likevel at det er det spesielle lyset som gjør mye av dette bildet.
Litt irriterende med snøkanten øverst til venstre i bildet.
Mvh Jan O.
ja dette ble uten tvil et flott fluktbilde
artig at du har fanget den rett mot fotografen
veldig fin detalj med bakgrunnen som ikke er belyst,og fremhever svanen og vanndråpene på en flott måte
stilig å se den "jogge" bortover vannet:-)
mvh anders
Nydelig lys, dramatikk og komp.
Skulle gjerne ha hatt med kamerainnstillinger.
Hilsen Per
God eksponering som jeg ville valgt en fremkalling som er ca. midt mellom versjon #1 og #2.
Terje
mvh
Håvard
mvh
Liv ")
Det går en stund mellom hver gang det kommer et fuglebilde av kvalitet her, og da med bevegelse og fart.
Det er lurer litt på her er hvilke valg du har gjort når det gjelder utsnittet.
Diagonalen på vingene er litt forskjellig fra venstre til høyre vinge. Det naturlige for meg var å hatt litt mer luft til venstre, og kutt til høyre. Men samtidig vil man jo ha med vannspruten bak, for å få dybde og forsterke følelsen av at den på vei "ut av" bildet. Hvordan ser du på å ha litt mer luft til venstre? uten å kutte til høyre. Ville det ødelagt litt av ballansen i bildet eller forbedre det?
Når det gjelder "strandlinjen" øverst til venstre, så har jeg kommet frem til at den forankrer bildet i topp. Noe som jeg tror tjener bildet mer enn hvis den ikke hadde vært der. Hva tenker du om den?
Det var vel det jeg hadde å komme med.
Godt naturfoto.
Mvh
Ivan
Mvh.
Jon V.
Mvh Marit
Kjempeflott bilde med et herlig actionpreg over seg. Jeg synes imidlertid at V1 er klart bedre, og også virker mer naturlig enn V2.
Mvh Aleksander
Mvh
LAM
Hilsen Tove
Det er to som har spurt etter opptaksdata, men slikt gir jo egentlig ikke noen nyttig informasjon uten at lysforhold, forholdene på stedet, avstander etc. og blir grundig beskrevet. Jeg syns ellers det går nokså klart frem av bildet at opptaksbrennvidden er ganske lang. Lang brennvidde betyr at opptaket blir gjort på ganske lang avstand, samt at vinkelen mot vannflaten blir ganske liten (selv om fotografen ikke ligger på nivå med vannflaten). Lang brenvidde fører også til at man får et lite utsnitt av bakgrunnen, dermed er det ofte lettere enn med kort brennvidde å finne et egnet opptakssted. Lange brennvidder kan også gjøre det enkelt å fotografere i nesten direkte motlys (som her) uten å få sol på forontelementet.
Når det gjelder utsnittet eller snarere proporsjonene så er de slik jeg ønsker. Disse hadde vært forandret om så ikke var tilfelle.
MVH CA
Imponerende og dødskult.
Likte V1 best, mykt og naturlig. V2 ble noe unaturlig og hard.
Mvh
Svein B
Kan også si litt om fotografens tekniske prioritering.
Hilsen Per
Kjell S
Versjom 1 for meg.
Mvh Rolf
v1.
Synes V1 er best.
Flott med lyset i bakkant og vannet som spruter.
Leif Egil
mvh. Leif
Herlig!
Godt teknisk med tett utsnitt, action, lys, skarphet og kledelig motlys.
Blender og lukkerhastighet stemmer og liker ve. 2 best i kontraster og noe mer "smell" i bildet!
Har ingen gode tilbakemeldinger på hvordan du skal få til dette bedre.
Mvh Svend