Fantastisk kunstverk av en isformasjon. Nydelige farver. Godt formidlet!

mvh Trond

Lekkert kobberstikk i noe eksotiske omgivelser.
Mvh. Wind 8~))

Hei Odd Tore!
Aner ikke hva er det men dette ser veldig pent ut! Det må var stilleben på et glass plate? What ever… Veldig estetisk!
Mvh Anna

Jeg synes det ser ut som macrobilde av tuppen på en furukvist med isformasjoner. Sollyset danner dette fargespekteret som ser ut som kobberstikk. Naturprodukt og fotokunst av høy klasse.

Tormod

Hei Odd Tore!
Her har du funnet en spennende isformasjon! Lekre fargetoner og godt lys. En rolig og behagelig bakgrunn.Mange fine detaljer som kunne gitt mulighet for nær og spennende studie. Men om det er barnåler jeg ser øverst, er trolig ismotivet veldig lite.
Bildet er teknisk godt, motivet dyktig presentert.
Naturen gir oss mye flott abstrakt kunst!

Ha en fin dag!

Inger-Lise

Hei,

Helt greit dette, men synes det blir for stor tom flate nede til høyre. Et kutt til høyre? der du tar vekk den lille tuppen som ser ut til å sveve i luften?

Ellers ok skarphet, selv om jeg skulle ønske mer av det, samt litt mer detaljer i selve isen.

Mvh
Ivan

Likte denne iskunsten der du har fanga det gyldne lyset. Teknisk veldig bra med god skarphet.
Syns den trenger såpass med luft omkring seg, ville heller vurdert et lite kutt i øvre del på 1-2 cm.
Ellers meget severdig.
Mvh Inger Anne

Intens solnedgang som kommer godt fram i isen. Jeg synes at formasjonene er gode, og den istappen som såvidt henger med blir for meg et element som er med å heve bildet på grunn av fascinasjonen. Jeg liker også måten fargene legger seg i formasjonene. Men noe tomt nede til høyre er det, og bildet er ikke mer enn fint å se en torsdag formiddag.

mvh Ingebjørg

Et flott bilde med fine farger, er litt usikker om jeg ville ha kuttet i toppen.

Tom:) http://northernlights-photo.com/

Enig med de enige.
mvh
LAM

jada dette her ble et meget flott bilde
litt av en skulptur
den ene tappen til høyre,er jo så tynn at den nesten blir usynlig:-)
flotte farger
mvh anders

Takk for mange fine kommentarer og innspill!
Kveldens siste solstråler gjennon en isformasjon som hang fra ei grein et stykke oppe i ei furu. Naturlig orientering, dvs opp på bildet er opp i virkeligheten.
Egentlig er det helt ulogisk at det skal stikke ut en istapp på skrå oppover som her, og at et nokså flatt isflak skal kunne henge som dette. Sannsynlig forklaring er at dette er is og istapp som har dannet seg på oversiden av snø på greina, den har smeltet løs og snudd rundt slik at den endte som her.
Da blir det tomt ned til høyre, og det skal det også få lov til å være som dokumentasjon. Men jeg er med på innvendingen fra et fotosynspunkt. Etter min mening ville tomheten vært mindre påfallende om det hadde vært mer himmel i venstre side og under. Jeg laget likevel ikke en den versjonen.
Uskarpt? Sjekk konturene. At selve isen ikke ser skarp ut, er vel ganske naturlig når den har tykkelse, er full av luftbobler og i motlys. Bildet er forresten satt sammen av de skarpeste partiene av to opptak.
Ingebjørg,
jeg er godt kjent med begrepet mandagsbiler, men torsdagsbilder er noe nytt. Opptaket ble gjort på en onsdag kveld, så det er kanskje en slags logikk i det. Takk for kommentaren likevel, som du ser prioriterer jeg fortsatt ikke fotohensyn høyere enn dokumentasjon. Naturlig stahet.
Makroopptak av detaljer her hadde vært spennende, men selv om jeg hadde med 105 mm VR makro hadde jeg hadde ikke med fotostigen.
Opptaket er gjort med 280 mm VR (200mm + 1,4x konverter) og er et forholdsvis stort utsnitt.
Odd Tore

Dette satt ikke helt hos meg heller.

Jeg syns det er interessant det du nevner med "fotohensyn" kontra "dokumentasjon".

Når man skal ha et minne for seg selv syns jeg dokumentasjon er helt greit. For meg er dokumentasjon et hvilket som helst knips som hvem som helst kan ta.

Men det lager ikke et godt fotografi. Som hører hjemme på f/64. f/8 er greit da.
Et "fotografi" her kunne være at du ventet på en uskarp fugl som fløy forbi nede i høyre hjørne for å balansere bildet. For eksempel. Er min enkle mening :-)

Eli,
takk for kommentar i tråd med hensikten med f/64, med grunngitt mening.

For å ta saken f/64 kontra f/8 først:
Kriteriet for å velge f/8 eller f/64 går på hvor krass kritikk fotografen selv mener at vedkommende vil ha eller tåler. Sjekk forsiden på Bildekritikken om du er i tvil. At noen kan ønske seg andre kriterier er en annen sak som bør tas opp med foto.no, og som har blitt tatt opp i diskusjonsforaene her utallige ganger siden jeg meldte meg inn her.
Jeg går ut fra at definisjonen av kriteriet for f/64 implisitt betyr at for tilsvar på kommentarer gjelder samme kriterier.

Så til "dokumentasjon".
Det er bra at du definerer hva du mener med "dokumentasjon". Jeg vet ikke om det er gjengs å sidestille dokumentasjon med knipsebilder for eget minne sin del. Det er i alle fall langt fra min definisjon av begrepet.
Med "dokumentasjon" mener jeg bilder hvor det ikke er lagt til eller fjernet vesentlige elementer. Videre at bildet ikke er invertert, speilet eller rotert vesentlig i forhold til virkeligheten.
Vanlige krav til komposisjon, vinkling, osv. gjelder naturligvis fortsatt. Siden jeg til tider fotodokumenterer i jobbsammenheng, har jeg erfart at gode resultater krever bruk av både teknikk og bevisst komposisjon langt ut over nivået knipsebilder.
Siden jeg var den som brukte uttrykket "dokumentasjon" først, og jeg nå har definert hva jeg legger i det, må det være grunnlaget for eventuelle fremtidige innlegg.

Mulig botemiddel mot tomt nedre høyre hjørne:
Jeg har i mitt tidligere innlegg gjort rede for hvordan jeg ville angrepet saken med stort tomt rom i nedre høyre hjørne.
En uskarp fugl måtte i tilfelle vært en kloneravn, siden en ravn var den eneste fuglen jeg så i løpet av de ca. to timene jeg tilbragte på denne utsikten fra Krokskogens brink over Ringerike. Den finnes i litt over kommastørrelse på to andre opptak av Storelvas utløp i Tyrifjorden, også disse tatt med 280 mm brennvidde.
Dette som et eksempel.
Hovedsaken er at det rett og slett ikke var noe som kunne fylle opp det tomme hjørnet om det ikke skulle klones inn i etterkant, eller at selve motivet ble rotert under opptaket eller i etterhånd. Og her valgte jeg da bevisst "dokumentasjon" fremfor "fotohensyn". Og la bildet på f/64 for å få ærlige tilbakemeldinger, slik som din.

Odd Tore

Her er et lite, interessant naturfenomen blitt fotografert på et tidspunkt som gjør at fotografiet hever seg fra å være bare en ren avbildning. Lyset og refleksene skaper fine fargekontraster mot den blå himmelen, samtidig som isens interessante former kommer tydelig frem. For meg ser det ut som om motivets form og utstrekning gjør at det ikke er så mye å gå på når det kommer til det skulle skape en spenstig komposisjon. Løsningen her er vel egentlig ganske grei, med en diagonal fra nedre venstre hjørne. Noen bemerker at høyre hjørne er tomt. Og det stemmer jo, uten at jeg kan se at det er så mye galt i det. Den blå flaten er jo som sagt tom, og den snarere fremhever motivet enn å trekke oppmerksomheten bort fra det. Jeg kan heller ikke se at den fører til noen ubalanse i bildet.
Når det kommer til problematikken vedrørende knipsing og dokumentering, kan ikke disse begrepene etter min mening sammenlignes. Dokumentarfotografi spenner over et vidt begrep, og fotografer, eksempelvis pressefotografer som gjennom sitt yrke livnærer seg med fotografisk dokumentasjon, ville vel synes at knipsing ikke var betegnende for sitt arbeide.

Mvh. Edmund

Edmund,
Takk for analyse av bildet og kommentar om knipsing og dokumentering.
Odd Tore

Flott isformasjon og utnyttelse av lyset. Synes komposisjonen er hel ok. Har egentlig ikke noe å pirke på. Synes dette var ganske så pent:)

Mvh Kristin

Hei Odd
Skal ikke komme med noen fordypende analyse. Enten er det noe jeg liker eller ikke.
Dette liker jeg. Det er fantasi i formen og fargene matcher. I selve formen er det så mye liv at mer hadde blitt mindre. Fint at øyet har ro til å se.
(Har ikke sjekket om skjermen min viser riktig farge enda :) )
mvh
Odd

Takk til dere to siste også!
Jeg er nok også av den mening at flere elementer, f.eks. for å fylle i nedre høyre hjørne, ville trukket oppmerksomhet fra hovedmotivet.
Det hadde vært spennende å legge ut en annen versjon med et element i det hjørnet, og så se på responsen. Men det må bli om lang tid.
Odd Tore

Hei Odd Tore!

Dette likte jeg svært godt OT!
Flott sakrphet i hele motivet, fargespillet og den spektakulære isformasjonen er helt unik.

Ikke noe annet enn å si at dette ble meget delikat og severdig!:)

Mvh Svend