Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_38396} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Det er vanskelig å komentere det tekniske her, da det ikke er noe orginalt igjen av bilde å komentere !
Skal ikke dra igang noen diskusjon om hva som er et ''bilde'' eller ikke, men jeg er i alle fall av den oppfatning at dette burde definitivt ligget under kategori ''manipulasjon''.
Avsluttet .
Uten effektmakeriet kunne nok dette vært et meget bra konsertbilde, nå fremstår det som bare noe ''ps-dill''. Beklager, men dette funket ikke...
Legg ut det ikke-ps'ifiserte bildet som ny versjon :)
Bjørn
Sören E.
Morten, det är helt klart att bilden tillhör ''manipulasjon'' och det var den möjligheten jag prövade i mitt exempel. Beklagar att rubriken hamnade fel. Grundbilden i sig är inte märkvärdig, men resultatet i form av en bearbetad fotografisk bild kan ju ha sitt värde? Fråga: Har bildekritikk speciella kriterier för ''manipulasjon'' med bearbetning i efterhand med moderna bildhanteringsverktyg?
/Sören
Morten G.
sitat fra SE: Fråga: Har bildekritikk speciella kriterier för ''manipulasjon'' med bearbetning i efterhand med moderna bildhanteringsverktyg
Selvsagt ikke sett ut i fra et generelt synspunkt. Jeg beklager hvis jeg er oppfattet slik.
Men jeg mener at tydlige manipulerte bilder som her må nødvendigvis vurderes anerledes en orginaler.
På dette bilde kan man etter mitt syn kun komentere om man liker effekten som er brukt, graden av den, eller om bilde generelt engasjerer betrakteren eller ikke. Det er vanskelig for meg som fotograf å ha en mening om det fototekniske i et slikt bilde.
Orginalbildet er tatt ut av sine egne proposjoner, det er faktisk ikke noe ''foto'' (i ordets rette forstand) igjen, det er etter mitt syn nå nærmere et kreativt digitalt ''kunstbilde'' enn noe annet.
Selvsagt er det en diskusjon om hvor grensa skal gå for hva som er bilde og hva som er gått over i beslektede kunstformer , men vi blir nok aldri enige der alle vi synsere :) så det får vi leve med. Det er vel derfor det er en egen gruppe for manipulerte bilder, slik at de som liker dette kan finne sine bilder der.
Men for meg er ikke dette lenger et foto, og jeg er ingen kunstkritiker. Å hadde dette bilde ligget under riktig grupering hadde du heller ikke fått noen komentarer av meg :). Jeg er derimot glad i konsertbilder, og den lille tumbnail-versjonen viste ikke så godt at dette var manipulert...det så jeg først etter å ha åpnet det.
Uansett, lykke til med videre arbeider.
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
Skal ikke dra igang noen diskusjon om hva som er et ''bilde'' eller ikke, men jeg er i alle fall av den oppfatning at dette burde definitivt ligget under kategori ''manipulasjon''.
Legg ut det ikke-ps'ifiserte bildet som ny versjon :)
Bjørn
/Sören
Selvsagt ikke sett ut i fra et generelt synspunkt. Jeg beklager hvis jeg er oppfattet slik.
Men jeg mener at tydlige manipulerte bilder som her må nødvendigvis vurderes anerledes en orginaler.
På dette bilde kan man etter mitt syn kun komentere om man liker effekten som er brukt, graden av den, eller om bilde generelt engasjerer betrakteren eller ikke. Det er vanskelig for meg som fotograf å ha en mening om det fototekniske i et slikt bilde.
Orginalbildet er tatt ut av sine egne proposjoner, det er faktisk ikke noe ''foto'' (i ordets rette forstand) igjen, det er etter mitt syn nå nærmere et kreativt digitalt ''kunstbilde'' enn noe annet.
Selvsagt er det en diskusjon om hvor grensa skal gå for hva som er bilde og hva som er gått over i beslektede kunstformer , men vi blir nok aldri enige der alle vi synsere :) så det får vi leve med. Det er vel derfor det er en egen gruppe for manipulerte bilder, slik at de som liker dette kan finne sine bilder der.
Men for meg er ikke dette lenger et foto, og jeg er ingen kunstkritiker. Å hadde dette bilde ligget under riktig grupering hadde du heller ikke fått noen komentarer av meg :). Jeg er derimot glad i konsertbilder, og den lille tumbnail-versjonen viste ikke så godt at dette var manipulert...det så jeg først etter å ha åpnet det.
Uansett, lykke til med videre arbeider.