Hehe,herligog morsomt måkebilde.
I tilegg er det det skarpt og fint.
Tone

Dette er hva jeg kaller et vellykket opptak, Christian. Jeg forstår ikke hvordan du får det til. Og jammen er du ikke en kløpper i Photoshop også. Den ramma er bare helt "rå". Den sjarmerer meg veldig, selv om den kanskje stjeler litt mye oppmerksomhet fra motivet?

Herlig måkebilde.
Skarp og flott.
elin

Tuusen takk for kommentarer!

Adrian: Jeg mener ikke ramma stjeler for mye oppmerksomhet. Har prøvd litt frem og tilbake i Photoshop (og resultatet er faktisk en av de mer nøkterne variantene!). Jeg føler rammen hever bildet (selv om det kanskje ikke er nødvendig?)

Kjempefangst! men håper du kanskje kan legge ut en ucroppet versjon? Har du en versjon med litt mer "luft" rundt - ikke mye, men synes det er litt "trangt" slik det ser ut nå. Synes absolutt at ramma stjeler vel mye oppmerksomhet. Det er også ei "billig" ramme synes jeg, som ikke yter motivet rettferdighet, men ser at enkelte lar seg imponponere av photoshop-ferdigheter. Jeg synes personlig dette er en "billig" effekt-ramme.

Takk for gode innspill!
Nå har jeg laget en ny versjon, med litt mer "luft" og litt mer "diskret" ramme. Og jeg ser fordelene med å gjøre det slik.
Jeg er nok litt for redd til å ha med "informasjonsfrie" flater i bildet, nettopp fordi det ikke tilfører bildet ny informasjon. Jeg har tenkt at "det er jo ikke noe vits". Men kanskje jeg skal begynne å legge mer vekt på det estetiske?
Her er et bilde som går veldig langt i bruken av luft: http://www.foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cgi?id=452638...erid=26926 Går han for langt der?
Fargen på ramma har jeg hentet fra nebbet til måkefar. Jeg er ikke sikker på hvilken "ramme-variant" jeg liker best. Syntes det er tøft med den første varianten, selv om den kanskje er "billig". Vi vet jo alle at ting ikke nødvendigvis må være dyre for at de skal være bra (jeg har en billig lenestol fra ikea, men den er god å sitte i allikevel).
Men samtidig får jeg en liten "aha-opplevelse" når jeg ser på det andre bildet, ja! Her får man se på måkefar uten å bli forstyrret av fancy effekter rundt (bare en diskret ramme).

Hei Christian, syns absolutt at v2 er den beste. Her blir, som du selv sier, ikke forstyrret av effekter rundt og kan fokusere på selve motivet.

Ha en flott dag.

Maria

Veldig artig motiv. Fuglebilder er best når de forteller en historie som her - måken som fant noe.
Når det gjelder ramme og SIGNATUR synes jeg deter godt å bli kvitt dem i versjon to - som er best etter min smak.
Tøft utsnitt.

mvh
Johan

Eit artigt lite tidspunkt i tid. Enig i at versjon to er betre, men er det berre meg som synes den ringen på sjøen er forstyrrande?

Versjon 2 ble veldig mye bedre synes jeg også! Vil nok alltid være smak og behag hvor mye "luft" som blir riktig ifht motiv/bevegelse i bildet/komposisjon osv.. Mitt poeng var at det føltes for trangt i 1.versjon. Hadde vært morro å sett en versjon til også med litt mindre luft rundt enn i versjon 2, og kanskje, som nevnt, også fjernet "ringen" i sjøen selv om jeg ikke mener denne er så forstyrrende. Eksemplet du viser til har selvfølgelig alt for mye luft rundt seg til å være et godt fuglebilde, men igjen egner dette seg selvfølgelig godt om det skal være plass til tekst el.l som illustrasjon i et magasin, avis osv... Man må jo først lære seg reglene for god komposisjon og så evt. bryte dem med hensikt for å skape bedre bildekommunikasjon.
PS: IKEA-stolen kan godt være god å sitte i selv om den er billig, men om den kun kommer i en kjip rosa farge, så blir det litt kræsj når resten av interiøret ditt er eikemøbler fra Skeidar :) Poenget mitt er - ikke gjør bildet ditt billigere ved å bruke effekter som hører hjemme i et dårlig familiealbum.

Jeg må si meg sterkt "uenig" i at versjon 2 er bedre. Jeg skal ikke si at Christian mangler talent, men forskning har bevist at rammer som den i versjon 1 kan hjelpe bildene til ett høyere "nivå" på et så tidlig stadie i karrieren. Her er "igjen" et eksempel på et bilde og fotograf jeg føler behersker teknikken med mye luft i bilder svært godt. Han tilfører dessuten svært mye poesi. http://www.foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cgi?id=452638...erid=26926

Takk for mange kommentarer! Dette er jammen gøy.

Johan: Ja, jeg glemte signatur i versjon 2. Det var kanskje bare like så greit. Men er nervøs for at noen skal stjele bildene mine, særlig nå i disse internet-tider. Kanskje noen har noen råd der?

Stig: Jeg hadde ikke lagt merke til ringen før du sa det, gitt! Så jeg er nok uenig med deg at den er forstyrrende.

Sindre: Jeg skal jobbe litt med en ny beskjæring, og legge den ut imorra!

Adrian: Jeg vet ikke helt om det du kommer med er "konstruktiv" kritikk. Jeg har sett gjennom bildene dine, og for å være helt ærlig, så har du strengt tatt ikke så mye å fare med. Mens du kaller deg "potet", eller hva det nå var, vil jeg, som sagt, legge mer vekt på å få skarpe og fine bilder.

Her traff du 100%!
Knivskarpt! Den lille skjevheten i bildet på versjon 1 synes jeg gjorde det lille ekstra! Hvordan klarer du å komme frem til såne små ting som gjør så mye for bildet? Hadde jeg aldri klart å finne ut av.

Så synes jeg det er kult når det står sånn "ut" av bildet, 3D effekt. Tøft!

Har du tatt bilder lenge?

Stilig bilde:O)
Liker bevegelsen til måken som du har fanget SÅ perfekt. Jeg syns ikke rammen i v1 er så ille, men det kunne vært litt mer luft. Derimot er signaturen din veldig svær og forstyrrer motivet.
Jeg velger meg v2, pga det.
jeg liker ringen i vannet, syns den bidrar godt i komposisjonen din.
Veldig bra!
-epl