Alltid noe spennende fra deg......JA, det funker!

I min fantasi dette skjer på dekk i en skip som er omring av tåket..blå tykk tåke..det er noe som er plukket noe opp fra havet..hva det er..? Jeg ser to dammer og en dykker...ja da det furgerer flott eventyret ditt jeg vil gjerne med..:)

Kommentar slettet av foto.no

Hei Tove!
Du skriver du vil tøye grenser og utfordre fantasien.Det klarer du, men du klarer også å utfordre det etablerte, fotofaglige. Du skaper noe annerledes og nytt med ditt kamera, og Eventyrserien din slo godt ann.Og det med bl.a uskarpe bilder,noen med støy, som andre ville latt gå i søpla. Godt gjort Tove!
Som du vet var jeg lenge usikker vedr. denne stilen, kanskje lite rede for ny utvikling? Jeg vet ikke...
Først trodde jeg disse menneskene befant seg under vann, men forstår de må være innhyllet i tett tåke. Det syns jeg gir en spennende stemning.
Du lar også betrakter få anledning til å tolke selv,-bruke fantasien.Det liker jeg.
Jeg blir nysgjerrig her, lurer på hva de har der på bunnen..Men om du røper det, blir magien vekk:)
Jeg syns flere av dine bilder med denne effekten er spennende, så også dette.
Men fremdeles er jeg usikker på det fotofaglige.Det er jeg iKKE stolt av!Hvem ønsker vel å være blandt de som ikke er åpen for noe nytt?...
Uansett, jeg syns stemningen ,fargene,tåka og figurenes positur gjør bildet! Jeg liker det.

Inger-Lise

Hei Tove, endelig et nytt eventyr fra havet:)
Kan ikke si noe mer en at jeg digger disse bildene dine, du har skapt noe helt eget.
Meget fantasifult og kreativt.
mvh Marius

Generelt sett liker jeg bilde svært godt, linien som er under hovedmotivet gir dybde. hva er "dof"?
det skjønte jeg ikke.
For å svare på din spørsmål Tove, ja det funker!!
hilsen dirk

Svært spennende å sitte å "dvele" ved disse bildene dine Tove. Stor flott kunst.
mvh
Håvard

Til alle som generelt interresserer seg for fotografering, uten å etterpå bruke lang tid på å gi lange avhandlinger her på foto.no's f/64-nivå, anbefaler jeg om å degradere seg selv. Selv har jeg degradert meg ned til f/8, grunnet de store krav som stiller seg mot oss vanlig dødlige, som har glede av foto, men som ikke er utdannet innen faget.

Jeg gir opp f/64, og kommer aldri mer til å legge inn en kritikk på dette nivået.
Det blir heller ikke mer penger å hente, ifra meg.

Jeg liker også resultatet du har kommet frem til her.

Dette er særdeles skuffende lesning fra Frank Hesjedal.
Sorry
mvh arild

Beklager Tove, det skal ikke bli noen vane at jeg kommenterer andres kommentarer verken under ditt eller andres bilder!
Men til AA:
Å begrunne hvorfor man "roser eller riser" burde ikke kreve lange avhandlinger. Egentlig burde det være en logisk ting, syns jeg...
Personlig vurderte jeg å skifte gruppe, men etter at redaktøren skar igjennom en masse destruktive forslag, og inn til benet, med fornuft, har jeg ombestemt meg, i det minste foreløbig, til vi ser hvordan de nye reglene fungerer.

God helg
fra Inger-Lise

Kommentaren til AA gir et sjevt bilde av f64 og foto.no, men et sant bilde av ham selv. Hans innlegg har ingenting på bildkritikken å gjøre.

Bildet som vises her er mislykket i mine øyne. Jeg får ingenting ut av det, selv om jeg prøver. Et bilde bør ha en klar ide, enten det er konkret eller abstrakt. Her mistenker jeg author for å la sine egen fantasi løpe løpsk. Det sauses sammen diverse elementer uten å ha en klar tanke bak.

Nei, dette funker ikke.

Litt stemning er det i bildet, og det er ganske pent, selv om jeg tror det kunne tjent på at strukturen ikke var fullt så grov og kanskje vært litt lysere.
Innholdsmessig får jeg ikke noe særlig ut av det, da jeg ikke ser noe i bildet som forteller eller hinter om hva som skjer. Kvinnefiguren til høyre ser ut til å bære en bøtte, resten er for uklart. Fungerer ikke noe særlig for meg, men kan sikkert passe andres smak.

Jeg blir svært nysgjerrig på hvorfor HF velger å skrive at dette er "Stor flott kunst" uten å gi noen som helst begrunnelse. Kunne vært interessant og lærerikt om påstanden ble begrunnet.

Ellers er det vel aldri fremsatt noen krav om at kommentarer skal være avhandlinger, bare at de skal begrunnes, og det synes jeg er en fin utfordring. Personlig har jeg lært mye av å forsøke å begrunne mitt syn på bilder. Om man ikke liker kravene i f/64 slik som AA utbasunerer kan man jo bare velge et annet nivå, det er jo hele poenget med oppdelingen.

Håper at du legger bildet inn på bildegalleriet istedenfor, Tove.
mvh arild

Bildet går rett hjem i mitt hode. Her skaper det grunnlag for fantasier og fortellinger. Dette er ikke et bilde jeg vil bedømme teknisk og komposisjonsmessig, men bare oppleve.
Godt gjort.

Ketil

Hvilke fantasier, KG? Dersom din kommentar skal ha mening må du fortelle hvilke fantasier bildet gir deg. Mitt innspill her har ikke en ufin undertone. Jeg lurer faktisk på hvilke fantasier dett bildet kan pirre.

Skjerp deg, Arild Aase!

Jeg har like stor rett til å si min mening, som du har, mister Kristoffersen.
Skjerp deg selv, og bruk fotoaparatet mer, istedenfor den skarpe tungen din.

Tusen takk for alle gode kommentarer og innspill! Gleder meg å høre at bildet fungerer som jeg tenkte for de fleste. Men ikke for alle. Da den negative kritikken har vært svært diffus, kan jeg bare si at jeg har hatt en meget klar intensjon og idè med bildet - men jeg valgte - og velger - å ikke la min idè legge føring for hva andre måtte føle.
Må et bilde være klart abstrakt eller konkret? Jeg velger å utfordre gamle mønstre - mitt svar er at nei, det må det ikke! Jeg savner en kritikk jeg kan lære av - ikke mistenkeliggjøring av mine motiv med å ta bildet - hva er det for kritikk?
Hilsen Tove

Helt enig med deg Tove!
Inger-Lise

Tilbakemeldingen fra TH må være ganske provoserende for de som ikke har omtalt bildet bare i positive vendinger. Å bli avfeid som diffuse uten at det etterspørres ytterligere informasjon kjennes sikkert ikke bra - samtidig som det ikke settes spørsmålstegn ved utsagn som "Stor flott kunst" eller noen av de positive kommentarene som alle forøvrig er temmelig overfladiske og intetsigende.

Forøvrig - det som slo meg først var den figuren til venstre, posituren ser noe unaturlig ut - en stiv figur som er blitt satt på skrå?

Jeg slitter med å finne egenskaper ved bildet som gjør at det kan stå på egenhånd for almenhenten. Kanskje det kunne fungere som en av flere illustrasjoner til en bok - men da bør en kjenne historien på forhånd.

Til LK og savnet av mine pirrende fantasier rundt bildet. Hvorfor må jeg si noe om det, annet enn det jeg har sagt. For å klargjøre mer, så gir dette meg assosiasjoner som ikke nødvendigvis kan konkretiseres. jeg blir bare sittende å se mens tankene reiser av sted. For meg er dette ganske behagelig og en egenskap jeg liker å ha. To pluss to kan godt bli sju......
Håper dette ble "oppklarende" nok.

Ketil

At du synes det er trivelig å få skryt og ros er greit nok og en ærlig sak (men er det da riktig å velge f/64?). Men, jeg synes du godt kunne spesifisert under bildet at du ikke ønsket kritiske røster. Ditt spørsmål "Funker det?" fikk meg til å bruke tid på ditt bilde. Tilsynelatende til ingen nytte, siden du fremstår utakknemlig og uhøflig når du svarer med at kritikken har vært "svært diffus", og ikke noe du kan lære av. Kommentarer som "Alltid noe spennende fra deg......JA, det funker!" og "Svært spennende å sitte å "dvele" ved disse bildene dine Tove. Stor flott kunst. " er i motsetning til kritikken konkret og lærerikt?
ILS fortjener forøvrig ros for å grunngitt sin tilbakemelding godt, selv om jeg er knakende uenig i det meste.
Hvilke komposisjonsmessige grenser mener du at du tøyer med dette bildet, og mener du at gamle mønstre sier at et bilde må være enten abstrakt eller konkret og at du her kommer med noe nyskapende?

Unskyld, det er jo egentlig ikke ønsket å diskutere under bilder, men jeg synes at "Bildekritikken" skal ikke automatisk står for å finne i hver eneste bild noe negativt.
Bildekritikken betyr for meg også å bare si "Det er en kjempe bra bilde", med den kort settning gi jeg positiv tillbakkemelding til bildeskapern, det er også en kritikk men positiv, hvorfor er det så viktig å utrykke under et bilde jeg liker, akkurat hva jeg føler?
I dette tilfelle her spør bildeskaper et konkret spørsmål "funker det" og har også skrevet "..å utfordre fantasien", og det synes jeg for min del funket.
Så hva skal jeg nå finne på....søker med makt etter ting jeg ikke liker på bilde, bare for å gi konstruktiv kritik?

Enkelt og greit, et fin bilde som jeg liker.

Du sier så mye rart her, TG, at det må kommenteres.

"Jeg velger å utfordre gamle mønstre", sier du. Hvilke mønstre, og på hvilken måte er de utfordret? Mener du at du har lansert noe nytt innen fotografi med dette bildet?

"Da den negative kritikken har vært svært diffus", sier du. Jeg sier at bildet bør ha en klar ide', slik at det på en aller anne måte kommuniserer med publikum. Du sier at du har en ide, men vil ikke røpe hva som ligger i denne ideen. Når bildet bryter med alle konvensjoner, som du selv sier, er det jo håpløst å fatte noe av dette bildet uten at du gir ledetråder.

Å si at bildet gir næring til fantasien er ingen bildkritikk i seg selv. Alle bilder gir næring til fantasien på en eller anne måte, i mer eller indre grad. For at det skal oppfattes som bildekritikk må man konkretisere hva man ser i bildet. På hvilken måte pirrer det fantasien? Hvilken historie maner det fram. Og hvordan underbygger komposijonen, uttrykksformen denne "historien".

Jeg er enig med author i at dette bildet bryter med det meste. Men det er ikke nok i seg selv. Når bidet er så diffust som dette, mener jeg at author må fortelle mer om hva som ligger bak. Kun gjennom informasjon kan en fornuftig bildekritikk gis.

Dersom en betrakter ser en historie i dette, må dette komme fram dersom det skal oppfattes som kritikk.

KG, jeg har ikke snakket om dine pirrende fantasier, men hvilke fantasier bildet kan pirre. Du sier: "For å klargjøre mer, så gir dette meg assosiasjoner som ikke nødvendigvis kan konkretiseres." Dette blir jo bare mer håpløst. Assosiasjoner KAN konkretiseres? Jeg mener at dette underbygger mine påstander om at bildet er ingenting og gir ingenting. Dette er en sannhet for meg inntil en eller annen kan fortelle meg hva dette bildet handler om.

Måten TH presenterer dette bildet på, og måten hun møter kritiske bemerkninger på, indikerer at hun ikke ønsker kritikk til bildet.

Kanskje kan jeg høres tverr ut, men faktum er at jeg mener at akkurat denne problemstillingen er viktig med tanke på bildekritikk til nye f64. Når DR kan hevde at - "Enkelt og greit, et fin bilde som jeg liker" - er et innspill som er på sin plass - etter at redaksjonen har lagt inn sin retningslinjer - ja da er jeg alvorlig bekymret på nye f64 sine vegne.

Jeg stresser dette fordi cluet ligger i at man må røyke ut hva dette bildet er, i forhold til seg selv, og i forhold til tid og rom, og i forhold til bildekritikken. Uten er det i dette tilfelle umulig å gi kontruktiv kritikk. Jeg mener at author må på banen og fortelle noe her. Mer enn at "dette overlater jeg fullt og helt til betrakteren". Det er ikke nok. I så fall må hun akseptere at bildet dømmes nord og ned - og at det ikke funker, som hun vitterlig spør om.

Ok, jeg er en av de som kommenterte bildet bare positivt og det står jeg for. Kan være enig i at figurene er noe statiske som CG nevner men det er ikke veldig plagsomt for meg.
Det jeg liker med serien fra TH er eventyrstemningen dette formidler. Dette er for meg originalt og nyskapende og det funker i massevis.
Men jeg syns TH må respektere at ikke alle har samme oppfatning og må tåle kritikk.
mvh Marius

Takk for tilbakemeldinger! Jeg forstår ikke hvor det kommer fra at jeg ikke tåler kritikk. Jeg ønsker saklig(!) kritikk!
Respekterer at noen synes det er for lite info fra min side til å kunne gi konstruktiv kritikk - jeg forstår det. Det er et dilemma med slike bilder. Bevare stemningen eller røpe oppskriften og idèen... Jeg skal prøve å legge ut mer forståelige bilder på BK for ettertiden, slik at de åpner for muligheten til mer konstruktiv kritikk.
Hilsen Tove

God kveld i natten Tove!

Opplevelse:
Her ser jeg noen damer som gjør en fantastisk innsats ved å berge en tønne! Blondinen har gitt gubben med rustningen et skikkelig ballespark og ser ut som hun har lyst til å skalle han rett ned!På kanten til halv-abstrakt og krever litt av betrakteren

Teknisk:
Bildet kan tåle ett kutt i topp for å få vekk det lyse blå i venstre øvre billedkant, det taper ikke noe av den grunn og det virker forstyrrende. Gode nok konturer for å gjenskape opplevelse og mystikk ved den kornete etterbehandlingen og ditt valg av farge lag.
Komposisjonen fungerer greit med det gjerdet/båt leider eller hva det heter som leder inn i bildet og de påfølgende personene i fint driv innover.

Tjo hei fra Bg. Vest

Takker for kostruktiv kritikk, Per Einar! Fint at du deler kritikken i opplevelse og teknisk. Bildet skal kunne stå alene uten serien, så tolkninger er artige å høre. Ser at kuttet du foreslår har noe for seg!
Hilsen Tove

Gullgraveren har nettopp kommet ombord med liggeunderlag og spade, viser sin kone kart over siste funn og skjerp, den andre bærer rom til mannskapet som snart skal i land dritings, slik jeg ser det.
Kona kan også ha en verktøykasse i venstre hand som tilhører photoshop, vinklet slik, har ingen umiddelbare forslag for bruk av verktøyet.
Gode, spennende fargetoner er min mening, liker dett!
Mvh. Wind 8~))

Problemet med slike bilder er å balansere mellom at bildene skal være åpne for tolkninger, men samtidig klare å lede tolkningene i den retningen man vil. For meg mislykkes vel egentlig dette bildet fordi det blir for åpent. Da virker ideen litt søkt eller for utydelig.

Støyen og den ujevne diffuseringen leder blikket ned i rotet nede til høyre og jenta helt til høyre mister litt fokus. Det skarpe området har ingen motvekt til venstre og selv om du ønsket å bryte "regler" ser ikke "regelbruddet" ut til å ha noen hensikt. Det ligger ikke noe i bildet som begrunner det.

Jeg tror du kunne fått mye mer ut av ideen, ikke ved å tenke "tradisjonelt", men å analysere bedre hva du egentlig vil si med bildet, og velge komposisjon og teknikk etter det.

Du snakker om storm i et vannglass!

Tør nesten ikke fortelle hva jeg ser....
Klarer ikke å se bildet uavhengig av andre bilder fra serien, for jeg assosierer hele tiden.
Vi er på Poseidonskuta og midt oppe i et av livets mest spennende øyeblikk. Ser konturene av en tredje kvinne liggende/sittende bak de to ande kvinner.
Er ikke et øyeblikk i tvil om at det er prinsessa som har sterke veer og er i ferd med å føde.
De to Toner har hørt skrikene og kommer ilende til med bøtte og verktøysett for å forløse arveprinsen. Ridder Arild har tatt fulle rustningen på, tråkka gassen på gammaltaunusen i bånn og rekker på håret frem for å overvære fødselen.
Han har kjørt E6... det må ittj bli forseint...kanskje ligg det non i arman hennes no....
Fantastisk dokumentasjon Tove, der du nok en gang har vært på rett sted til rett tid.
Tenk at bondedrengen Arild har blitt adelig og blitt prinsepappa...du store Moskusand!
Ja, hva kan ikke skje i eventyrene Tove?

Jeg har nå sansen for det litt halvabstrekte jeg da hvor fantasien får utfordringer.
Toppers maidagen fra Tyrin.

Jeg skal vel egentlig ikke kommentere her jeg da,siden jeg ikke har til hensikt og analysere bilde ditt i alle himmel retninger.

Men jeg syntes det funker fint,jeg liker de duse fine fargene,mulig bilde blir litt tungt på høyre siden ellers synes jeg komp funger fint etter mitt hodet.. Mvh Dysa

liker godt den smugtitterfølelsen jeg får når jeg betrakter bildet
for meg så funker dette meget bra
mvh anders

Takker for alle kommentarer! Gleder meg over tolkninger og ser at bildet er så åpent som det er laget for å være.
Planen var å gi en stemning mer enn en fasit på hva vi så....og alt er bygget opp etter den tanken. Tema er drøm og virkelighet.....og det som er i venstre bildedel er med på å fortelle en historie som den som ser bildet utfordres til å lage. Jeg hadde en konkret situasjon jeg tenkte på, men den vil jeg ikke presse på andre, for stemningen er viktigere enn situasjonen....
Leser med stor interesse din vurdering, Dag! Håper jeg kan bli bedre på å uttrykke stemninger uten at det virker søkt!
Hilsen Tove

Du gedigne albatross tovemor!

Er det ikke Arild som kommer med den lekke romtønna. Forstår godt at den lekker, for Arild har fått stein i skoen, noe som oppstod da han måtte ta lange omveier over hengemyr, steinrøyser og vierkratt for å unngå å komme i snakk med drivdalskjerringa som fortsatt snuste i veikanten med hunden etter mandelpoteter som gubben har gjemt bort på mange hemmelige plasser. Her har han kommet ombord i poseidonskuta nede ved bryggekanten samtidig som har roper på hjelp for å få denne tønne tett. Den første jenta kommer med verktøykassa for å kunne tette igjen denne tønna, mens den andre jenta kommer med en bøtte rom for å kunne fylle på tønna etter lekkasjen. Det er veldig hektisk, for tønna må ikke bli tom. Da vil det kunne skje merkelige ting rundt omkring i skogene. Ingen vil vel ha medisinmannen på besøk igjen, med tromming og spetakkel. Her må det handles raskt. Stakkars Arild som har blitt blandet opp i dette med romtønna igjen.. Hvor skal dette ende tovemor...

Mvh

Odd E.

Takk for fantastisk innlevelse - inspirerende!
Hilsen Tove

Hei Tove.
Jeg synes du lenge har klart å holde en stil der dukkene er vevd inn i bildene, og bortsett fra Aladdin og Ariel som er lett gjenkjennelige, har jeg ikke tenkt så mye dukker, men heller tenkt karakterer og handling i denne serien. Jeg synes dette bildet bryter litt med dette, og synes at jeg ser "for mye" dukker, hvis du skjønner. For meg ødelegger det mystikken, som du har klart å få frem bedre på dine andre bilder. Komp, farger og bildet for øvrig synes jeg fungerer.

Mvh Aina

Tusen takk, Aina. Er med på det du skriver - har vært inne på tanken om at de ikke er nok karakterer her...
Hilsen Tove