Hallo

Liker dette bilde veldig godt.

Nydelig landskapsbilde med gode farger.
Komposisjonen er også bra men ville kansje ha kuttet litt i forkant av bilde.

Hilsen Ruben

Hei Morten. Fint kamera du har kjøpt, er på min ønskeliste også:)
Når det gjelder bildet ditt er det flere ting du bør unngå neste gang.
1. Ta landskapsbilder i solnedgang, soloppgang eller overskyet vær for å unngå hardt lys.
2. Unngå å midtsille motiv og horisont, her er himmelen ganske uinteressant mens i strandkanten er det mye liv og ville heller sett mere av det.
3.Få med en forgrunn og bruk liten blenderåpning for mer dybdeskarphet.
mvh Marius

Hei, Morten!
I motsetning til Marius, har jeg ikke noe i mot at Sørfugløya er sentrert. Heller ikke lyset. Men jeg ville også beskåret litt av himmelen, kanskje halvparten over det høyeste punktet på øya?
Mvh
Geir

Hei dere å takk for kritikk. det at smaken er som baken er jo alltid vanskelig å møte som fotograf=) Takk for info in øya.. Dette må være en av norges ypperste plasser for naturopplevelser!! Niser dukket også opp.

Dette landskapsbildet faller helt igjennom både på form, teknikk og innhold. Bildet viser hav, himmel og en øy + litt av stranden fotografen står på. Bildet har en OK eksponering og er tatt ved høylys dag.

Teknisk sett har du valgt å etterbehandle bildet på en slik måte at himmelen posteriserer, noe som fører til ett veldig unaturlig og digitalt uttrykk på himmelen i bildet. Fargene virker litt i overkant mettede.

Formmessig har du valgt en komposisjon som virker helt tilfeldig. Det ser ut som fotografen har gått langs stranden og tenkt, "her var det fint", pekt med kamera og trykt av uten å tenke komposisjon i det hele tatt.

Innholdsmessig vakler det også, lyset er ikke spesielt bra, ett typisk finværsbilde uten elementer som tilfører noe spesielt, uten forsøk på å utnytte lys og skygge på noen spesiell måte. Jeg kan ikke se at bildet har noe annet budskap enn, "se hvor fint det var her", det blir tynt. Bildet klarer i liten grad å formidle fotografens entusiastme over motivet. Det hadde vært fint om fotografen forsøkte å presentere litt mer gjennomtenkte bilder enn dette på f/64.

TTR: En spenstig tilbakemelding. Lanskapsbilder har en tommelfingerregel med forgrunn, mellomgrunn og bakgrunn samt naturelementar . Noe som skal vises andre slik at de kan tenke at "der skulle jeg ha vært". Det skal på mange måter vise "her var det fint" Noe som i at lanskapsbilde ALDRI blir tynt. Lyset har var hardt og forholdene så som så, men det vil aldri stoppe meg i å forsøke!

"Det hadde vært fint om fotografen forsøkte å presentere litt mer gjennomtenkte bilder enn dette på f/64." nå skal vel flere her inne på dotten feie for egen dør, før det feies for andre.

Takk for betrakningen=)

Jeg er forsåvidt enig i at naturfotografens søken etter det vakre ofte er en viktig bakenforliggende premiss for arbeidet til dyktige fotografer. Men når gjennomføringen blir så uinteressant og kjedelig som dette blir det for tynt. Prøv igjen.

Jeg er forsåvidt enig i at naturfotografens søken etter det vakre ofte er en viktig bakenforliggende premiss for arbeidet til dyktige fotografer. Men når gjennomføringen blir så uinteressant og kjedelig som dette blir det for tynt. Prøv igjen.

For meg faller dette også igjennom av samme grunner som nevnt av kritikerne over. Og det er vel for å høre disse meningene at du har det på f/64. Ellers kan det jo bare ligge på bildegalleriet.

Jeg syns den intetsigende himmelen opptar en uforholdsmessig stor del av bildeflaten.Jeg syns det virker helt tilfeldig hva du har valgt å inkludere på høyre og venstre side.
God bruk at forgrunn kan bidra til å skape dybde i bildet. Det syns jeg ikke du har utnyttet her.
Jeg får lyst til å snu kameraet på høykant og prøve en tredjedel fjell, en tredjedel vann og en tredjedel forgrunn.
I tillegg til liten blender (du oppgitr ikke blendertall) så ville jeg da valgt å sette fokus på forgrunnen for å forsikre meg at den blir skarp. Riktig blender vil da gi deg dybdeskarphet gjennom hele bildet.
- Eli

Jeg støtter at du ha r lagt ut bildet, og tar avstand fra at det ikke skulle vært lagt ut på f64. F64 bør ikke bety svært høy kvalitet. Det bør bety "ønsker oppriktig god vurdering".
Jeg liker ikke at du har vært unøyaktig med lysnejobben/maska. At det lyse brer seg ut på himmelen, og lager en kontur. Jeg ville nok også ha prøvd meg fram mer med lysnekorreksjonen.
Jeg synes blåfargen på himmelen er grei, men at øya kunne ha vært litt mørkere, spesielt i de mørke tonene.

Det er etter min ringe mening forgrunnen som er hovedproblemet - den er grufullt kjedelig og innholdsløs. Det er fine blåfarger i bildet, både i himmelen og havet. Hvorfor ikke kutte forgrunnen og la det det blå bli gjennomgangstema i bildet?

Vennlig hilsen, Geir E

Takk for de konstruktive tilbakemeldingene=)

Erlend: Helt enig, om det er kun billekvaliteten så er det bortakstet. man vil bli bedre. skal prøve å legge inn noen nye versjoner

Hei!
Interessant å lese alle kommentarene. jeg blir umiddelbart betatt av selve fjellet. Det har spennende former i seg, og er en "form" i seg selv.
Med dette som utgangspunkt, blir resten i bildet uinteressant. jeg henger meg på Geir og drar denne tanken videre og kanskje utover den intensjon Morten vil med bildet. Men: La fjellet stå, klon vekk skjær og øyer, fjern forgrunnen og øk kontrasten i fjellpartiet slik at fjellet blir omkranset av blått. Med dette skapes en fiksjon der sentrum blir fjellet. Så man en diskutere om slike "grep" blir feil sett i lys av virkeligheten eller "rett" i lys av fotografens skaperevne og formidling av et inntrykk.

Ketil

For meg faller bildet i gjennom på grunn av den dårlige teknikken. Himlen har tydelige striper og du har en (på min skjerm) fremtredende "glorieeffekt" på oversiden av fjellet. Hva har skjedd? Videre synes jeg bildet virker "overbehandlet" med rare farger og "smog" som resultat.
Ellers tror jeg bunnen nærmest land kunne vært forgrunn vist gjennom det krystallklare vannet, men slik det er nå synes den nesten ikke.

mvh
Johan

Ad v2:Himmelen lider fortsatt av problemene som er nevnt i tidligere kommentarer. (som TTR, som jeg forøvrig er enig i vurderingen til) og mitt enkle spørsmål til fotografen er rett og slett (siden du bruker 5DmkII) om du utnytter kameraets fabelaktige potensial godt nok. Tar du bilder i RAW-format og gjør unna den groveste etterbehandlingen i Raw-konverteren, vil du ikke i så stor grad oppleve disse problemene med at himmelen "sprekker". I dette tilfellet bidrar det til å trekke ned på et ellers nokså standard rett-på-naturbilde. Skjoldene i himmelen tror jeg du vil se spesielt godt om du prøver å skrive bildet ut i litt større format. Her på en tidligere foto.no-diskusjon står litt om hvordan du kan unngå himmelproblemer: http://www.foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=...amp;kat=15

Når det gjelder tommelfingerregelen "forgrunn-mellomgrunn-og bakgrunn" så har jeg lyst å peke til en annen like klassisk "tommelfingerregel": nemlig å ikke legge horisonten nesten midt i bildet. En ren midtstilling kan ha sin effekt, men her, når det er nesten midt på, virker komposisjonen statisk og tilfeldig, hvor verken forgrunn eller bakgrunn "hjelper" å trekke fram hovedmotivet, eller forøvrig til linjer i komposisjonen. En tradisjonell rule of thirds (http://digital-photography-school.com/rule-of-thirds) kunne vært mer effektfull feks, med mer forgrunn (lavere standpunkt, feks ligge på mage på stranda) og mindre himmel kunne du fått et større sug inn i bildet, og brukt forgrunne til å lage linjer som peker mot øya, som vel er det du egentlig tar bilde av.

Dette er kun ment som eksempler eller tips for mer effektiv komposisjon, ikke "regler" for naturfoto.

Hilsen Silje

Må nok '"studere" mere. har lest og leser bøker om nettopp dette. Takk for kritikk. masse hjelp å få. når det gjelder potensialet i 5Dmk2 så er jo dette et av de første bildene jag har tatt med det. finner ut etterhvert. uansett godt mes spenstig kritikk. spesielt den konstruktive=)

Hei Morten!

Jeg synes bildet er interesant jeg. Har kikket på det en stund nå og har en ting å si og det er at horisonten skulle vært litt høyere i bildet. Når det kommer til blåfargen osv som er diskutert, så liker jeg den veldig!! Den kler opp motivet ditt som er et kjempe spennende fjelle som innehar masse karakter og sjel.

Jeg har også litt glorie dannelse rundt fjellet, men dette er jeg usikker på om er etterbehandlingen din eller lyset som reflekteres på fjellet? mulig pc skjermen min også..? litt synd at det synes iallefall.

Når det kommer til NÅR bildet er tatt på døgnet synes ikke jeg at dette har noe med kritikk om selve bildet å gjøre.. Det er opptil fotografen å velge tidspunkt for når han/hun vil trykke på utløseren. Det er mer en kritikk om hvordan man kunne skape et bildet man selv ønsker å se på...

Jeg synes det blir noe kjedelig at alle bilder skal bli tatt kl sol opp og kl sol ned...

Morten: Bildet er flott og har masse elementer i seg som intereserer meg.. at man ser bunnen i vannet bidrar til en god dybde og dragning mot det flotte fjellet. Jeg synes dette var bra!

MBV:Hei og takk for hykkleig kritikk.. er enig når det gjelder bruk av kritikk.. det å trykke på utløseren kan ikke kritiseres.

:)