Her vises fart og action. Bra håndball bilde. Kune har vært en smule skarpere.

Likte godt bevegelse i armen og beinet på ballfører, men det blir nok litt for mye av det gode. (''det gode'' vil da si uskarphetene) 1/90s lukker var kanskje litt lang når en skal ta bilder av en sport med såpass mye fart som håndball. Kunne godt ha tenkt meg å se uttrykket til ballfører i fokus...

Personlig syns jeg du har tatt et stilig håndballbilde. Ballen er med, det er nærkamp og du har bevegelse i bildet pga lang lukker. Litt mørkt i ansiktet kanskje. Det er ofte svært forvrengte ansikter i håndball og det er alltid morsomt å studere en situasjonsfrys.

Problemet med bildet er som alltid i sport der man ikke skyter på blender 2.8 el.l. uten å panorere - reklame, tilskuere, hall osv. konkurrerer med motivet. Personlig benytter jeg Canons 200/1.8 og 85/1.2 til håndball. Stort sett alltid på max åpning. Det gir lukkertider på 1/500 eller bedre. Noen ganger fillflash, selv om jeg ikke er en stor fan av det.

Tomm: Det er klart med objektivet ditt så er det litt lettere å få gode bilder, kan tenke meg det koster en god del kroner. Jeg lånte fatter'ns Canon 35-350mm og den er grådig tung på en D-60 med batterigrep, men morsomt og ha prøvd. Takk for tilbakemeldinger.

Profesjonell sportsfotografering innendørs krever etter min mening den mest lyssterke optikken du får tak i. Selv kjøpte jeg alt relativt rimelig før EOS 1D var lansert. Da var det mange brukte Canon telelinser i omløp som et resultat av Nikons overlegenhet på digitale kamerahus. Nå har ting snudd seg ganske mye.

Med D60 og håndball kan du jo vurdere 50mm 1.4. Den er ikke spesielt dyr. Det dreier seg om å få ned lukkertid. Når det er sagt så er det milevid forskjell på belysning i Spektrum og Stovnerhallen. I Spektrum ville trolig 35-350 fungere utmerket.

Helt enig med deg Tomm. En er nødt til å ha utstyr etter anledningen, jeg kan prøve å få tak i noe.

Audun