Sære farger, og svært spesielt og kreativt. Liker vinkel her. Også komp sitter bra.
Synes det er vanskelig å pirke på et bilde som er såpass kunstnerisk laget. Liker bildet.
mvh
Håvard

Fargerik kunst dette. Kreativt som vanlig fra deg. Et spennende bilde!
Skal jeg pirke på noe, må det være at du har lagt bildet under Gatefotografi istedenfor Manipulasjon, men jeg er sannelig ikke sikker på om det er viktig.
Fin vinkling!

Inger-Lise

dette blir "too much" for meg. Glorete himmel med en haug med farger, skråstilling, tilfeldige "symboler" slengt tilfeldig omkring., i det hele tatt et lite spennende bilde. At du bruker ordet "kunst" om det regner jeg med er selvironi, men en vet jo aldri med deg. At de to andre kaller det kunst er jeg ikke så forbauset over, men når den ene hever dette til et kunstverk det er "vanskelig å pirke på" kan jeg ikke la være å lure litt. Siden de to første kommenterende mener å ha greie på kunst, kunne de være interessant å høre hvorfor dette er et kunstverk. Selv er jeg ikke i stand til å se det.

vh fred

Personlig har ikke jeg noe i mot å kalle det kunst, men bildet hadde gjort seg bedre i en kontekst eller samling. Jeg er ikke helt sikker på hva symobolene og fargene i bildet skal formidle, og hvordan disse skal sees sammen med Sas-hotellet og ungdommen på brua. Mulig det skal vise at vi skal tenke fremover? mot et grønnere samfunn? jeg vet ikke.

Men når det er sagt, så er bildet kreativt, og det hadde vært interessant å vite om symbolene i bildet var der for en spesiell grunn.

Mvh

Ole A.

Takk for kritikk. Ja vad er kunst Fred? Ikke vet jeg vad som er kunst eller ikke. Jeg syns du selv bør komme med formelen for kunst om du har noen.
Men jeg setter pris på att du kritiserer.

Tolkingen eller vad jeg vil med bildet overlater jeg til dere som ser det. Ok.
Mvh
LAM

Kunst (tysk for «kunnen») kan defineres som et fantasifullt og nyskapende, estetisk kulturuttrykk for indre eller ytre opplevelser. Betydningen av og hensikten med kunst har variert gjennom tidene og definisjoner og begreper har vært, og er, tilsvarende omdiskutert.

Kunstuttrykket er alltid kulturelt bestemt av samfunnet og samtida rundt verket, kunstneren og mottakeren, og av enkeltindividets personlighet og sanseopplevelser. Enkelte mener at kunst ikke har verdi utover seg selv, andre mener utførelsen krever spesiell kunnskap og ønske om å bruke denne og individuelt tilpasse den til en situasjon og hensik.
Fant denne på Wikipedia. Hjelper det Fred?

mvh
LAM

2 Mos 28,3 Si til alle som skjønner seg på kunst, alle som jeg har fylt med kunstnerånd, at de skal lage de klær som Aron skal bære når han blir viet til å være prest for meg.

2 Mos 35,10 Alle iblant dere som har anlegg for kunst og håndverk, skal komme og lage alt det som Herren har befalt:

Fork 10,11 Dersom en mann blir bitt av en slange
før han får uttalt besvergelsen,
hva gagn har han da av sin kunst?

Dette fant jeg i Bibelen.

Hjelper det Fred

mvh LAM

Fred Strømme. Du skrev dette i din kritikk av dette bilde. (Siden de to første kommenterende mener å ha greie på kunst, kunne de være interessant å høre hvorfor dette er et kunstverk. Selv er jeg ikke i stand til å se det.) Sitat slutt.

Jeg har prøvd å svare deg. Venter på din kommentar.
mvh
LAM

Mosskull, når jeg ser dette, pluss de to mailene du har sendt, kan jeg ikke si annet enn at du provoserer meg:
-For det første: Jeg har vært på ferie ( uten PC, ja, det går an), og har ikker vært innom dotten på 8 dager. Hvordan skal jeg da kunne svare på dette før nå ? Hva er det i det hele tatt du maser etter, er det vanskeligb å forstå at folk kan klare seg uten foto.no en uke ?
-I tillegg har altså noen brukt mitt navn til å kommentere ett av bildene dine i GJESTEBOKA di. Du burde ha vett nok til å skjønne at når det ved siden av navnet mitt står "uregistrert bruker" så er det ikke jeg som har skrevet det innlegget, likevel slenger du ut; "Du kan godt skrive din kritikk under bildet. Eller tør du ikke stå for den"?
-Jo, jeg tør bestandig å stå for kritikken jeg legger ut, og jeg legger den altså aldri i ei gjestebok, men under bilder. Kritikken jeg ga dette bildet står jeg for,med de glorete effektene du har brukt finner jeg det småvulgært og billig.
-Du skriver i en av mailene: Jeg skjønner du ikke liker min bildestil"... Jeg har ikke sagt et ord om din bildestil, bare noe om dette bildet. Du har innimellom underholdende bilder. Dette er ikke et av dem.
-Nei, jeg vil ikke definere kunst. Det er mer enn nok folk her inne som kauker om kunst, og over her er det to av dem. For dem er dette kunst, derfor bølr du spørre dem hvorfor. Kunst er noe jeg opplever ( men sjelden på foto.no), ikke noe jeg definerer.
vh fred strømme

Takk for svar Fred. Ja da vet jeg vad du mener om kunst. Ja det er ok med folk som skriver det de mener.

Mvh
LAM