Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_41148} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Pent, men forstyrrende med de hvite prikkene (vanndråper..?). Synd man ikke har øyekontakt med fuglen... Ellers fin posisjon på anda, den skulle bare snudd hodet litt. Litt kraftig digital redigering av fargene..?
Mvh Tone
Jon Fredrik S.
De hvite prikkene er vanndråper. Jeg har ikke fått alt ut av dette bildet i scanningen. På originalen, med fremviser, er de hvite prikkene fine, og hever bildet. Ellers er det ikke gjort noe med fargene, men jeg er enig i at det kan se slik ut. Om jeg skal lage en utskrift av dette, vil jeg nok forsøke å scanne det omigjen.
Bjørn J.
Et ganske ordinært bilde av en stokkand. Bildet lider av et forstyrrende rødstikk.
Vegard E.
Ender er skøy å fotografere. Minner meg på at jeg må grave frem et jeg kalte ''And i solnedgang''. Ha en fin kveld :)
Håvard H.
Stilig bilde, men fjern blitzrefleksjonen fra brystet og mellom øynene i Photoshop da vel, så blir det optimalt =)
Jon Fredrik S.
Takk for kommentarer. Har nå lagt ut en versjon til. Det er ikke gjort noe annet enn å benytte VueScan i stedet for den originale Minolta-driveren/-programvaren. Synes det er sjokkerende at det som følger med en såpass dyr scanner er så dårlig som dette. Hva synes dere?
Carsten A.
Ut fra dette kan en helt klart ikke konstatere at Minoltas softeware er dårlig - og heller ikke at Vuescan er god. (Men begge er faktisk meget gode, det er en annen sak)
Om disse 2 versjoner var det best mulige som kunne gjøres ut fra et teknisk perfekt opptak, burde en heller konstatere at ingen av dem holder mål. Filene for begge versjoner er imidlertid ganske lettkorrigerte (mht. til fargestikk) slik de ligger her. Se ellers mitt innlegg på diskusjonsidene:
http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesInnlegg.cgi?id=61264
Forøvrig er kontrasten på disse to versjonene alt for hard, så allerede ut fra det er det aktuelle bildet neppe noe egnet testbilde. Om dette skyldes opptaket eller scanningen er ikke godt å si.
MVH CA
Jon Fredrik S.
Originalen er langtfra teknisk perfekt. Den er heller ikke perfekt i noe annet henseende. Men at Minoltas driver lager et så utpreget magentastikk, synes jeg er rart.
Carsten A.
Denne scanneren med Minoltas software gir nøytrale resultater om oppsettet er korrekt. Velvia er forøvrig en ganske spesiell film som ofte kan være meget vanskelig å scanne. Provia 100F har like gode egenskaper mht. oppløsning og korn, er mye mer nøytral og egener seg vesentlig bedre for scanning.
MVH CA
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
Mvh Tone
Om disse 2 versjoner var det best mulige som kunne gjøres ut fra et teknisk perfekt opptak, burde en heller konstatere at ingen av dem holder mål. Filene for begge versjoner er imidlertid ganske lettkorrigerte (mht. til fargestikk) slik de ligger her. Se ellers mitt innlegg på diskusjonsidene:
http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesInnlegg.cgi?id=61264
Forøvrig er kontrasten på disse to versjonene alt for hard, så allerede ut fra det er det aktuelle bildet neppe noe egnet testbilde. Om dette skyldes opptaket eller scanningen er ikke godt å si.
MVH CA
MVH CA