Pent motiv med fine speilinger og god blanding av naturlig og kunstig lys. Ville kuttet en del oppe. Det gir mer dybde i bildet og mer oppmerksomhet til det viktigste i bildet.
Ville skarpet opp litt ekstra. Prøv R: 0,5 og A: 100 eller deromkring.
Ville ikke brukt f/22 her. F/16 hadde høyst sannsynlig gitt tilstrekkelig dybdeskarphet, og da hadde den generelle skapheten økt pga mindre diffraksjon. (Neppe synlig i dette formatet) Dersom du var i tvil om du virkelig trengte f/22 i dette tilfellet, ville jeg sikret meg med flere eksponeringer med ulik blenderåpning.

Himmelen i v1 tilfører ikke bildet noe, og det kuttet du har gjort fremhever motivet og gir dybde. Bildet ble også delt i to. Fin blåfarge i vannet og på himmelen, speilingen er fin = dekorative farger. Der er en liten flekk på himmelen (støv?) på v side omtrent midt mellom brua og himmelen. Pent bilde.
Mvh Rita

Takk for kritikker=)
BP: Jeg har besvist valgt f\22 fro det første for å teste linsa litt, men også for å få lang nok lukker tid. jeg mener at det ikke er så alt for mye diffraksjon. men som sagt er dette en litt testutgave.

RH: Takk for det. du ser mye av det jeg vil vise=)

Dette bildet er lagt inn i gruppen f64, som skal være den mest ambisiøse på FOTOdotNO, og da skal bildekritikken være deretter.

Førsteinntrykket her er at det er avbildet en situasjon hvor noen har tent veibelysningen alt for tidlig, lenge før det var nødvendig. Men så ser man "Kveldsbilde" i underteksten, likevel er ingen kveldsstemning skapt eller gjengitt her. Forklaringen ligger trolig i at det rett og slett er eksponert etter lysmåler uten korreksjon, og da blir det jo slik som dette. Kameraet må brukes ned omtanke for den stemning man vil skape eller gjengi, rett på sak standard eksponering blir nok ikke det rette her.

Bildet bærer preg av svak detaljgjengivelse (dårlig "skarphet") og svak kontrast til tross for at det er laget med noe av det beste som er å få når det gjelder objektiv. Men også et toppobjektiv som dette må brukes med omtanke for å få egenskapene frem.

Bjørn Rørslett peker på at dette objektivets ytelse på 17mm og f/22 er ganske svak (nærmere dårlig ("Poor") enn OK ("Fair"). Ved f/11 viser dette objektivet noen av sine gode egenskaper (i likhet med så mange andre objektiver), og det har konkret best optisk ytelse (hvor den også er overlegen) ved f/5.6 for 17mm brennvidde. Om f/22 heter det hos Rørslett "The endpoint f/22 shows lowered contrast because of diffraction and visible softening of the image". Se nærmere her:

http://www.naturfotograf.com/17_35_review.html#top

Nedblending til f/22 er ellers helt på siden om det er full dybdeskarphet man vil oppnå. Med 17mm brennvidde, f/5.6 som arbeidsblender, kamera i FF-format og angitt motivavstand 5 meter får man maksimal dybdeskarphet i et tilfelle som dette, konkret går den fra ca. 1.2-1.3 meter til uendelig. Du vil antakelig være tjent med å lese deg opp med hensyn til hvordan man finner frem til og benytter seg av hyperfokal avstand.

Tall for andre motivavstander (innstilt avstand):
20 meter: 1,57 til uendelig
50 meter: 1.65 til uendelig

Sjekk eventuelt selv på DOFmaster : http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Carsten Seiler skrev i et diskusjonsinnlegg om to andre av dine bilder at "Det du presenterer her på f64 er av en teknisk kvalitiet som tilsvarer en middelmatig kompaktkamera fra noen år tilbake". For min del vil jeg nok si at noe lignende kan passe for dette. Det krever sitt å bruke avansert utstyr med godt resultat, og slik bruk har du nok ikke lykkes med her.

Når det gjelder bildets innhold får jeg ikke mer ut av det enn en ren avbildning av en bro.

MVH CA