Fascinerende bilde! Den ene fjæren som ligger nærmest sentrum, nede til venstre er viktig for forståelsen selv om man egentlig ikke klarer å fprstå bildet. Jeg blir mysgjerrig, aner en stemning, og liker det.

Det ser dramatisk ut uten at jeg helt forstår hva jeg ser. Som Dag sier, fascinerende.
Vanskelig å se om fjærene er i luften eller ligger nede. Tipper på det siste. Har virkelig sansen for dette her.
Tonevekslingen i bildet gjør hele komposisjonen.
Veldig bra.

Hm..dette var ekkelt! Tenker at det kan være fugler som er matet til et annet dyr (slange?) men da burde jo ikke fjærene ligge igjen... Jeg synes jeg ser en skitten glassplate også. Det gir i alle fall mange assosiasjoner til en form for dyrehold og ingen gode. Spennende bilde Ivan! Jeg har sansen for farvetonene og komposisjon.

Ja, hva er det vi ser her? For meg er det lite som er opplagt i dette bildet, og jeg vil derfor begynne med å skrive litt om det jeg ser, slik jeg bertakter det. Jeg ser noen lys partier, og jeg ser mørke partier. Det er ikke forskiktige overganer, men ganske brutale, men sterke kontraster. Samtidig er dette for lite for meg til å ville bruke utrykk som dramatisk, for meg kan det være ganske koselig også, alt fra en most hodepute til jakt som kan være foretatt av mennesker eller dyr. Hvis man lar fantasien løpe virkelig løs er det jo mulig å mene at det hvite på veggen (vet ikke om det er en vegg, men i bakgrunnen) er et spøkelse.
Det som plager meg mest med bildet er gjenstanden som er sentrert i bildet, hva er det? En hånd? En pinne?
Jeg hadde store problemer med å forstå meg på Dag og Roger sine valg når det gjelder bruk av ordet fascinerende, men kan godta det mer og mer. Jeg har brukt ganske mange minutter på dette bildet nå, og ser at der er forskjellige ting som kan være grunnlag for en diskusjon, og det er fascinerende å få til et bilde som kan skape nettopp dette. Fra å fyke forbi dette bildet første gang til nå å tenke at jeg gleder meg til fortsettelsen av serien er spennende for meg selv også. Når jeg har brukt så mye tid på det, og skriver dette så sier jeg vel egentlig at du har fått til noe veldig spennende her Ivan. Jeg er nemlig veldig i mot å si at dette er fascinerende bare for å skulle kunne plassere meg i en gjeng med de som sier at alt som er ikke andre forstår seg på er bra nettopp fordi dem ikke forstår seg på det. Så jeg kommenterer ikke dette bildet for å komme inn i klubben (sier på ingen måte at dere andre er der) av de intlektuelle som forsår seg på abstrakt kunst. Jeg gjør det derimot for å prøve å forstå samtidig som det går opp for meg at det er noe spennende med dette bildet som får stadig mer til å røre på seg inne i mitt lill hode. Med andre ord, bra jobba!

Hei og takk for kritikk. Tror det er på tide at jeg sier litt om bildet..ser at det ikke er så lett å forstå, som også skulle være litt av intensjonen. Vi svømmer over i "faktiske" bilder her inne, motiver man enkelt kan forholde seg til. Man ser med en gang hva det er. Ikke noe galt i det, men jeg ønsker med denne serien å utfordre litt. Utfordre tankene.

Jeg setter stor pris på kommentarene deres, noe som betyr at dere har gitt dere litt tid til å se på dette. Altså, prøve å forstå.
Skulle ønske det var flere som ville dele tankene med meg, siden dette rare bildet har fått 170 visninger.

Vi ser et vindu, vi ser fjær, vi ser skitt, skygger og lys.
Skyggene skal representere det negative, lyset det positive.
Det er bare et vindu, som duene kan få litt lys gjennom..og se ut..

Fasinerende, kanskje, jeg leser iallfall at dere liker det dere ser. Eller kanskje noe av det. Og kanskje det er noe dere ikke liker, altså dere får noen negative tanker når dere ser på det? Håper det.. for dette er negativt.

Meget bra kritikk du kommer med, Andreas, både her og i meldingen. Setter stor pris på at du deler tankene dine. Det viser igjen at andre får andre opplevelser om et bilde enn meg som fotograf. Det er litt artig, synes jeg. Og noe jeg må ha i bakhodet når jeg lager bilder som ikke er så enkle å forstå.

Ble mye ord dette, dere får skumlese..

Mvh
Ivan

Problem. Jeg liker bilde, men har det vanskelig for å beskrive hvorfor. Utsnitt og komposisjon si oplagt at det er noe mer, noe viktig, som ville gjøre det lett å forstå hva det er. Altså noe spenning, intrigrerende. Det var jo også din intensjon.
Jeg tro at jeg rett og slett liker mest fjærene. Rent visuellt. Noen er ser så myke ut som de ville føles og noen er tydelig og skarp. Og så kommer de godt fram på den mørke bakgrunnen.
Sorry, jeg velger å glemme duene og bare liker det jeg se.

Nå er du oppe i 202 visninger så interessen for bildet ditt er der, mange har sikkert gjort seg noen tanker, tror det er det ubestemmelige med bildet som gjør dette... litt utenom de vanlige knaggene kansje..for en bedømming?.. lett er det heller ikke.. gjør et forsøk allikevel...
I et kunstgalleri vil mange stoppe opp og lure på hva har kunstneren tenk her? hva ønker vedkommende å formidle? kjent situasjon?.. allerede der har kunstneren vunnet første runde.. og kommer de samme tilbake fordi de ikke fikk det ut av hodet har kunstneren vunnet betrakteren!!
Ja, jeg har gått tilbake mange ganger.. ikke på grunn av det fotofaglig perfekte bilde, men følelsen av det ubestemmelige i forholdet mellom lys og mørke, anelsen av noe som blir skjult ,derfor blir denne krikken synspunkter fra min opplevelse,irriternde å ikke finne løsningen,så langt da!.. Et bilde med lang holbarhet for meg.
Øyvind

Takk for tilbakemeldingene Carsten og Øyvind. Setter pris på det.

Carsten; fjærene skal oppleves myke, slik at de blir en kontrast til resten, det mørke, det triste. Så da føler jeg har lykkes litt der.

Øyvind; "anelsen av noe som blir skjult".
Der er du inne på noe ja, liker den tanken. Noe er sjult, innesperret.
At du kritikken din er din opplevelse er det jeg ønsker. Tekniske ting som lukker, blender osv teller ikke her.


Kanskje bildet hadde fungert bedre sammen med andre? eller kanskje like bra? Jeg har en serie på bloggen, bilder som er tatt et halvt år tidligere enn dette. Samme sted og situasjon for de innesperrede.

Mvh
Ivan

Det første som slår meg er den klassiske kontrasten hardt / mykt og mørkt / lyst. Jeg ser at det myke, her representert ved fjærene, er presset inn i et hjørne og tilsynelatende er på vei ut av bildet. "Veggen" bak oppleves dermed som aggressiv og truende. Strukturen på "veggen" tyder på at den har vært i en form for kamp, med "sår", og noe som likner på blod.
Bildet kan tolke i mange retninger. Mest nærliggende for meg er at noe spinkelt og sårbart angripes av noe udefinerbart, men samtidig uimotståelig. Er nok mange som opplever å kjempe mot en følbar, men likevel udefinerbar kraft. "Veggen" i bildet er for meg den udefinerbare kraften.

Det meste er sagt her og jeg slenger meg på de andre sine kommentarer. Veldig bra komponert og et fint bidrag til serien din som jeg liker godt så langt.
mvh Marius

Mye tilsynelatende fornuftig, og sannsynligvis enda mer ufornuftig, er sagt om bildet ditt, og det er kanskje ikke så rart. Ser at konklusjonen til de fleste er at de forstår lite, men liker mye. Forstår ikke stort jeg heller, men akkurat den biten ( det å "forstå" et bilde), har jeg for lengst gitt opp her på f/64 i særdeleset, og mht. fotos i sin alminnelighet; å "forstå" et bilde er vel strengt tatt ikke nødvendig.
Bare for å presisere litt; med å "forstå" et bilde mener jeg IKKE å prøve å finne ut hva som egentlig skjer i et bilde. Ofte skjer det jo ingenting, andre ganger skjer det ting som er konkrete og definerbare, og så har vi da bilder som dette, der en lurer på "hva er det som skjer/har skjedd her da ? Fjær en masse; faller de mens bildet ble tatt, eller er de klistret til veggen ? Har fotografen nettopp sluppet en haug med fjær som daler ned mens han fotograferer, for å oppnå en spesiell effekt ? En slags imitasjon av hva som skjer når en fugl kolliderer med en vegg ? Det er jo noe som ligner på blod på veggen. Men kolliderer fugler i det hele tatt med vegger, er det ikke vinduer ? Ser forresten den veggen hard ut ? Mesteparten av den virker jo nesten bomullsaktig, er det en grunn til det ?

Vel slik kan en holde på sammen med morrakaffen, men jeg skal gi mer der. Til syvende og sist er det jo det rent visuelle som avgjør om en liker bildet, og hvordan en subjektivt opplever et bilde er svært vanskelig å forklare og videreformidle til andre. Jeg prøver meg med et "tjaaaa"...

vh fred

Takk for ytterligere tilbakemeldinger.

Har vel egentlig skrevet hva dette er så tror det holder med det.

Men som jeg har skrevet tidligere så er det veldig interessant for meg å lese hva andre tenker om bildet, hvilke assosiasjoner og fantasier. For det faktiske er så og si umulig å få tak i.
Hadde jeg gitt bildet en beskrivende tittel (trenger ikke mer en ett ord), tror jeg litt av mystikken hadde forsvunnet.

Takk for oppmerksomheten rundt dette bildet, folkens.

Mvh
Ivan