Snedig motiv med symbolverdi, berøringen av korset og det knall gule i nedre hjørne oppleves riktig, derimot i motsatt hjørne synes jeg blå fargen ble noe i overkant hard og kald,da under forutsetning at jeg har tolket det riktig.. fengende bilde!
Øyvind

Fint motiv med lekre farger og godt lys.Jeg liker diagonalen,men er noe usikker på den svarte siluettens skjevhet. Et bilde som fenger interessen og trekker blikket til seg.Plasseringen i billedflaten er god.

Inger-Lise

Hei
Et bilde med sterke symboler. Nesten litt dommedag. Korset i kontrast til vår sivilisasjons overforbruk av naturen, her symbolisert av kondensstripa fra flyet. Fin komposisjon og plassering av elementene, men jeg er, som Inger- Lise, usikker på det skjeve monumentet. Fargene er litt "overdrevet", mettet og oppskarpingen synes godt. Men ikke verre en at det kan forsvares.
John

Dette bildet er jeg ikke helt med på: To ting som gjør det, tror jeg: Først og fremst fargene; himmelen ER spektakulær, men det blir nesten for mye av det gode, selv for en fyr som var ung da 70-tallet begynte.
Den andre innvendingen er ikke så stor: de kryssende linjene til kondensstripe og sokkel er interessante, og en kan sikkert, som John gjør, finne symbolveier inn til nettopp det. Selv hopper jeg over det, men visuelt sett kunne jeg ha ønsket meg at krysningspunktet var under "platformen" til selve statuen. Tror dessuten at forholdet mellom de to trekantene som kondensstripa danner hadde blitt mer spennende da.

(Når det er sagt, skal jeg innrømme at jeg i "svake" stunder har sans for nettopp kombinasjonen av slike farger og silhuetter, men dette undertrykker jeg etter beste evne...)

vh fred

Mange interessante tanker her. Jeg valgte sterke farger og kontraster for å forenkle og tydeliggjøre poenget med bildet.
Jeg vet hva jeg ser i bildet, men det er interessant å se om andre oppfatter det annerledes. At målet ikke var naturtro gjengivelse er vel rimelig klart, det er symbolikken som er viktig for meg her og den rent estetiske opplevelsen.
Har nå lagt ut en versjon 2 som er mindre 70-tall (jfr, Fred Strømmes kommentar) Bildet har for meg samme symbolikk, men er mer avdempet i fargene og nærmere det jeg faktisk så. Dersom fargene i første versjon er så ekstreme at de drar for mye oppmerksomhet, er kanskje versjon 2 å foretrekke?

De er jo veldig ulike, men jeg tror jeg går for v#2 når jeg ser de sammen..

Inger-Lise

Versjon to blir en finere opplevelse for meg, og faktisk en bedre "invitasjon" til eventuelt å fordype meg i symboler. Nå er ikke det noe jeg gjør hvis jeg kan unngå det, rett og slett fordi ord som både "symbol" og "kunst" etter min oppfatning har blir alt for lettvint og overflatisk brukt her på dotten (til tider).
Men la gå: krysningspunktet nevnte jeg lenger opp, så ferdig med det. Når det gjelder statue kontra kondensstripe, så beskriver de for meg dagens flyktighet i kontrast til historiens (og kunstens) "evigvarende" tilstedeværelse.
Noe religiøst klarer jeg derimot ikke å legge i det, men så er jeg ikke noe særlig religiøst menneske heller.

vh fred