Hei!

Artig med lange lukkertider, men her synes jeg du har overdrevet litt;) Synes det ble for lyst!
En del hakk mørkere og en liten oppretting, så blir det et bra bilde av kirka di!

Hilsen Rune

Ver 2 er nok i mine øyne veldig mye bedre, men fremdeles for lyst(og litt skjevt)

Rune

Vet. Men man må prøve seg frem. Til slutt håper jeg at jeg finner mitt uttrykk

Hva er egentlig Topaz? Jeg synes versjon to er best. Den første fremstår som skikkelig ullen, og derfor ikke spesielt tiltalende. Spesielt på venstre side. Synes også bildet med fordel kunne vært rettet opp før du presenterer det. Mvh Magne

Hei,
Takker for kommentar på mitt "kirke-bilde" :-)
Tror det er flere enn oss som sliter med etterbehandlingen ;-)
Det er vanskelig å " gi seg i tide" eller å "få det riktig".....
Men det hele koker vel egentlig ned til hvordan man selv ønsker å presentere bildet sitt- og det trenger ikke alltid være "sannheten" om man feks er på jakt etter ett bestemt uttrykk.
Det jeg synes er viktig er å beholde og evt fremheve nyanser og detaljer i bildet. Detklarer ikke den første versjonen din her- topaz editeringen gjør hele bildet grøtete og ødelegger skarpheten som det flotte objektivet ditt er kjent for, og fargenyansene ser ikke bra ut (i mine øyne).
v2 synes jeg er et veldig bra bilde! Det er skarpt og fint langt innover i bildet, himmelen ser ut som en skikkelig vinterhimmel, og de klare, kjølige fargene formidler måneskinn og vinter- litt eventyrstemning. Her har du hentet ut et kjemperesultat i forhold til orginalfila i v4, og det viser klart potensialet ved etterarbeid ;-)
Det var nok ikke sånn det så ut når du tok bildet- og det bringer meg tilbake til innledningen: skal man formidle "sannheten" slik det var på stedet- eller lage et bilde som formidler en stemning man er på jakt etter?
Det er vel det som i seg selv er billedkunst?

-huff, ble litt langt dette ;-)

Ha en riktig god fotohelg!
mvh
-Tom