Flott bilde, ser nesten ut som en isfugl :-)

Et godt spørsmål du stiller, men personlig mener jeg regler i enkelte tilfeller er til for å brytes...eller for å si det på en litt annen måte, utnyttes, som her, utbrenthetene synes jeg hever bildet, underbygger bevegelsen og får et kunstneriskt preg, fuglen er også fint plassert i bildeflaten......likte dette.

mvh Ulv

I første forsøk med bærbar PC og primitiv skjerm tenkte jeg at dette var skjermens skyld. Nå, med en bedre skjerm som trekker i retning mørk og mettede farger blir inntrykket et annet og mer forståelig.
Men først til ditt spørsmål om ubrytelige regler:
Min mening om dette er at det som teller er at fotografen lager et bilde som viser fotografens egen oppfatning av motivet, og at dette så er i stand til å overbringe denne oppfatningen til de som ser på. I alle fall noen av dem.
Ut fra dette synes jeg at "regler" blir underordnet, og at det egentlig ikke har mye hensikt å analysere komposisjon osv. Det er hva bildet gir meg, som betrakter, som betyr noe for meg, ikke i hvilken grad det har en diagonalkomp eller lignende som sikkert står beskrevet i læreboka. Ikke noe galt i en bevisst komp eller mangel på slikt, men det skal underbygge bildets idé.
Her sitter jeg igjen med et inntrykk av tilnærmet high-key (min oppfatning, har ikke lest definisjoner) koblet med bevegelsesuskarphet og en tendens til blå pastell. Fuglearten er ikke klart definert, men alt tyder på (grå)måke i flaksende positur.
Jeg får ikke summen av dette til å gå helt opp for meg. Selve bildebehandlingen ville jeg tro at ville kledd en fugl i elegant flukt, gjerne en måke. Men dette er ikke en elegant fugl, det er heller en grådig flaksende superegoist.
Av denne grunn synes jeg ikke at utgangsmotivet og sluttresultatet henger godt sammen, og jeg faller av lasset. Passgjengeren slår til igjen. Ikke noe uvanlig i det, det er bare slik det er, og dette er f/64.
Men, for all del: "Alt" er akseptabelt, bare det bygger opp under sluttresultatet. Men det innebærer for meg at det heller ikke er noe mål i seg selv å bryte "regler", hva man nå måtte legge i det.
Odd Tore

Hei
Hvis dette er bilde du så akkurat der og da, som ikke eksisterer lenger, kun som et memo på en minnebrikke og i ditt hode, da finnes det ingen regler som forhindrer deg i å gjenopprette ditt bilde. Fordi det finnes ingen andre som så bildet.
Bildet minner meg om fugl jeg støkker på stille og kalde vinterdager i marka, ut av et kaotisk øyeblikk av lys, snø og iskrystaller kommer en fugl.

Slik ser jeg bildet

Mvh
ODP

Ole D.: For en fantastisk flott beskrivelse!

/Ann

Det må jeg si var en meget høflig dame, takker kun en av de som har lagt inn kommentarer på sitt bilde.........

Nåda, det var nå ikke slik ment, setter stor pris på alle kommentarer uansett hvilken vei de går, men jeg kjenner Ole D. privat og ble meget overrasket over en slik lyrisk uttalelse fra en mann jeg kjenner som nøktern og normalt uten de store ord. Derfor "datt" svaret ut av meg med det samme jeg leste hans kommentar.

Både ditt og Evas svar og Odd Tore analytiske reaksjon ble lest og tatt mot med takk. Uten reaksjoner vet jeg jo ikke om jeg er på ville veier med mine eksperimenter. og jeg ville skrevet et svar til alle etter et par dager til - just in case det kom flere.
;-)

Mvh Ann

Ja det er vel kjenningsmelodien her inne....bekjentskaper...

Den var undøvendig.

Hvis du sjekker mine bilder bakover, ser du at jeg fra tid til annen gir innimellomkommentarer, men oppsummerer og takker alle etter en tid.

At gode private venner overrasker meg med kommentarer her inne, må det da i Herrens navn være lov å reagere på uten at andre skal føle seg tråkket på tærne.

Mvh Ann

Liker effekten av den lange lukkertiden (blir mer dynamisk)og kompen hvor den er på vei opp og vekk. Den delvise utvisketheten (det er det visst ikke noe som heter, men håper du skjønner hva jeg mener)fungerer bra her. Som på det forrige bildet reagerer jeg allikevel på at hodet er så lyst at det liksom forsvinner i forhold til vingene og stjerten. Jeg ville mørknet hodet selektivt med burn tool for å få det mer vesentlig i bildet.

Hei!
Dette var et vakkert bilde - avgjort et vellykket eksperiment. Jeg vet ikke om det finnes "ubrytelige regler" innenfor fotografi (muligens gjør det det?), men jeg synes ikke dette er noe tema ift dette bildet. Vakkert og enkelt er resultatet. Knipset i akkurat det rette øyeblikket. Kan være enig i at hodet er litt uten "substans", men alt i alt glimrende.
(Ellers er fuglen en ung gråmåke.)

G Numme

Takk også til Ingeborg og Gunnar. Er enig i at det stedvis er litt udefinert langs nebbet og på hodet, har endret det på utskriften.

Mvh Ann

Hei Ann.
Dette er ganske enkelt vakkert. Du leker med kamera, skaper severdige foto og treffer min smak. Dette er foto som bør henge på veggen.
mvh
Odd