Fint bilde janne! Vinduene var bare litt lyse kansje? Ellers syns jeg det kjører stilen din...mørkt..dystert..spennende!
Morten M.

Usigelig grått og lite morsomt å se på. Hva er det med disse sv/hv bildene som legges ut her på fotodotNo, siden så mange ser direkte elendige ut i kontrasten? Unntakene finnes, men de er ikke mange.

Kunnskaps nivået i S/H har gått kratig ned de siste årene og det blir sikkert ikke bedre i vår digitale verden. Dette bildet er undereksponert og for bløtt presentert. Dette bildet ikke vanskelig å kopiere mye bedre i mørkerommet

Jeg syns bildet i sin helhet var kjedelig,
modellen ser ikke ut til og trives.

B.R og B.J Syns dere mitt bilde Grå mangler kontrast også?det er ikke lett med disse kontrastene syns jeg;/

Du verden for noen dårlige kommentarer som er gitt her. Så kan man diskutere S/H kontraster og teknikk i evigheter. Hva med å si litt om bildet...Jeg synes faktisk bildet har en spennende ramme, og modellen har akkurat passe blikk, som ihvertfall undertegnede finner humoristisk. Da snakker jeg i forhold til motefotografering generellt. Om dette er bevisst vites ikke, men her tror jeg nok at det bør finnes flere bilder på rullen, som kanskje er noe bedre. Uansett, et godt forsøk i spennende omgivelser.

Helt enig at dette bildet har et potensiale, man henger seg lett opp i teknikken når den er dårlig.

FotoDotNo er virkelig en plass for de teknisk flinke folka. Det er skjelden eller aldri diskusjon om hva bildet sier en, hva slags følelser som er lagt ned i det hvem det er rettet mot etc. Det handler om å avbilde mikroskopiske teite ting og å fange sollyset korrekt. Eksponering, lukkertid komposisjon alt er bare det rene fjolleri hvis en ikke har noe en skulle ha sagt med bildet. Jeg liker dette bildet. Men så hater jeg platåsko.

JG: når ble det galt å tenke på hvordan bildet faktisk tok seg ut? Problemet her er at bildet vises fra en ytterst dårlig og lite interesseskapende side. Årsaken ligger i slett teknisk gjennomføring (iallefall slik bildet vises frem her). Dersom fotografen på denne måten aktivt søker å skille tilskuerne i to grupper, de som ikke gidder å se på fordi bildet er grått og trist, og de som gidder, selv om bildet er grått og trist, så har vedkommende sikkert lykkes i dette. Dersom fotografen ønsket at tilskuerne skulle se på bildets indre kvaliteter, så har vedkommende etter min oppfatning mislykkes. Jeg har tross alt tatt meg bryet med å ta opp bildet i PS og endre gjengivelsen slik den burde ha vært, men uten at bildet økte sin innholdsmessige opplevelse for meg av den grunn.

Du har derimot avgjort et annet poeng, fordi jeg tolker deg dit hen at vi skal stille oss spørsmålet HVORFOR et bilde er tatt, ikke bare HVORDAN. Akkurat den diskusjonen synes jeg er betimelig. Den kunne vi gjerne ha hatt mer av, men da må antakelig bildet fange en viss interesse i første hånd. Altså havner vi igjen tilbake til utgangspunktet ,som var en svak presentasjon.

Jeg syns det er bra Janne. Fint lys, fin komposisjon. Intenst uttrykk både med kropp og ansikt. Jeg liker at hun sitter helt på kanten av stolen. Noe av det aller beste jeg har sett på disse sidene.

Bildet er jo temmelig grått, men i sammenhengen funker det ganske bra faktisk. Jeg laget en verson i PS med litt mørkere kanter, og med litt annen tonefordeling på jenta. Send meg en mail hvis du vil ha den.

Grått slør i bildet! Ja, men det kan rettes opp i scanningen og i bildeeditoren.
Nok om teknikk...!

Meget spennende lys, grei komposisjon, flott eksponert, artig og rastløs sittestilling på modellen.

Totalt sett et bra og spennende bilde som neppe har fått en rettferdig presentasjon gjennom vårt digitale medium.

Först: Bra bild, JL, både i modellens uttryck (vilket jag knappt anar) och vackert ljus, något som inte bara är en teknisk anmärkning utan ger bilden ett stycke av dess totala innehåll/intryck på tllskueren, JG!
Sedan, för den som vill bry sej:Jag tycker själv det är trist när någon anmärker på det tekniska när de kommenterar mina bilder, men även jag tycker ju att det är oinspirerande att se bilder som faktiskt är direkt dåliga (i presentationen ), och har haft en del besvär för egen del med att få till den biten på ett bra sätt.
Givetvis kan ''stor/god'' musik avnjutas på en sunkig musikmaskin, och en bok uppskattas även om bladen är skrynkliga. Men om man inte kan se texten ordentligt eller höra musiken på ett hyggligt sätt åtminstone, är det ju mycket svårare att få till sej det budskap som mediet är tänkt att presentera.Att en bokrescensent först och främst skall kritisera texten och inte omslaget, är en självklarhet.I överförd mening gäller ju detta också bilder på f.no(?)
Så, om nu en bild är ''dåligt'' visad tekniskt och det uppenbart inte (hur nu det kan bedömas...) är en del av dess tänkta budskap är det väl inte helt fel att det nämns?
Det utesluter heller inte att innehållet kan uppfattas ändå, det blir bara lite svårare för mej som beskådare...
Men det är klart, allt skall ju inte vara lätt, kan man ju också mena...-)
MVH/Mats N.

Spennende, men litt lite kontraster (litt grått). Dette er omgivelser helt etter min smak; og du har et godt utgangspunkt for flere opptak! Prøv igjen! Ganske stilig egentlig!
Mvh Kine

Synes bildet har et bra potensiale selv om teknikken ikke sitter helt. For å gjøre bilde mer interessant kunne man kanskje byttet ut modellen med en som passer inn i miljøet, en uteligger ??

Presentasjon og billedmessig innhold henger tildels ganske nøe sammen. BR har sagt nok om det her for min del. Synd at et bilde med et visst potensiale drukner i alt for svak teknikk, dels på opptakstiden (antakelig undereksponert) og dels ved scanning/etterbehandling. Bildet er ikke fullt så teknisk svakt som vist (det kan forbedres noe ved redigering). Likevel er dette for meg ikke mer en en idé som ikke har kommet fram til en brukbrar realisering.
MVH CA

Et stilig bilde, men det kunne vært gjort mer ut av det!
:-)