Synes ideen er god. Forstår jeg rett, ønsker du å formidle en "grafisk" subjektiv opplevelse gjennom å forsterke inntrykket av naturkreftene.
Jeg ser tre bølgeformasjoner hvor den siste bølgen har så mye kraft at den skumlegger fjellene i bakgrunnen. Synes struktur og komposin og farger(mangel på farger) understreker det voldsommer.
Men jeg blir ikke fortrolig med struktur og farger i den bakerste bølgen. Jeg synes den blir for fremtredende, har en annen struktur og farge og blir et fremmendelement. Mulig du har gjort dette med hensikt, men jeg får ikke tak i historien.

ketil
Kanskje latt den forsvinne i mer skum? Og gitt den samme farge som de øvrige.

Et vanskelig bilde å kommentere synes jeg. Innhold og uttrykk som står til resten av serien din. Du balanserer på kanten av det ubestemmelige og uklare, men allikevel med et innhold som er akkurat så tydelig at motivet ikke bør være til å misforstå, virker som om mye av uttrykket er skapt med teknikken. For meg ligger nok hovedinteressen for dette motivet i det litt ubestemmelige, lik andre motiv med (bølge)spenninger i, og det har dette også, men jeg er usikker på om det varer..

Jeg også synes dette er litt vanskelig å kommentere. For meg så er det den siste av de tydelige bølgene som fenger. Jeg synes du har fått til en flott effekt der. Lyset som kommer gjennom vannet er veldig severdig. Jeg strever litt mer med det som er bak. Jeg aner noe stor sprut opp til venstre der hvor den fuglen er, men det er litt vanskelig å få tak på det. Etter min mening er nok forgrunnen også noe uklar.

I tillegg til det med lyset i bølgen så har jeg sansen for linjene. Jeg tenker ofte at flere hosisontale linjer kan gjøre det vanskelgi å komme inn i bildet, men opplever her at de forskjellige bølgene drar blikket litt og litt oppover og dermed inn i bildet. Rett og slett effektfult.

For å oppsumere: Har veldig sansen for hvordan gjenntatte linjer drar meg inn i bildet til tross for at de er hosisontale. Har sansen for den ene bølga, men ellers blir dette litt for utydelig for meg. Jeg blir sittende med litt for mange spørsmål.

ab

Har sittet å sett på bildet og forsøkt å lage fornuftige kommentarer i evigheter i ettermiddag fordi det er et bilde jeg ikke klarte å bla forbi, men det er kjempevanskelig.
Det er flotte grader av inndeling i bildeflaten med det mørke, truende vannet nederst og de lyse fjellende øverst - avbrutt av fjellet/berget i sterk farge som nesten deler bildet i to.
Fuglene er med på å gi liv til bildet og forsterke den lyse, "lette" bakgrunnen.
Den bittelille fjellsnuten på høyre side forstyrrer litt, og drar tak i blikket mitt.
Jeg mener dette er kunst av høy kvalitet.
Mvh Rita

Hei Ivan!

Se her ja!!
Her skaper du et bilde som de fleste legger merke til, noe uten-om-det vanlige i landskapsfoto i denne sjanger!
Første øyekast er dette et spennende bilde, deretter må jeg/vi formulere oss på hvorfor!?
Bare det er jo spennende og matnyttig!

Den grønne bølgen er nerven i bildet! Den er "plassert" i nedre del som seg bør være.
Fokuspunktet er der men nedre del balanserer det visuelt godt i mine referanserammer for dette motiv.
Utgangspunktet var nok noe helt annet men med det verktøyet vi har til rådighet, har du fått frem et visuelt og tiltrekkende bilde!

Uansett, i ethvert bilde, maleri mm., er JEG opptatt av balansen av motivene i et bilde.
I mitt syn, ville jeg kuttet noe på hø. side, for å fjerne, spes. den sorte "innstikkeren!"
Flott å ha med noen måker! Kanskje kunne sett dem i øvre hø. del....!?

Med dette vil jeg gratulere deg med et inspirerende, kreativt og ikke minst et bilde til ettertanke!!:)

Mvh Svend

Den tilsynelatende gjennomsiktige bakre bølgen er det som fanger meg i dette bildet. Det instense lyset på himmelen i samspill med sjøprøyten skaper en flott beskrivelse av naturkreftene. Den begrensede fargebruken forsterker følelelsen av uvær.
Balansen i bildet virker noe forstyrrende, det ruller litt fram og tilbake, men det er kanskje det du er ute etter?.
Den mørke sjøen i forgrunnen virker bløtere enn resten og skaper kraftig spenn i lyset, føler at dette med fordel kunne begrenses noe ved å kutte opp mot første bølgekant. mvh Kyrre

Takk for veldig bra kritikk.
Velger å svare hver enkelt av dere her, og håper at dere samtidig
kan få noe samlet ut av det :)

Ketil; jeg blir litt usikker når du nevner ordet grafisk. Mener du at bildet har et grafisk preg? Noe som ikke var i mine tanker. Tre bølger ja, selv om den fremste ikke er stor. Bølgene har motvind, slik at sjøsprøyten står til værs.
Jeg kan ikke gjøre noe med strukturen på den grønne bølgen. Slik var det, rett og slett.
Har ikke justert grønnfargen, annet enn en kontrastjustering (levels) på bølgen.
Ang historie, så er det vel ikke noen historie her. Det er det du ser.
Ønsker at motivet skal være visuellt tiltrekkende og gi en god følelse.

Kjell; synes det er litt rart at det skal være vanskelig å kommentere, da det er et bilde som viser noe faktisk. Om du forstår.
Ikke noe "mellom linjene" her.
Motivet skaper seg selv, men så er det hva man ønsker å vektlegge. Har lurt litt på om det er for mye i bildet. For mye å forholde seg til, om du forstår.

Andreas; Den grønne bølgen er hovedmotivet ja. Det er den som skal fenge mest. Lyset kommer gjennom ja, motlys og vinden kommer motsatt vei (mot bølgen). Ja, jeg også lurte litt på bakgrunnen. Noe av grunnen til at jeg la ut bildet for kritikk. Jeg tenkte mye på om det var for lyst der i midten. At jeg burde ha fått frem en tegning av fjellet bak hele veien.
Når det gjelder horisontale linjer, så har jeg rett og slett ikke tenkt den tanken her.
At de kan motvirke dybden. Takker for den påminnelsen og konstanterer at det fungerer slik
det er nå.

Rita; Den lille "fjellbiten" på høyre side var jeg også usikker på. Men kom til slutt
frem til at hvis jeg fjerner den, går det ut over ballansen i bildet. Hva tror du om det?

Svend; Grønne bølgen er hovedmotivet ja, og de fremre bølgene skal gi dybde og veiledning
inn mot den. Utgangspunktet var mye av det samme, bare et større og mer rotete utsnitt.
Eneste jeg har justert her er hvitballanse og noe kontrastjustering i RAW, så jobbet i lag
med "levels" på deler av bildet. Samt kuttet meg frem til dette utsnittet.
Hvis jeg kutter mer til høyre, hvordan blir ballansen da?
Jeg skal legge ut en ny versjon når jeg kommer hjem senere. Fint at bildet kan være til inspirasjon!

Kyrre; kunne du klart å utdype det med forstyrrende ballanse? Ruller frem og tilbake,
er det blikket ditt som ikke klarer å sette seg til ro med hovedmotivet?
Bunnen synes jeg selv er viktig, for å få en start og forankring i bunn. Der må være noe
slik at blikket kan trekkes oppover. hvis ikke blir blikket på den grønne bølgen og over.
Ikke noe i bunn. Eller?


Beklager hvis det blir mye for dere å svare på, men jeg må komme i mål med dette.
Ønsker at det skal fungere best mulig. Ny versjon kommer.

.
.
. Ivan .

Hei igjen.
Flott du utfordrer med spørsmål - interessant og lærerikt.
Jeg ser hva du tenker i forhold til balansen, og kan i grunnen være enig i at det er behov for "noe" på høyre side på grunn av det store fjellet på venstre side. Mener likevel den bergsnutten er for dominerende - den kunne kanskje vært tonet ned så den ikke har samme farge som toppen av den store hovedbølgen.
Hva med å la konturene på de bakre fjellene ytterst til høyre bli en anelse mer synlig? Vet ikke hvordan det vil bli - bare en tanke jeg fikk.
Mvh Rita

Ser at bildet engasjerer og det er spennende og lærerikt at så mange kommer med sine kommentarer.

Jeg synes bildets nedre halvdel (bølgene) er spennende. Grønnskjæret og skarpheten i den ene bølgen gjør mye for bildet. Her kommer kreftene fram og bølgenes glefsing mot land.
Den øvre halvdelen blir litt for lys og utbrent etter mitt syn, jeg ville hatt fjellene litt mørkere og litt tegninger på himmelen. Det hadde fått fram sjørokket på den grønne bølgen bedre.

Så et spørsmål; er dette tatt på Alnes og det er Runde man ser i bakgrunnen, er det ikke da en ny bølge som kommer bak på høyre siden?

Det er ikke mange som nevner de to måkene. For meg har de stor betydning for bildet, de er med å gir dimmensjon til bølgene og kunne godt komme litt bedre fram. Muligens bare ved å gjøre de litt mørkere.

Du har to bilder tidligere av samme motivet bilde nr. 443583, bilde nr. 496664 og jeg synes nok de er hakket vassere.

Mvh Erik

Hei Ivan
Min kjennskap til dine bilder tilsier at ingenting er tilfeldigvis med av elementer, derfor var jeg usikker på om jeg skulle begynne med noen forslag. Men siden du spør skal jeg prøve å forklare.
Jeg er enig i at bilde trenger en forankring i front, men det var mengden og kontrasten til lyset ellers i bildet som gjør at jeg foreslår en reduksjon der.
At balansen ruller litt fram og tilbake var vel brukt for å samspille med bildets ånd( sjøgang). Men det jeg mener er at den mørke flekken til høyre ikke spiller på lag med resten av bildet. Den framstår som fremmed og er for liten til å veie opp for både fjell og måser i venstre kant.
Dersom du gjør fjellet i høyre bakkant mørkere tror jeg du får den balansen jeg savner, å flytte måsene er et annet alternativ. Kanskje ja takk begge deler?. mvh Kyrre

Hei igjen. Med grafisk tilsnitt mener jeg strukturen du har fått fram i bildet. Fine "korn" som går over i hverandre ulikt et ordinært foto. Dette liker jeg. Forøvrig har du ofte en skjult agenda i dine bilder så derfor denne vinklingen. Mht.dekor,pent å se på så fungerer det meste her svært godt, men jeg blir ikke fortrolig (som sagt) med den bakerste bølgen. For meg blir den for ulik resten av bildet.

ketil

Mulig at jeg har en skjerm som ikke yter dette bildet rettferdighet, eller er for kritisk mht farger:
Rester av rødt i de lyse partiene, en grønnfarge som jeg ikke kjenner igjen som sjøgrønn i bølge nr. 3, og noe som heller i retning metallisk mørkeblått mot bunnen.
Jeg blir for opphengt i dette, og skulle helst sett bildet i en god s/h versjon, dvs. en som var behandlet med s/h for øye fra trinn ett av. Det tror jeg ville vært kraftfullt og spennende, for jeg aner mye positivt og spenstig her.
Odd Tore

Veldig bra at dere kommer tilbake og oppklarer mine spørsmål. Dette kan vel fremgå som et godt eksempel på hvordan bildekritikk på f/64 bør være? Uansett, til bildet..

Rita; Synes du har noen veldig bra forslag som jeg helt klart skal teste ut. Fikk ikke tid til å jobbe med bildet i går pga fotoklubb, så skal ta en runde i dag og teste ut dine (og andres) forslag. Tror jeg skal begynne med å gjøre bergknausen til høyre lettere.

Erik; Ja, det er tatt på Alnes, men det er nok fjellene bak/rundt Flø man ser her. Derfor er det nok skjær/berg som kommer for godt frem til høyre. Har et annet bilde som er vinklet mer vestover, der jeg har Rundefjellet i bakgrunnen.
Ja, jeg også liker måkene, selv om de er på samme side som fjellet. Har fått kritikk på noen andre bølgebilder at noe savnes, for eks fugler. En av grunnene til at jeg ville prøve dette bildet ut.
Takk for kritikk og kjekt at det falt i smak.

Kyrre; ja tenker nok gjennom mye, men det betyr ikke at jeg er sikker på alt. Ofte legger jeg bilder ut som jeg er litt usikker på, for å få en bekreftelse en eller andre veien. Om du forstår. For det er jo mye av hensikten med kritikken.
Jeg skal prøve å mørkne fjellene bak. Men tror jeg skal jobbe meg på nytt utifra RAW-filen, for nå begynner jeg å bevege meg på grensen av hva jpeg kan tåle. Så det blir nok TIFF i PS før konvertering denne gangen.

Ketil; da er jeg med på hva du mener med grafisk. Her er det bølgene som lager det, ikke et naturlig eller unaturlig filter (for eks i PS).
Kan ofte ha en sjult agenda, men her er det nok bare det visuelle :)

Odd Tore; mulig grønnfargen har endret seg noe, siden bildet er redigert. Har som skrevet tidligere justert kontraster og hvitballanse. For å være ærlig så har jeg ikke tenkt på hva som er en naturlig grønnfarge eller ikke, og usikker på om jeg vet hvilken type grønnfarge det er. Himmelen har nok rødt i seg ja, noe som er meningen. Altså ikke for fremtredende. Synes bildet var i det varmeste laget, derfor kjølnet det. Og her har man vel en kjølig grønnfarge.
Skal teste ut s/h-versjon. Mulig jeg legger ut en versjon i kveld.

Takk alle sammen for hjelpen. Veldig bra!

.
.
. Ivan .

Joda, jeg sa jo at innholdet var tydelig nok i den første kommentaren min, men derifra og videre om uttrykket/innholdet, så synes jeg det fremdeles er vanskelig å forholde seg til, det blir liksom like eller ikke like for meg. Kan godt mene noe mer om farger, balanse osv. jeg også, men det føler jeg er tilstrekkelig debattert allerede. Kanskje ikke så store bidraget, men håper du skjønner hva jeg mener, og at jeg ikke er så entusiastisk denne gangen