modig
(!?)

dårlig gjort å legge ut sånne bilder. Synes det er upassende på en sånn side.

Du vil kanskje uttrykke din forferdelse over kvinners/ unge jenters abort. Jeg synes det er tankeløst å legge ut et slikt bilde.

Har du tenkt på hva unge jenter tenker på når de ser det bildet der. Jeg synes det er forkastelig og ble kvalm av å se på bildet.

Mange jenter har en grunn til at de tar abort. Og det er uansett ikke bra å ha en unge en ikke er klar for.

Jeg føler meg skitten som person etter å ha sett bildet. For det fremviser abort som skittent.

Vil gjerne høre hva du tenker selv om bildet. For dette gir meg avsky. ikke mot abort, men mot deg som person.

Dette bildet har etter all sansynlighet intet med egenvillet, fremprovosert abort å gjøre. Det er resultatet av en dødfødsel eller en spontanabort. Fosteret er kjemisk konservert, sansynligvis til undervisningsformål. Spontanabort er naturens måte å ordne opp i problemene på, om fosteret ikke er levedyktig. Som debattinnlegg er dette således misvisende, som fotografi er det svakt både teknisk og kompositorisk. Hvis det er ment som et debattinnlegg, er jeg usikker på om foto.no er det rette stedet. Takhøyde og debatt her er jeg så absolutt for, men det er nok debatttema som passer bedre annensteds, all den stund dette er et forum for fotografi. Jeg håper i alle fall at ikke Børre Knudsen fotograferer en av sine rødmalingflekkede dukker og legger det ut her.

IRM: Du tillegger folk meninger på grunnlag av et bilde og en tittel, og dømmer de så etter dem. Det bør du ikke gjøre. Ellers synes jeg bildet er lite spennende.

Eg fekk ikkje følelsen av at fotografen var ein abortmotstandar. Interessant, om ikkje så koseleg bilete. Utbrenninga funker faktisk.
Debatt er eg for!

Særs interessante kommentarer! Takk for interressen. Jeg hadde nok ikke lagt ut bildet om jeg ikke mente det var bra, og slike kommentarer viser jo at det i alle fall vekker tanker og meninger. Og det er noe jeg verdsetter mer i et bilde enn ren estetisk nytelse. ''Eestetisk nytelse'' kan man tross alt få av noe så ufarlig som å spise en iskrem, men en iskrem har sjelden et budskap. Hva angår budskapet i dette bildet vil jeg derimot ikke si noe om. Det er opp til tilskueren å tolke. Men jeg kan jo avsløre at jeg vurderte å bruke den originale tittelen på bildet, som er ''Foster,'' istendenfor ''Abort.'' Jeg vil derimot ikke avsløre om jeg er for eller imot abort selv, for svaret er bare ikke så enkelt.

et meget surrealistisk bra bilde.

dropp tittelen. den provoserer så mye at fokus forsvinner fra bildet

:-D ! son tarjeiav !

Jeg synes det er bra at du turte å legge ut dette bildet. IRM sier at det er dårlig gjort å legge det ut og at det faktisk er mange jenter som har en grunn til å ta abort. Nå er ikke dette rette forum for en slik debatt men jeg må allikevel få si at det også er mange jenter/kvinner som bruker abort som prevansjonsmiddel. Jeg er ingen abortmotstander men jeg synes at noen tar altfor lett på det. Derfor synes jeg det er bra med slike bilder med slike titler! For å snakke om bildet så må jeg si som IJ, utrbrentheten funket, og bildet ble nok bedre etter at du fjerna bakgrunnen. Bildet er en ypperlig tankevekker.

H.

Dette er et bra bilde! grove korn gjør seg, samme hva man mener om bilder så er fotografi et utryks medium, der man kan lage bilder som provoserer,gleder,forteller, eller ingen ting! BRA! fortsett med det du tror på, titlen synes jeg tar for mye oppmerksomhet i fra bildet jeg selv har nesten aldrig titel, se selv. BRA!

Tøft bilde. kanskje de som tar abort burde tenke litt mer igjennom hva de gjør. Er ikke i mot abort, men synest 3 mnd. som øvre grense for abort er for mye. har sett på foster inne i livmor på Det røde rommet på UITø. Og man ser lett at det er et lite menneske da. Så kanskje 10 uker hadde vært en siste grense, eller 8 uker.

Så kan man jo komme med den at man var blitt voldtatt, men da er det jo litt rart å vente så lenge før man tar abort. Eller?

Tittelen er en del av bildet selv om jeg kunne valgt noe annet. De fleste burde da fått med seg at jeg valgte det med viten og vilje, akkurat som jeg valgte motiv, lyssetting, cropping og så videre. Men hvordan dere tolker det, er som nevnt opp til dere selv.

Foreløpig er det ingen som har tenkt på dette som et rent pro-abort bilde. Og det er jo interessant, for det står ingen steder om dette bildet er for eller imot abort - eller om selve bildeinnholdet har noe som helst med abort å gjøre i det hele tatt. Jeg kunne jo valgt å vise en rose, og kalle også det for Abort.

Som kunst og fotografi er det altså helt på sin plass at dette bildet publiseres på et sted som dette. Debatten som følger er også helt på sin plass - og er slett ikke innskrenket til kun å omfatte tekniske meritter, for hva folk oppfatter som stygt eller pent er meg egentlig rivende likegyldig. Hvilken moraloppfatning andre mennesker har, er derimot svært interessant, og der tror jeg mitt fotografi treffer en viktig nerve.

3 år etter er det dette bildet jeg kikker nærmere på i mappen din... :)

Hei, jeg kanskje kunne seir veldig mye om andre kommentarer, men jeg vil ikke.
Bilde i alle fal er veldig bra synes jeg, et vanskelig og viktig dokumentasjon av livets mysterium.
Men tittelen finners ikke plass her, og det er så vannviktig et tabu ord, jeg er enig med noen andre som sa du budde forandre det.
Et godt eller dårlig titler kan lage eller ødelegge et bilde, det har vi alle peiling om, et bra tømme regle er ( mye bedre uten tilte, en med en som er dårlig )

”Men in White” er mitt forslag.
Et godt dobbelt betydning, hvis du har sitt ”Men in Black” film og har erfaring med
(med… students)
Mvh. Neil

Det er viktig nettopp fordi det er tabu.