Eg likar bildet fordi det er dramatisk og det gjer seg godt i svart/kvitt, men komposisjonsmessig har det forbetringspotensiale.
Det som hovudsakleg fangar blikket i biletet er det kvite, horisontale skylaget, og det tykkjer eg ligg for mykje i midten av bildet. Det kunne med fordel ha befunne seg i delingspunktet til nederste 2/3 av bildet. Meir luft over fjella hadde heller ikkje skada.
Ellers bra.

Dramatisk motiv. Litt vanskelig å se detaljene i de mørke partiene. Aner noen hus der, men skulle gjerne sett de bedre. Nokså markerte toneoverganger i skyene enkelte steder, som tyder på at de har blitt litt presset under etterbehandlinga.

Hai dere, dette er vel like mye et eksempel p hvor mye man kan dra ut i etterbehandlingen... jeg skal leggeut orginalen ubehandlet.. meget store forskjeller.

Ps: på kalibrert skjerm så virker det for meg lyst nok.. Bruker spyder3

At en skjerm er kalibrert er ingen garanti for gjengivelsen. Det garanterer bare at skjermen tar ut sitt potensiale mht fargegjengivelse og toneomfang.
Skjermen på de fleste bærbare er like uegnet til bildebehandling / vurdering selv etter kalibrering.
På min kalibrerte 24" Imac oppleves bildet som for mørkt i skyggepartiene, men hva som er for mørkt eller lyst nok er selvsagt også en subjektiv sak.

BP. vel en kalibrert er beder garanti enn ingen kalibrering. Uansett, det er subjektivt. Det kan nok uten tvil hentes mere i etterbehadling her. skal legge ut litt forskjellig.

Versjon 2 ble altfor kontrast- og fargefattig.
Versjon 3 er den beste i mine øyne, men mangler litt "trøkk" i de mørke partiene. En mellomting mellom versjon 1 og 3 kan være verdt å teste ut.