Har litt vanskelig med forstå hva som var så spennende med motivet, men det er en annen sak.
Ikke alle liker å bli fotografert, og det synes jeg man bør respektere. Hvorfor du på toppen av det velger å offentliggjøre nettopp det bildet han åpenbart ikke ønsket du skulle ta, forstår jeg heller ikke. Greit nok dersom det hadde allmenn interesse, men det kan neppe dette sies å ha.
Hva loven måtte si om hans eller din oppførsel i dette tilfellet er en ting, en annen er om det er lurt å "stå på krava" i alle situasjoner som fotograf.

Motivet er kanskje ikke så umiddelbart spennende for alle, men kanskje for noen. Jfr gatefoto og det tilfeldige, spontane og øyeblikksdokumentrende som ligger i konseptet. Det er vel kanskje litt snakk om smak og behag også. Noen liker artsbilder av fugler, andre postkortbilder alá solnedganger med/uten elg og noen liker bilder av blomster med/uten insekter. Innen gengeren kan man argumentere at f.eks Bressons bilder ikke ble populære eller satt nevneverdig pris på før nærmere hans død, det kan stå som et eksempel på manglende interesse for dokumentasjonsverdien i samtids gatefoto.

Jeg ville nok aldri offentliggjort dette bildet om ikke fyren kom ut og dytta meg, så det er nok litt pay-back mentalitet som jeg absolutt ser barnsligheten i. "Vær så snill å ikke ta bilde", hadde fungert så mye mer effektivt. Så kan man si at det er to forskjellige saker, et bilde han sannsynligvis ikke kan nekte meg å ta og neppe nekte meg å publisere heller i dette tilfellet på den ene siden, og en antasting som jeg kunne politianmeldt på den andre. Grunnen til at han ikke ville bli tatt bilde av, kunne jeg også tenke meg å få svar på av ren nysgjerrighet, noe denne offentliggjøringen antagelig ikke vil gi svar på. Men mest av alt kunne jeg tenke meg å vite hvilke rettigheter eller lover man er underlagt i slike konkrete situasjoner som fotograf, derfor opprettet jeg også en diskusjonslink.

http://www.foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=488173

Bildet har almenn interesse i den grad man eller vi, kan forstå hvor grensene går nettopp i slike konkrete tilfeller, samt den almenne interessen dette bildet evnt. har om 100 år som historisk dokumentasjon.

Og sist men ikke minst, jeg synes aboslutt fotografer skal stå på krava hva gjelder å ta bilder, det er en menneskerett, det handler ytringsfrihet og kunstnerisk frihet, og det er viktig for kommende generasjoner. Publikasjon derimot, er en annen sak. Hvertfall med det aller første i enkelte tilfeller.

PS: Det er første gangen på 20 år som gatefotograf at jeg har opplevd noe så graverende. Derfor lufter jeg det i dette mediet og mener fremdeles jeg har retten på min side om kanskje ikke etikken, samtidig var det kanskje ikke veldig estetisk å knuffe meg.

Tut og kjør! Det er bare å peise på - bare tull at han tror han kan nekte deg å fotografere!

PS: Som allerede sagt så er det ikke så veeeldig spennende bilde, men greit nok at du legger det ut med den historien du forteller. I det offentlige rom er det ikke forbudt å fotografere - offentliggjøring er noe helt annet.

Mvh Toby

Må ærlig innrømme at sånne brumlebasser som attpåtil går fysisk løs på en har jeg null respekt for....

Din klare rett til å ta banebrytende bilder har kanskje her møtt bedriftens tiltak på å begrense ran og tyveri. Det er slett ikke uvanlig at butikker som er mulige ransobjekter har foto-forbud, noe jeg i den sammenheng godt kan forstå. Akkurat 7-eleven tror jeg er mye utsatt for ran.
Når jeg ser profilbildet ditt, blir dette enda mer forståelig at du ble møtt med skepsis :-)
Bildet ditt ble jo ikke særlig severdig, men du har fått med deg videokameraet over disken, til glede for fremtidige "røvere" og din fotoentusiasme er sikkert godt bevart på video.
Mvh Knut

Fotoforbud er en ting, men måten å reagere på med å leke brumlebass og gå fysisk løs på en person som gjør noe man ikke liker at han gjør (og ikke har gjort noe tegn til fysisk "angrep")) synes jeg i beste fall er dårlig stil. Det er noe med måten å si ifra på her. Man kan ikke vente hverken respekt eller forståelse hvis måten å si ifra om at man praktiserer fotoforbud på er å ta en Espen Lie - for å sette det litt på spissen. Sånne brumlebasser har jeg aldri hatt respekt for, og vil nok aldri få det heller.

Nettopp Tommy, og hvis det er fotoforbud i en butikk Knut, så vil jeg anbefale å sette opp et godt synlig skilt, f.eks. ved siden av "hunder forbundt" skiltet. Eller som her i nærheten av tyverisikringsskiltet.

Har dette allmenn interesse ? For spørsmålet er vel hvor du vil med bildet ? Du legger umiddelbare føringer med undertekst og tittel, og ettersom fyren her da tydeligvis ikke har samtykket, bør bildet etter mitt skjønn ikke publiseres. Og i hvert fall ikke som en personlig vendetta, slik jeg får inntrykk av her.

Jfr. åndsverkloven § 45c.
Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når

a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,
b) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,
c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,
d) eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud.

Ser at dette også har vært oppe til diskusjon i forumet http://www.foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=...kmerker=0.

Ser nå at du er godt i gang på tråden du selv linker til, og da blir vel min kommentar overflødig. :)
Kan like bildet, forresten.

Hei!
Er ofte utsatt for problemstillinger som dette mht. jobben min.
Du har ikke lov til å ta bilde på privat eiendom uten å be om tillatelse fra sjefen sjøl.Og du må somregel begrunne hvorfor du vil ta bildet.
Jeg mener og at du ikke har lov til å bublisere bilde av et menneske på denne private eiendomen, selv om du står utenfor, i offentlig rom.
Så, skjønner du blei forbanna, men det er her vi fotografer må oppføre oss.
Av og til en irriterende regel dette, men jeg skjønner den og av og til.
Om bildet ditt: Dokumentarisk spennende pga situasjonen og problemstillingen.Men ikke av dine mest rivende motiver:-)