Den hadde smalere blader uten flekker enn flekkmarihånd. Den hadde bredere "underleppe" enn vanlig flekkmarihand. Har en liten mistanke om at dette er engmarihånd uten farvetegninger.
Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_478303} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Nå er ikke jeg noen blomster-ekspert, men kan det være en brudespore? Den har litt smalere blad en flekkmarihånd, og bladene på brudespoeren er helt uten flekker.
Flott bilde var det iallefall :)
Truls
Hans-Jørgen H.
Hallo Jøran!
Mener det er en brudespore ja.
Flott og skarpt foreviget.
Ser masse miniansikter...Tøfft.
Tyrihilsen.
jøran f.
Ser at det er forslag om brudespore, er ikke helt overbevisst enda. Fannt en brudespore på samme sted også, men denne var mer fiolett og "underleppa" smalere. Men jeg har hørt om mutasjoner mellom Kvitkurgle og brudespore. Men jeg vet ikke hvordan slike ser ut. Engmarihånd har derimot mange underarter. Dette var foresten et interessant fellt på ca 50x50m der jeg fannt 4-5 forskjellige arter med orkideer.
jøran f.
Har sendt et bilde til botanisk museum. Fikk svaret idag at det faktisk var flekkmarihånd(uten flekker)
De forteller at de en sjelden gang kan være helt hvit.
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
Flott bilde var det iallefall :)
Truls
Mener det er en brudespore ja.
Flott og skarpt foreviget.
Ser masse miniansikter...Tøfft.
Tyrihilsen.
De forteller at de en sjelden gang kan være helt hvit.