Hei nydelig bilde.
Ville kanskje fjernet nederste del av bilde ( gress / gard eller vei som er i forkant ) da jeg føler at dette trekker en del av oppmerksomheten til seg.

Nedre del må vekk (jeg skulle faktisk ønske kirken ikke var der heller)! Fjellene er utrolig bra!

-
Henrik

Flott bilde. Enig i forslag til beskjæring

Støtter forslaget til beskjæring av jordet.

Veldig pent. Flott at du har latt litt av åkeren være med for å skape dybde i bildet. Herlig lys og meget god dybdeskarphet.

mvh marius

V#2 ble mye bedre.

-
Henrik

Syns ikke du skal kutte noe på bilde, det skaper litt mer dybde. slik det er nå.
Selv syns jeg ikke dette ser ut til å være ett bilde, men to! Trodde først du hadde ''limt inn'' en annen bakgrunn, og ikke at den er original!
Flott motiv, hvor er det?

Ønsker om beskjæring tas til følge og ny ver. er lagt ut. Jeg synes imidlertid at komposisjonen mister litt av balansen i beskåret utgave - det mangler litt i bunnen.

mvh Jarle

Hold fast ved V1. Jeg synes det ble alt for trangt i bunnen med beskjæringen på V2.

-marius

Mulig det ble litt trangt, men på V#1 ser det jo ut som det går en motorvei forbi kirken?

-
Henrik

Det er nok ingen vei, trolig et gjerde - jeg var for opptatt med å komponere bildet på nærmere 300 mm og frihånd til å kunne bli kvitt saken (jo da, jeg har kloneverktøy...)

Bildet er fra Olden i Nordfjord.

mvh Jarle

Vakkert; kirka fint plassert i billedflaten, og stemningsfullt med tåka i dalbunnen. Enig i at den skjeve linja i forgrunnen distraherer litt.
vh freds

Fint bilde, mektig natur !

Mvh AK

Overveldende og vakkert landskap, - godt gjengitt! :-)

Skulle gjerne hatt litt mer eng i forgrunnen, på venstre side ble den en tanke for ''smal'' til å skape dybde.

Den lyse venstre halvdelen av gjerdet er det fort gjort å ordne i et billedredigeringsprogram, - kloneverktøy eller ''fargelegging''. Synes det er helt greit å gjøre på et bilde som dette.

Versjon 1, helt klart.

- Line :-)

Vakkert bilde!
Er også av den oppfatning at #1 er best.
(Med 1° rotering mot klokka ville kirka stått stødigere).
mvh Tom

Versjon 1 klart best etter min mening også. Jordet hører med i bildet!

mvh
Rune

Pent motiv, fint utsnitt. At tårnet står litt skjevt, sjenerer ikke mye. 0.74 graders rotering mot klokken er i tilfelle det som skal til.

Desverre er bildet for sterkt preget av svært begrenset toneomfang og svak detaljering. Histogrammet har da også mange huller og ekstremt mange og tydelige ''spikes''. Litt utflytende i fjellpartiet og svak detaljgjengivelse i forgrunnen. Kan tyde på vel heftig redigering, opptak som NEF eller JPEG?
MVH CA

CA: Opptaket er gjort i NEF en ekstremt disig dag sist påske i markert motlys, mao ingen ønskesituasjon for å kunne demonstrere vakre histogrammer. Du har helt rett i observasjonen vedr. toneomfang. For i det hele tatt å få brukbar tegning er bildet ganske tungt redigert i tre horisontale soner pluss noe detaljpussing.

Jeg bør ta en tur en sen juniettermiddag med gunstigere solretning, motivet fortjener det. Takk for kommentarer og forslag.

mvh Jarle

Et lite spørsmål til Carsten: Jeg bruker D100 og aktiviserer rutenettet i søkeren for å oppnå rette horisonter (og kirketårn). Dette medfører det motsatte av hva som er ønskelig, nemlig en skjevhet mot høyre på snaut 1 grad. Har du (og andre D100-brukere) opplevd noe liknende?

mvh Jarle

JW: Nei på spm. om grid - men hva andre brukere måtte ha opplevd kan jeg selvsagt ikke svare for.

Ellers bør du gjøre slike tunge tonekorrigeringer i et godt konverteringsprogram, f.eks. Bibble (som bl.a. har kurveverktøy). Da skal du unngå slike fryktelige utseende histogram som her. Vel, histogrammet skader i og for seg ingen (som ikke ser på det!), men det gir jo god beskjed om det en også ser greit med det blotte øye, nemlig at filenm antakelig er over- eller feilredigert. Motlys skal D100 klare utmerket med et brukbart objektiv, det blir ikke stygge histogram av det.
MVH CA

Jeg bruker Bibble, men mesteparten av aktuelle redigering har foregått i PS. Spikes i histogrammet har vesentlig kommet inn her, men også i Bibbles kurveverktøy er histogrammet langt fra perfekt selv før noen inngrep er gjort.

Det er svært givende å være med i bildekritikken når andre har velfunderte kommentarer, og i dag har jeg lært mye. Takk, alle sammen!

mvh Jarle

JW: Det er en vesentlig og grunnleggende forskjell på hvordan Bibble og PS arbeider. I PS endrer man litt, så litt mer, eller ombestemmer seg, endrer i en annen retning osv. Bortsett fra første endring, blir alle etterfølgende endringer også endringer av endringer - og det kan fort få slike følger som dette bildet viser. Bibble går alltid tilbake til grunnfilen, i Bibble endres alt etter de siste endringsinnstillingene. Sagt med andre ord: kumulasjon av feil oppstår ikke.

Viktig sak! Og dette bildet er vel bra nok til at du kan ta det i en ny runde i Bibble direkte fra NEF-filen!
MVH CA

CA: Det skal være interessant å prøve, jeg lar høre fra meg hvis jeg oppnår noe!

mvh Jarle

Foretrekker versjon # 2. Morsomt og lærerikt når man får slike diskusjoner og innspill på bilder som legges ut.

Flott bilde! Likte versjon #1 best.

mvh Mehrzad

Flott bilde Jarle! Olden er en fin fin plass! toke mangen fine der ja:) heh..