Det er bra, Per Harald, at du gir meg noe til å bryne meg på.
Men dessverre så ble ikke valget så vanskelig som ønsket:)
Absolutt v1 for meg.
Hvorfor?
Man skulle nesten tro at v2 med sin nedredel ville gi en god dybde i bildet. Nei det gjør det ikke her. Jeg fant nesten ikke igjen det snødekte fjellet grunnet fronten. Steinrøys og rot i bunnen der tar bort oppmerksomheten til resten av alt det flotte som er i bildet.
I v1 hviler øynene med de flotte elementene som er i bildet, med tangen i front, husene og videre til fjellet, pluss mere land langt der ute i venstresiden.
Må nok si at det er fjellet med sitt nydryssede mel er hovedmotivet her. Mulig du kunne fokusert enda litt mer på det i bildet, med å få det litt nærmere. Men du har tatt ditt valg slik som i v1, og det fungerer fint for meg.
Nesten litt synd at øvre delen er dekket av skygge, har veldig lysst til å sett at sola skinne over hele fjellet. Men ei heller det styrer du, kun vår Herre:)
Speilblank forgrunn er vakkert.

Joda, absolutt v1. V2 blir et mere "shoot and go, håper jeg fikk med meg det viktigste".

Bildets kvalitet er det ingenting å utsette på.

mvh arild

syns arild motseier seg sjølv..har sagt før kva eg meiner ( for du har jo lagt ut desse bileta ein gong før:-)) ) nemleg at forgrunnen i v2 fører auga inn i biletet, og samlar inntrykket; medan ho i versjon 1 flakkar kvilelaust omkring, og liksom lurer på kva det er ho skal oppdage eller oppleve..teknisk og sånn er jo bileta jamngode og godt over normalen

Takkar for kommentarane, Arild og Lars.

Lars: Eg tar kommentarane dine alvorleg. Eg håpar du ikkje misforstår. Det er berre at eg er usikker sjølv, og eg fekk litt ulike meiningar på galleriet, og ville legge det inn her også for å sjå kva folk får ut av dei to ulike versjonane.
Og her dukkar det sanneleg opp to svært ulike oppfatningar. Du, Lars finn ikkje noko å feste blikket på i versjon 1. og du, Arild syns fjellet er hovudmotiv, og skulle kome meir fram:-)

Slik eg ser det er det nausta som i begge bilda ligg strategisk til for mine auger...:-) Men eg registrerer at dykkar auger reagerer anleis:-)

Igjen vil eg takke dykk for grundige synspunkt! :-)

Smaken er som baken for meg er orginalen
eit behageleg bilde uten for mykje
forstyrrande element som forgrunn i v2 har.
Nok djupne også. Orginalen for min del.
Kjell Ivar

Ville definitivt gått for versjon 2, liker panorama effekten det skaper uten alt rotet i forgrunnen! Som sagt tidligere: skulle ønske at solen skinte over hele den snødekte fjelltoppen!

Sindre Jacobsen

Vakkert, helt klart orginalen som faller mest i smak her..
God dybde er det også, med småoddene som bygger innover i bildet..
Fine fargetoner, fin komp og liker godt panoramautsnittet...
Har desverre ikke noen forbedringsforslag og komme med her Per Harald..
Liker bildet og motivet godt som sagt og da orginalen..
I V2 blir forgrunnen for rotete, og du mister også fjellet der..

mvh Ole Arne

Hei!

For meg så er v2 best, det har noke bedre dybde slik at blikket kan vandre. Men eg syns det stort sett mangler et konkret motiv, det blir for mykje små element som har for lite å sei i bildet og at lyset var kjedelig.

Takk for tilbakemeldingar!

Øyvind, eg registrerer at dine auger ikkje finn nausta som eit naturleg feste i komposisjonen. Blikket mitt vert leda mot dei, og fjellet bak. Men dei er kanskje for små. Det ville nok kome tydelegare fram om dei var større/nærmare.

Så hadde det vore interessant å fått utdjupa kva du meiner med "kjedeleg lys," og evt. fått eit forslag på korleis eit meir spennande lys skulle vore.

Det eg meiner med litt kjedelig lys er at motivet hadde tjent masse på at du hadde venta på at lyset skulle gi bildet det ekstra. Det er ikkje uten grunn at Krogvold'en sitter timesvis i vinterskogen og fryser rævva av seg ventende foran et motiv, og eneste han venter på er at lyset skal komme og gi bildet det ekstra som er nødvendig. Det er vel litt av det som skiller en pro fra en amatør, perfeksjonisme. Mitt naturfoto som jeg har lagt ut her lider litt av det samme. Jeg ventet på lyset men når det først kom så glemte jeg å fintenke komposisjon og plassering av meg selv i forhold til motivet:)

Om en skal lære litt av de beste naturfotografer, http://brianruebphotography.com/ han syns jeg har en fantastisk portfolio :) Han bruker enormt med tid på å trakke rundt for å finne riktige plasser for så å merke plassene på kart slik at han kan komme tilbake når lyset er bra. Komposisjon har han jo allerede funnet fra før. Vanskelig å kombinere med jobb, men en kan jo prøve å finne noen få plasser der en kan perfeksjonere motivet:)

Takk for dine synspunkt og link, Øyvind. Syns du har mange gode poeng. Perfeksjon er sjølvsagt det ein skal strebe etter. Det det blir aldri heilt perfekt. Og det er dei som stiller høge krav til perfeksjon hos seg sjølv som aldri finn det perfekte, -korkje hos seg sjølv eller andre:-)

Dessutan kan perfekt vere ganske subjektivt. Nokon finn det perfekte i eit Rembrandtmaleri, medan andre finn det i ein Picasso.

Men eg fekk ikkje noko konkret utdjuping frå deg på korleis lyset skulle ha vore for å få det "lille ekstra." Meiner du små lysglimt frå sola hist og pist, eller på nausta, eller fjellet? Meiner du meir gråverslys? Eller er "det lille ekstra" noko du veit når du først ser det? :-)

Hei!

Jeg synes originalen funker best.

Dette er bare litt synsing fra en nybegynner,
men har du prøvd og kutte mer nederst? Akkurat i overkant av det blå feltet nederst til høyre. Da tror jeg fjellet vil tre mer fram som hovedmotiv.

Mvh Magnus