Hei Roger og vel overstått.
Nå måtte jeg bare skrive noen ord her, jeg er ikke så aktiv for tiden.
Men dette bildet falt jeg pladask for. Akkurat slik jeg liker å se, når det først skal være kunst. Dette ble veldig bra, flott high-key effekt og herlige figurer. Liker alt ved det, også de mørke flekkene oppe i venstrehjørnet, tilfører noe dybde til bildet synes jeg.
Først trodde jeg det var en bowlingkule, men den ble for stor i forhold til personen:) Så det må nok være et slikt rompebrett som man aker på:)
Herlig bilde.
mvh arild

Et bilde som utfordrer kunstbegrepet. Og etter min oppfatning sprenger seg ut av fotografiet. Dette har kun det til felles med fotografi at det deler utgangspunkt, men går helt sin egen vei. Etter at du har jobbet med det har det havnet i sjangeren grafisk kunst, og der trives det.

Så å kritisere dette som et fotografi, blir for meg meningsløst. Dette resultatet kunne også blitt oppnådd om man begynte med noen tykke tusjstreker på et papp-ark og jobbet seg videre derfra. Det har ikke du gjort, men når det ikke er mulig å skille de to fra hverandre faller det tekniske fra som interessant og man står igjen kun med innholdet som det er.

Og det er jo det som er kunst.

Så om jeg nå tar for meg bildet som rent innhold. En avbildning som kun formidler det jeg som betrakter ser ... Da faller dette gjennom for min del. Det blir rett og slett for frakoplet fra motivet samtidig som det ikke er noe der unntatt to vage barneskikkelser som ikke har noe samspill eller underliggende spenning. Så beklager, dette ser jeg ingen grunn til å vise fram. (I alle fall ikke til meg.)

Må innpå igjen:)
Synes det blir helt feil det du Roy Helge skriver. Sjekk utstyr som er brukt, og hvilket arbeid Roger har gjort på sitt mørkerom, som jeg antar er gjort på gamlemåten.
Ergo, ingen fiksfakseri i digital redigering, jo eneste rammen har han lagt på etterpå.

Se forskjellen på den hvite bakgrunnsfarven i forhold til bildets hvite innhold, så kan du nesten se at her har ligget info i bildet som har blitt vasket ut i mørkerommet.

Vel Roger, jeg antar at det er noe slikt ihverfall, håper jeg har rett:) Hvis ikke så må du innpå å rette på feilskrevne linjer hos meg.

Og du nevner kunst Roy Helge. Det er jo ekstra gøy, for kunst kan diskuteres jorden rundt ikke bare på 80 dager, men i 1000-vis av år. Tok du'an?

Å begynne å sammenligne dette foto med tusjstreker blir jo helt feil.

Men gudskjelov, ære være uenigheten, lenge leve den må. Ellers så hadde alt blitt bare kjedelig og alt hadde sett likedan ut.

mvh arild

Takker så mye Arild og Roy, for at dere kommer med grundige kommentarer. Dette er et fotografi Roy, tror ikke noen tviler på det. I fotofaget er det mange brukte teknikker. I dette negativet er barna ca. 3-4 millimeter høye og derfor kraftig forstørret for å få til dette uttrykket. Tusj og papp-ark er jo ikke i nærheten og har ikke noe med foto å gjøre. Jeg har fotografier som er "værre" en dette som jeg kunne tenke meg å legge ut her.

Du har rett i fremgangsmåten Arild. Jeg kunne ikke beholde filmramma fra Rolleien pga utsnittet, bra du så det. Er heller ikke så veldig opptatt av skarpe og fine bilder.
Tror ikke jeg skal si noe mer her.

Takk igjen til dere to, setter pris på deres meninger.

Roger

Høres lovende ut at du har fotografier som er "verre". Legg dem ut.

Når jeg har bladd meg forbi alle pippippene og solnedgangene er det oppløftende å møte et bilde som dette.

--
Alf

Det eneste jeg er i tvil om her er rammen. Skjønner jo at du ikke kunne bruke negativrammen, men tror jeg ville prøvd å lage en ramme som ikke var så "perfekt".

Stilisering, viska ut detaljer og lar form, flater og linjer bera uttrykk og innhald, såvisst fotografi for meg dette, liker godt denne formen. (I "andre enden" har me HDR..?.)
Sluttresultatet her er tydelig nok; to born som leikar i snøen, rompebrettet er viktig her for innhald sin del.
Det eg er usikker på er om eg "trivst med" andleta slik dei framstår. Kanskje endå meir utviska detaljer?
Torild

Fortellingen fremstilles på en utradisjonell måte - den er der selv med minimalt informasjon.
Har ikke problemer med å kalle dette kunst - ja, kunne til og med tenkt å se dette innrammet i passende ramme på en vegg.
Det eneste er den lille "barten" til minsten som kanskje kunne vært fjernet - vet ikke om det er vurdert ;)
Mvh Rita

Fotografi betyr: Tegne med lys. Så da er det jo greit at man går litt ut over rammene. Ser du har brukt Kodalith film. Det har jeg også brukt masse.
Kanskje ikke det mest velykka resultatet, men pytt, pytt.
Kunne vært litt klarere og skarpere? Men fint, grafisk resultat.

mvh. olav








K

Takker så mye for to kommentarer og innspill Alf. Legger ut en V2 med en annen ramme så du kan se hva det gjør for bildet.

Hei Torild, bra du ser innholdet i bildet. At du ikke liker ansiktene får vel være så, de er jo ganske grove.

Rita, det kommer en V2 med en litt annen toneart, vil helst ikke klusse for mye med bildet. Du får se på barten da.

Hei Olav. Jeg hadde ikke til hensikt å lage noe skarpt bilde av dette negativet, derfor er det som det er. Setter pris på at du likte resultatet.

Takk igjen for inspirerende kritikk.

Roger

Teknikken bak kan være interessant nok. Men som betrakter er det sluttresultatet jeg forholder meg til. Slikt sett har det liten betydning om dette er skapt gjennom "fikling" i PS eller om det er et avfotografert og forstørret negativ.

Så til min opplevelse av bildet (som altså er helt uavhengig av framgangsmåte): Bildet har et visuelt uttrykk, som vekker interesse. Det er en avveksling fra det man vanligvis pløyer seg gjennom av bilder. Her får jeg assosiasjoner til Koudelka, særlig hestebildet hans fra Krakow. Jeg synes dette fungerer brukbart - selv om jeg ikke får fram den store historien i bildet.

Mvh Thorbjørn

Hei Thorbjørn, du kom imellom her. Setter pris på ar du fant bildet interessant. Koudelka er en av mine favoritter, særlig gatebildene hans.

Roger

Spennende å se #2. Fin ramme. Ser ut som du har rissa i negativet, og det fungerer bra for meg. I så måte blir teknikken av betydning her, synes jeg, siden dette er handlinger som setter spor i bildet.

Har ellers ikke noe problem med "barten" i #1, men i det store og hele fungerer #2 bedre. Og begge versjonene åpner for mange andre tolkninger enn at disse barna er i akebakken.

Takker for at du følger med Alf, du har rett i at jeg har rissa i negativet. Heller vel litt mot V2 selv. Interessant det du sier om flere tolkninger.

Roger

Hei,

Etter en liten julepause så er vel dette ett av få bilder som bemerker seg av bildene førstesiden.
Ser dette som former som i sin helhet danner et bilde. Dette ut ifra v1, for i v2 forsvinner dette litt. Jeg holder en knapp på v1.
Liker at barnet til høyre har hendene inni jakka, og liker den runde formen som jenta(?) holder. Usikker på hva det er.

Deformerte mennesker, liker dette.

:ivan

Absolutt v1 å foretrekke. Ansiktene ble for tydelige i v2, skjønt jeg likte bedre den rammen i v2.
mvh arild

Ivan, setter pris på ditt syn på bildet. Ikke så lett mede to versjoner, enig der.

Du følger med Arild, takk for det. Selv så liker jeg vanligvis ikke flere versjoner da en er nok liksom, men må jo gjøre det av og til. Derfor kommer det en V3.

Takker så mye begge to.

Roger

Bildet fenger meg, og jeg synes absolutt det har sin berettigelse. Er ikke så opptatt av å definere innenfor eller utenfor "fotografi", "kunst" eller hva det må være. For meg handler fotografi om å formidle visjoner av omverdenen; de kan være både skarpe og konkrete eller difusse og abstrakte. Dette bildet synes jeg formidler en tidløs opplevelse av to barn i vinterland. De har ikke noe samspill eller histore deg i mellom, men er fokusert på fotografen noe som også gir en historie. De mørke flekkene i forgrunn og bakgrunn gir dybde. Likte versjon 3 best.

mvh
Espen

Dette ble kunstnerisk,herlig effekt Roger
nok til at jeg skjønner historien!
Syntes ramme valge i versjon 3 passer best til bilde!
Flott fra deg!!


Marit

Hvis du ikke kjenner til den italienske fotografen Mario Giacomelli bør du sjekke ut han. Helt i din gate. Du vil like serien av munker som leker i snøen.

Takk for at bildet fenger Espen, og for opplevelsen din her.

Marit, så bra at du likte V3. Settes pris på.

Jeg kjenner til Giacomelli Anders, men det er lenge siden jeg har sett på bildene hans. Nå har jeg googlet han og fått en oppfriskning. Takk for det.

Roger

Takk til Arne for Giacommelli. Det var han jeg tenkte på med en gang jeg så dette bildet. Men det er minst 20 år siden sist jeg så på bildene hans og kom ikke på navnet.

Ellers liker jeg nok fortsatt #1 eller #2 best, Roger. #3 ble i lyseste laget her.

Takk for at du fremdeles følger med Alf. Settes pris på. Det er aldri lett med flere versjoner.

Roger

Hei!
Nå ble jeg virkelig glad! Et fantastisk godt bilde! Som enkelte over her også sier, jeg forholder meg til det ferdige resultatet, og det er nydelig!
Jeg synes det er godt komponert og enkelheten og renheten gjør at mine øyne hviler.
Jeg opplever en god kommunikasjon mellom barna i bildet og jeg føler meg litt satt tilbake til en eldre tid. Barna er på vei hjem fra et hyggelig selskap eller lignende.
Flott bilde og jeg gleder meg til å sjekke bildene dine om du har flere i denne gata.
mvh Julie

Takker så mye for ditt syn på bildet Julie. Bra du fikk noe ut av det.

Roger

Når du tar det ut som her blir jeg glad for den strikte rammen i orginalen for å holde dette spillet litt i tømme.
Avikende positur men samstemt blikkretning blir det bærende for bildet, ikke klar historie, men det er vel det som blir styrken for bildet!
Øyvind

Takk skal du ha Øyvind, settes pris på.

Roger

Hei igjen Arne S. Gjone. Jeg har ovenfor kommet i skade for å kalle deg Anders. Det skal ikke gjenta seg, jeg må skjærpe meg.

Roger