Eg sjønar at du har ønsker for ditt neste liv. Som matglad fugl. Ja då får ein berre håpa at forverten tek seg tid til å prata og sosialisera seg med deg og. Kan hende du også får god kake med sukker.

Bildet: Flott og nært. Ein ser formeleg iveren i auga te pippen og glimtet gir bildet mange ekstra pluss. Om det har gått utover dybdeskarpheten bryr eg meg ikje om. Flott og kolosalt severdig. Flotte toneleier finner eg og i bildet.
mvh Nils

Flott fuglebilde med fine farger og bra utsnitt !

mvh Mehrzad

Hiver meg på Nils sin kommentar her. Sjøl om han skriv på nynorsk:-)
Mvh
Jostein

Meget bra. Fin (og lærerik) historie som vanlig fra deg.

Fint, tett portrett i en litt overraskende belysning. Som vanlig løst godt rent teknisk.

Sosialisering, evt annet, må til, uansett dreier det seg om massivt tidsforbruk. Ved fuglefotografering er det tekniske ofte ganske vanskelig. Da hjelper det å skjønne seg litt på hvordan den aktuelle arten oppfører seg, hva den har for vaner etc. etc. Og så hjelper det å vurdere egne opptak fra én sesjon med mistankens skjerpete blikk, gå tilbake for å unngå feilene fra forrige gang, og så gjentar man dette i neste sesjon, osv. osv. Bonus, foruten bilder, er at man lærer å kjenne en av naturens skapninger.

Ellers synger som kjent enhver fugl med sitt nebb, fra mitt kommer det stort sett standard riksmål med østnorsk intonasjon.
MVH CA

Carsten..

Den overaskande lyssettjnga er ein 500 W halogenlampe (Clas Ohlson under 100.-) plassert 60(?) cm frå fuglen. Eg hadde aldri tenkt at fuglane ville akseptera noko slikt, men der tok eg heilt feil. Dei såg ikkje ut til å bry seg det minste.

Arvid

PS..
Til filologar på sida: Korleis skriv ein ''dybdeskarphet'' på nynosk utan at det høyrest heilt Harry ut???

Arvid,

Eg tykkjer nok kanskje at nynorsk er litt harry, sjølv om eg nok er i stand til å uttrykkje meg nokonlunde korrekt også på dette målføret.

Når det gjeld bildet ditt er det teknisk bra, og eg er ellers samd med Carsten i hans kommentar.

''Djubdeskarpheit'' høyrest til dømes svært harry ut, eg trur ''djupfokus'' er meir akseptert.


Vyrdsamt,
-Øyvind

Nja, det er ikke min i sin tid velutviklede allergi mot (påtvunget) nynorsk (senere betudelig mildnet) som får meg til å reagere mot forslaget ''djupfokus''. På dette punkt, og på en rekke andre områder som gjelder fotografi, er norsk terminologi dårlig utviklet (uansett om det er nynorsk eller det nynorskfilologene kaller bokmål). Engelsk terminologi er langt bedre utviklet, og ''depth of field'' er som kjent noe annet enn ''depth of fokus''.

Jeg vil anta at at vi med ''dybeskarphet'' stort sett tenker på ''depth of field'', mens forslaget om å bruke ''djupfokus'' leder tanken for mye i retning av ''depth of fokus'' - hvilket dels ikke er hensiktsmessig praktisk sett og dels ikke får med seg et prisippielt og praktisk viktig skille.

Språk er ikke enkelt.
MVH CA

Morsomt bilde.

Ja det skal litt jobb til for å få lov til å avbilde disse.
Her er et utklipp fra en kommentar jeg skrev for noen dager siden:

Så for å få noen fugler å fotografere bruker jeg en time hver morgen til å lage og servere mat til småfuglene og ekornene ''våre''. Slik min kone og jeg har gjort i over to år. Det har gitt resultater i form av en trofast skare med små krabater som besøker oss daglig og som etter hvert har blitt ganske tamme. Vel, de virker i det minste ganske tamme helt til en forsøker å fotografere de. Der er det sikkert mange som kjenner seg igjen.

Jan

Hyggellig bilde og forøvrig en bra språkdiskusjon.
Tror for min del ikke ordet dybdeskarphet er tilstrekkelig veldefinert på nynorsk og anbefaler å sende ballen over til norsk språkråd, evt. noregs mållag.
RuneEdvin