Dette skjønte jeg absolutt ingenting av. Hvis du kan fortelle meg hva i huleste du mener med dette bildet så skal jeg tenke gjennom en grundig kritikk. Men slik dette frestår. Ja da er dette bare ræl. Men det er sikkert andre som ser bildet på en annen måte. Men for meg funker ikke dette bildet

Hei, er også av den oppfatning at jeg ikke forstår helt hva som formidles her, men vil gjerne bruke litt finere ord ;)

Ser et bilde langs en sti med "for lang lukkertid"/"ustø" hånd som har gitt et bevegelsesladdet bilde. Dermed forstår jeg ikke underteksten til bilde med "kunstig lys". Hva er det egentlig bilde av? Ser for meg gule blader. Og så er det noen lyse felt noen plasser som skriker litt for mye om oppmerksomhet.

Vil gjerne høre hva fotografen også har sett her :)

Mvh. Trond

Det er nok ikke noe spesielt som formidles her, poenget med bildet er det kunstige lyset i ei lysløype som farger skogen skarpt gul. Det kommer kanskje ikke så klart fram fra teksten. At bildet er bevegelsessladdet og har noen lyse felt, funker for meg siden det er det unaturlige, gule lyset som treffer skogen jeg ville avbilde, og ikke selve skogen. Mulig 'nattbilder' ikke er helt riktig kategori.