Er nok enig i det du sier selv om bildet. Fin diffus bakgrunn uten forstyrrende element. Begynner å bli vanskelig å lage gode måkebilder når man ser standarden på de som blir lagt inn her.

Mvh. Lars

Hei Øyvind!
''..teknisk brukbart artsbilde'' ble for meg dagens understatement. Dette var flott! Med skarphet som ligger hvor det er viktig, med litt bevegelse i den ene vingen og lys som gjør at bildet er aldeles glimrende. Bedre en mange andre, spør du meg!!

Ser ut som om han seiler avgårde og kjeder seg litt;-) Fint måke-bilde, men skjønner hva du mener i underteksten... Kan kanskje kalles hvileskjær, både for deg og den portretterte?

--stig--

Dette er du flink til Øyvind Satt selv en halvtime nede ved fjorden i dag morges og prøvde meg på måkene. Kan ikke si jeg kom i nærheten av dette. Får bare øve:-)
Mvh
Jostein

Synes dette er ganske så bra jeg!! Over snittet på måkebilder mener jeg, men de finnes bedre her og ja....;) Og lett er det ikke. Sånn rent bildemessig mangler det litt på selve posituren på måka, og kanskje litt friskere lys, for å gjøre bildet litt mer spennende. Men bortsett fra det er skarpheten god (faktisk over det meste av fuglen)-om ikke helt maksimal, bakgrunnen er ryddig og kledelig, og det litt ''slappe'' lyset har bidratt til at detaljene i fjærdrakten er i god behold. Måker (og andre lyse fugler) er IKKE lett å få til såpass bra som her. Du har gjort en god jobb og fått til et godt resultat.

mvh
Svein B

Måker er ålreite fugler å fotografere, flott lys.

Eskil.

Hei Øyvind.

Ja, som du sier et teknisk brukbart artsbilde. Men det er nå uansett et dyktig skutt frihåndsbilde og en flott positur på måken i nydelig belysning.

Forsøk å bruke kortere brennvidder på Sigmaen din når du vil ha teknisk skarpere bilder. Men det har du jo sikkert oppdaget selv.

Her har du en sammenlikning mellom Sigma 120-300 med 2x konverter mot Sigma 50-500 med begge på 500mm som jeg postet på dpreview forige uke.

Jan

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&...ge=5680971

Takk for kommentarer.

Jan: Joda, jeg er klar over at skarpheten på Sigmaen blir bedre med kortere brennvidder, men jeg er faktisk veldig fornøyd med skarpheten også på 500mm, og ser at veldig mange (flesteparten) av bildene mine er med denne brennvidden. Videre er mange av disse på full åpning også.

Synes dette er et kjempeobjektiv, og det har knapt vært av kameraet mitt siden jeg kjøpte det.

Sammenligningen din er interessant, og er med på å styrke mitt syn på at 50-500 er et bra kjøp.

120-300 er opplagt et mye bedre objektiv uten konverter, forskjellen blir mindre/minimal med konverter.
Kombinasjonen 120-300 og 2x konverter koster da også betydelig mer.

Legger inn som versjon 2 et 100% utsnitt fra et annet ''måke-i-flukt''-bilde som er tatt på 500mm full åpning og frihånd som er brukbart skarpt... :-)


-Øyvind

Hei Øyvind - gøy å ta bilder av måker - og god trening er det og. Synes da dette er absolutt et bra artsbilde av gråmåke, med fin bakgrunn. Bilde 2 av en sildemåke lider nok litt av kornethet, men har jo god detaljering. Det er muligens verdt å kjøre det gjennom Neat Image.