Første som slo meg var vemodigheten til en gutt som satt i snøen med et dødt kjæledyr (en katt?) i armene. Dette noe melankolske ble for meg forsterket av at bildet var i svart/hvitt. Tittelen "Gutten som leser" ble da litt ødeleggende for denne følelsen...

Jeg liker hvordan lyser faller på gutten, hvordan bildet er beskåret og at guttens ansikt og overkropp fremtrer skarpt.

Jeg skulle ønske meg en noe mer diffus bakgrunn. For meg ser det også ut som om snøen på midten, nederst i bildet er noe uskarpt. Denne delen kunne godt ha vært skarpere.

Tror foresten at det ikke er lov til å fotografere andres kunstverk når det er hovedmotivet - det er lov når det er noe annet er hovedelementet i bildet. Dette er jeg imidlertid ikke 100% sikker på...

bilde nr. 631213

Tusen takk for kommentaren!

Grunnen til at jeg ga den tittelen er at statuen står utenfor et bibliotek, men når du har skrevet det du har så ser jeg at snøen gjør at man ikke kan se at det er en bok han holder.

Jeg forsøkte å få bakgrunnen så diffus som mulig, og det er også grunnen til at snøen er uskarp. Jeg brukte laveste blender på objektivet (35mm f/1.8),og bildet er ikke kuttet i det hele tatt. Jeg måtte nok brukt et annet objektiv for å få isolert motivet bedre og fått en mer diffus bakgrunn (evt så kan man helt sikkert gjøre det i etterbehandling, noe jeg ikke har forsøkt før).

Jeg var helt sikker på at så lenge jeg ikke skulle bruke bildet kommersielt (altså tjene penger på det), så hadde jeg lov å bruke et kunstverk som hovedmotiv. Men etter å ha lest Gisle Hannemyr sin gjennomgang av reglene, så ser jeg at jeg ikke har lov til det (http://hannemyr.com/faq/legal_dm07.shtml#phart åvl §24 Kunstverk og fotografisk verk kan også avbildes når det varig er satt opp på eller ved offentlig plass eller ferdselsvei. Dette gjelder likevel ikke når verket klart er hovedmotivet og gjengivelsen utnyttes ervervsmessig).

Jeg trykket enter litt for kjapt: Etter å ha lest dette brevet som Hannemyr linker til fra BONO (Billedkunst Opphavsrett i Norge): http://heim.ifi.uio.no/gisle/local/law/kunst_bono_cc.html Så virker det som at sedvanen hos de er at så lenge man ikke tjener penger på en gjengivelse, så gjør man ikke noe galt.

Sitat: "Forutsatt at verket er hovedmotiv i fotografiet så vil
det avgjørende være om utnyttelsen kan sies å være "ervervsmessig" i
henhold til åndsverklovens bestemmelse. I forhold til sistnevnte
betingelse ligger ikke nødvendigvis svaret i lovteksten"

Veldig greit å vite. Takk skal du ha.