Det var fint dette her.... Litt mer skarphet ytterst i vingene hadde kanskje gjort seg? Men ellers supert...

Synes igså dette sitter brukbart Carsten! Fine toner. Kunne tenkt meg å sett sommerfuglen fra en litt annen vinkel slik at jeg hadde sett ''ansiktet'' bedre. Ser at den brøver å jage deg vekk med sine oppslåtte vinger. Har sansen for komposisjonen.

Med de vindforholdene du beskriver regner jeg med at det ble en del eksponeringer der dette var det som ble best med tanke på bevegeksesuskarphet.

Tar med friheten til å legge ved litt fakta om sommerfuglen for de som måtte være interessert:-)
Mvh
Jostein

Kjennetegn: Vingespenn 54-59 mm. De brunrøde vingene med store øyeflekker gjør dagpåfugløyet umiskjennelig.

Forekomst i Norge: Første gang funnet i Norge i Risør i 1902. Siden har den bredt seg, og er nå etablert på Sørlandet og Østlandet nord til Mjøstraktene. Enkelte individer er funnet utenfor dette området; det dreier seg sannsynligvis i mange tilfeller om dyr som er blitt transportert ved menneskelig hjelp. Hyppigheten svinger en del fra år til år, men normalt er dagpåfugløyet en svært vanlig art innenfor utbredelsesområdet.

Totalutbredelse: Europa, bortsett fra de nordligste delene, og østover til Japan.

Biotop: Enger, hager og skogbryn, særlig der det vokser tistler.

Biologi: Larven lever på nesle (Urtica). Den er svart med små hvite prikker og svarte torner. Føttene er brune. Den blir 50 mm. Forpupningen skjer på næringsplanten eller på en annen loddrett gjenstand i nærheten. Sommerfuglen overvintrer som voksen og flyr etter overvintringen i april-juni. Sommerens klekkede dyr flyr fra slutten av juli til inn i september.

dette sitter som et SKUDD - utrolig BRA med flotte farger.


mvh
2M

Flott sommerfugl. Et bra bilde var det også, men som det blir påpekt, manglede dybdeskarphet trekker ned. Men når det først er såpass liten skarphet er fokuspunkt hvertfall midt i blinken.

Flott bilde av sommerfugelen dette,skarpheten på vingene som er nevnt er vel som forvenntet med blender 5,6. Synes heller ikke at det gjør noe på dette bilde at vingene ikke er helt skarpe ytterst. Forøvrig flott bakgrunn til motivet.
Mvh.
Dag Frode

Hei Carsten.
Uten å være ekspert på hverken sommerfugler eller annet,så må jeg si at jeg synes dette er et flott bilde.Vakre tegninger på sommerfuglen. Ser uskarpheten,men ikke enkelt å fotografere når det er for mye vind.
Vennlig hilsen Marianen

Kjempefine farger, korrekt lys, men så var det skarpheten da.......kanskje lest det litt lenger opp...

Prøvde meg på sommerfugler jeg også, de ble bra men da kom det også litt vind og ødela det meste. Ble bedre da jeg brukte hakket mindre tall på blenderåpningen.

hilsen Kent

Hei Carsten,
Meget bra - som alltid
mvh Olav

Lett å komme på skuddhold ja... Hvertfall med 180 mm'eren din :-)

Atter en gang ett meget bra fra bilde fra deg, at vingene ikke er 100 % skarpe gjør ikke så mye da fokus sitter der den bør, etter min mening.

Flotte farger, og en herlig dus bakgrunn - går det an å sette seg på venteliste til den dagen du (mot formodning?) skal selge kameraet??? :-)

Et meget bra sommerfuglbilde, og av en vakker art. Bakgrunn/miljø kler sommerfuglen perfekt, og utsnittet sitter. En tanke skarpere vingespisser hadde gitt det siste lille, men uansett meget flott. Har forresten lett etter denne arten her i sommer, uten hell.

mvh
Svein B

Utrolig flotte og mettede farger, nydelig bilde!

Mvh. Torgeir

Jeg hadde gjerne sett hele fuglen inkl. vingspisser skarpe, og med den samme bakgrunnen. Som de fleste vil forstå, er ikke det helt greit.

Jeg har opptak med 1/100 sek. og f/8 - uskarp fugl og styggere bakgrunn, 1/200 sek., f/8 og 500 ISO - skarp fugl, styggere bakgrunn og mer støy. Så dette ble alt i alt det beste kompromisset. Den valgte blender styrer 1) dybdeskarphet på hovedelement, 2) hvor uskarp bakgrunnen blir og 3) hvilken lukkertid en kan bruke.

For min del er lengre lukkertid enn 1/200 sek. utelukket med en brennvidde på 180mm.

Svein B: Se redegjørelsen til Jostein M. (over) om utbredelsen til dagpåfugløye. Jeg kan forresten nevne at også her på Østlandet ser det ut som det har vært lite av de større, fargerike sommerfuglene (nymfalidene) inntil for relativt kort tid siden. Med varmen har dette dog bedret seg eksplosivt!
MVH CA

Så skarpt og klart med flotte farger
Meget bra

Absolutt godkjent selvom ikke motivet er i skarphetsplanet.

Denne var riktig fin. Klart en kan ønske seg både det ene og det andre mht. skarphet o.a. i etterkant, men når presentasjonen er så bra som her, er det ikke alltid noen detaljmangler ødelegger... Synes bildet er delikat i toner og snitt, og fokus ligger akkurat der det skal ligge. Sammen med Jostein's utgreiing blir dette både pent og nyttig!

--stig--

Synes dette var fint. De fine fargene på sommerfuglen er meget bra gjengitt.
mvh JL

Som alltid tekniskt bra.

Helt greit, men ikke sånn veldig spennende. Ser frem til bilder av noe annet et fugler og insekter fra deg. mer portretter:-)

Men nå kommer jo høsten og vinteren og det blir sikkert mindre forlokkende å gå ute og løpe etter fugler og liknende etterhvert:-)

enig med toini. blir litt kjedelig med rene artsskildringer etter hvert.

Enig med Jonas

Hei Carsten...
Kikket på dette bildet - samt flere av de andre du har tatt med Canonen din - blant annet på din egen hjemmeside med store utsnitt, og lurer på en ting: For meg ser det ut til å være en del støy i bilder med dominerende grønne og blå partier. Vet at dette var rimelig vanlig med D1, noe jeg synes er blitt mye, mye bedre med D100. Men med 1Ds'en ser det støyete ut. Er det bare øynene mine, eller??

Tja, vet ikke. Formuleringen ''en del støy'' forstår jeg som et visuelt sjenerende støynivå. Det er definitivt ikke tilfelle med utskrifter i 20x30 og tildels vesentlig større (gjerne med en Frontier maskin) i filer tilpasset nettopp for slik utskrift og den aktuelle størrelsen (f.eks. A3 fra mindre enn 2000x3000 piksler). Men når (kopi av) slike filer blir sterkt nedsamplet for web, kanskje også får litt økt fargemetning og en ørliten dose ekstra USM, og så blir lagret JPEG, vil de neppe være 100% representative for utgangspunktet, herunder for utgangspunktets egenskaper mht. støy eller mangel på samme.

Se ellers min artikkel i Naturfotografen 2/2003, som finnes på min hjemmeside http://carnholm.home.online.no

Der er forholdet til opptak på film med ''lite'' mellomformat (645) berørt: ''Digitale filer bør følgelig være mest mulig støyfrie, på samme måte som film bør være fri for korn.Etter min mening oppfyller Canon 1Ds helt klart slike vilkår. Det blir min oppfatning at vi her står overfor et kamerahus som i det ytre tar form av en tradisjonell 35mm SLR men som gir en bildekvalitet som i mangt tilsvarer mellomformatet 6x4.5.At bildekvaliteten er sammenlignbar med 645 betyr ikke at det er full likhet.Antakelig vil 645 score såvidt på oppløsning, mens 1Ds scorer høyt på mangel på støy i bildet, eller sagt med andre ord, 1Ds har en uovertruffen renhet i farge- og tonegjengivelse, hvilket selvsagt også er kombinert med førsteklasses detaljgjengivelse.''

På http://www.luminous-landscape.com kommer Michael Reichmann, etter det jeg kan se, frem til omtrent samme konklusjon.

La meg legge til at etter ca. 1 års bruk av D100 mener jeg med sikkerhet å kunne konstatere at støyegenskapene i dette kameraet og 1Ds er vesensforskjellige i favør av 1Ds.

Eller ble vel dette noe lengre og mer generelt enn det som passer i kommentar til et konkret bilde.

La meg forøvrig legge til at dersom ''bjarne nygård'' (hvorfor små bokstaver i egennavn?) syns det blir for mange naturbilder på FOTOdotNO, har han den svært enkel utvei å legge ut bilder av andre typer som oppveier det som etter hans mening er et misforhold.
MVH CA

CA: Det er nettopp din lovprising av 1Ds i både Naturfotografen og andre steder som får meg til å stille spørsmålet. Etter å ha sett gjennom dine bilder her på dotten finner jeg flere bilder med til dels svært sjenerende støynivå. Det gjelder både bilde nr. 74668, bilde nr. 76541 og spesielt i bilde nr. 67831 hvor jeg mener støynivået er svært høyt (også på din hjemmeside der du har lagt ut en detaljforstørrelse).
Jeg undrer derfor på hvordan du da kan omtale kameraet i nevnte rosende ordelag?

Det opprinnelige spørsmålet i innlegg av 1.9.03 er svært utførlig besvart. Dermed er også spørsmålet i det siste innlegget (av 2.9.03) faktisk besvart før det ble formulert, se mitt innlegg av 2.9.03, setning nr 2. Av svaret fremgår entydig hva jeg baserer min oppfatning på og like entydig hva jeg ikke baserer den på, om det siste se mitt svar av 2.9.03, setning nr 3. Under henvisning til det nettopp nevnte forhold ser jeg derfor heller ingen grunn til å kommentere de oppgitte referanser.

Man merker seg forøvrig en noe varierende beskrivelse, først het det ''For meg ser det ut til å være en del støy i bilder med dominerende grønne og blå partier, ...'', mens det nå hevdes å dreie seg om et ''svært sjenerende støynivå''. Jeg vet ikke om den endrete beskrivelsen tilsikter å gi uttrykk for en endret vurdering, men det kan se slik ut. Nå gis det således ikke lenger uttrykk for noen tvil samtidig som beskrivelsen av ukjent årsak blir noe forsterket og, som det synes, den blir gjort helt generell. Det er muligens overflødig å si at jeg ikke kan slutte meg til noen av disse oppfatninger, uansett hvilken av dem det egentlig er meningen å gjøre gjeldende. Mitt svar fra 2.9.03 har ellers allerede adressert begge alternativer.

En eventuell videreføring av en debatt om dette spørsmål passer uansett ikke under bildekritikken.
MVH CA

CA: Dette er en billedkritikk - og jeg kritiserer dine bilder - både sommerfuglbildet og andre av dine bilder. Hvorfor min kritikk ikke passer under billedkritikken, skjønner ikke jeg.
Grunnen til at jeg har endret mine karaktristikken fra ''en del støy'' til ''svært sjenerende støy'' er rett og slett fordi jeg har gransket bildene på kalibrerte skjermer satt opp for billedproduksjon, samt at støynivået i bildene dine varierer.
Jeg stilte bare et enkelt spørsmål om hvordan det kan ha seg at det du skriver i diverse fora ikke stemmer med bildene du viser frem her på foto.no?
Jeg registerer at du ikke ønsker å videreføre denne debatten, og at du møter mine spørsmål med antagelser om at ''noe skjer'' i forbindelse med nedsampling for web.

Men, men - jeg kan anbefale deg å bruke littegrann variabel uskarphet i Photoshop på uskarpe områder hvor støyen ofte kommer - det eliminerer i mange tilfeller støyen.

TA's spørsmål går direkte på min vurdering av Canon EOS 1Ds :''Det er nettopp din lovprising av 1Ds i både Naturfotografen og andre steder som får meg til å stille spørsmålet''.

Spørsmålene er nå utførlig besvart. Deler av svarene kan synes oversett. Mine svar bygger f.eks. ikke på antakelser, små JPEG-komprimerte filer på mindre enn 600x900 piksler er selvsagt ikke representative for TIFF/PSD-filer (40-50 MB) for utskrift i A3 eller større, som allerede detaljert pekt på. Og jeg gjentar igjen det som er mitt hovedpoeng: Jeg bygger min vurdering på utskrifter i størrelse som nevnt, og det er etter min mening det eneste realistiske vurderingsgrunnlag (med unntak av spesialtrykk). At papirkopier i A3 eller større ikke kan vises frem på en nettside trenger en ikke ofre mange ord på.

Jeg reagerer imidlertid negativt på at TA nå søker å vri det til at jeg ''... ikke ønsker å videreføre denne debatten, ...''. Sannheten er at jeg i en rekke fora, muntlig (under foredrag og kurs), på trykk (i Naturfotografen) og på web (FOTOdotNO sine diskusjonsider, nyhetsgrupper etc.) med få dagers mellomrom gjør rede for min vurderinger og grunnlag, samt deltar i de meningsutvekslinger som følger om dette og relaterte emner. Men en generell debatt om egenskapene til et bestemt kamera er det etter min mening ikke hensiktsmessig å ta under bildekritikken. Å søke meg av den grunn fremstilt som en som trekker seg fra en debatt er en unødvendig utrivelighet.
MVH CA