Knallfint bilde av en vakker fugl. Skarpt og fint. Kanskje skulle den ha fått litt mer plass, ikke så tett beskjæring. Men det er en smak sak, Gratulerer men et supert bilde.
mvh Arvid

Flott foto av en særdeles vakker fugl ! Fin informerende undertekst til bildet også!

Vakkert bilete av ein sjelden fugl.

Mvh Harald

Flott fanget der fargene og skarpheten er optimal. En annen bakgrunn har vørt ønskelig, men noe en ikke alltid kan gjøre noe med. Flott komponert i et fint utsnitt!

Mvh

Odd E.

Har egentlig spurt deg om dette før , men hva er dine kriterier for at du kan kalle en art norsk ? og dertil kan kalle bildet "min Norsk " no. ???
Holder det med at arten har satt sine bein på norsk jord 1 gang ??
Så om en spesiell art er oppservert på Lista i 1903 , så er det greit å reise litt utenom norge for å fotografere den , og så kan den kalles " min Norske art " ?? , jeg er bare nyskjærrig fordi det virker som det praktiseres litt forskjellig der ute i fuglemiljøet .
mvh Per

Dette var et nydelig bilde av rødhalsgåsa med flotte farger og flotte detaljer i fjærdrakten :)

Jeg vet ikke hvilke kriterier Ketil har men jeg kan si litt om mine: Jeg mener om fuglearten er fotografert i Norge kan man kalle det en norsk art. Slik som bildet mitt av Østlig gulerle. Det er jo en meget skjelden art i Norge (ifølge fugleboken min, en observasjon hvert tiende år), men jeg kaller den for en norsk art. Den holder til på Balkan, og man kan få bilder av den der, men hvis den er blitt tatt bilde av der nede så blir det ikke det samme. Så enkelt sagt er mine kriterier at fuglen må være fotografert i Norge for å kalles en norsk art.... :)

Truls

Takk for kommentarer:

Jeg har som tidligere nevnt bare en løs beskrivelse i kriteriene. Alle arter som er observert i Norge er med i utvalget. Hvor bildet er tatt er derfor i fotosammenheng helt underordnet her. I ren fuglesammenheng og som observasjon er det noe helt annet. Men altså ikke her.

Rene burfugler og fugler i fangenskap er ikke med. Rømt tamfugl som dette er er i grenseland, jeg oppfører da at det kan dreie seg om nettopp det.

Siden det er jeg selv som har satt mine kriterier her så er dette i prinsippet ikke noe diskusjonpunkt. Dette dreier seg mer om visning av bilder en noe fagornitologisk gjennomgang. Og de aller fleste av bildene er tatt i Norge, men slett ikke alle.

Takk for svar Ketil , er godt førnøyd med det .
Bildene dine er av toppklasse , bare for å ha nevnt det .
God jakt videre :-)
mvh Per

For ordens skyld skal jeg forbedre infoen til. Fuglearter som finnes, men hvor bildene ikke nødvendigvis er tatt i Norge. Synes twitching av arter som er sjeldne gjester i Norge men vanlige i utlandet, like greit kan ses og fotograferes der de er vanlige.

Flott bilde av den prektige fuglen. Undres hvorfor den heter Rødhalsgås... c",?
Tett og fint snittet, med rike detaljer og gode farger.

- Bjarte

Nært og flott av en fargerik art, jeg følger interessert med på din fangst! Mvh Bjørn

Norske fuglenavn er ikke så enkelt. Ofte er de bare oversatt direkte fra engelsk. Men ikke i dette tilfelle, der det engelske navnet er mer korrekt i forhold til fuglens utseende: Red-breasted Goose. Det ble så vidt jeg kjenner til ikke ført noen navnebegrunnelseslogg for hvert navn da navnekomiteen i NOF holdt på. Men det kan dels skyldes at navnet rødhalsgås allerede var innarbeidet, evt.at rødbrystgås rett og slett ikke klang like fint? Helt riktig at navnet egentlig er blitt feil på norsk!

Flott bilde av en vakker fugl Ketil.
Om det er samme eksemplaret jeg påtraff ved et vann hvor den holdt seg sammen med hvitkinngjess for to dager siden skal jeg ikke si noe sikkert om. Men noen hundre bilder av gåsa på vannet ble det ut av seansen.. :-))

mvh
Kåre