Nydelige Sally. Ble så inspirert at jeg la inn et bilde av Land Roveren

Bilden innehåller ett visst komiskt inslag, men den har mycket att önska vad det gäller teknik. Dålig kontroll över exponeringen och kanske ett alldeles för ''rätt på'' förhållande.
mvh
Anders

Helt klart dårlig teknisk Anders.
Jeg kan fint ta teknisk bra bilder. Sant å si så har jeg tatt tusenvis av ''perfekte'' bilder. Men av og til. En sjelden gang iblandt tar du bilder som du bare må ta. Fordi du føler for det ! Pussig, hva ?

Lars, jag håller med dig och visst tar man sådana bilder ibland.
mvh
Anders

Bra innhold men ellers slett.

Bra innhold men ellers slett??

Innholdet gjør bildet. Ikke teknikk

Takk for dem orda, Paal !
Når jeg får tid til det skal jeg legge inn flere slette bilder forsøksvis med innhold !

...eller forsøksvis slette flere bilder med innhold?

dette var nokså kjedelig hvis man ikke er veldig interessert i biler.

Svært kjedelig, nærmest meningsløst, for en som ikke interesserer seg for biler. Dermed blir den svake teknikken uinteressant.
MVH CA

-Akkurat som måkebilder er meningsløst for en som ikke i ikke interesserer seg for ''tur i skog og mark'' og dusinfugler

Noen ser kvalitetene i dette bildet, andre ikke. Som med alle andre kunst og kulturutrykk.
Tipper Arnholm er veldig enig i at dette er noe av det som gjør bildekritikken interessant.

Er GHs forslag om sletting alvorlig ment?
Neida, ingen er vel såå trangsynte her..??
Vel..

Jeg tror Audestad har fått med seg at jeg ikke syns (SYNS, ja) at dette er et interessant bilde, og hvis det har et interessant poeng for bilinteresserte (eller andre), så har jeg altså ikke fått tak i det eventuelle poenget.

Det er selvsagt ulike meninger om bilder, hvor svært mye kan bero på synsing, tilvante forestillinger og massevis av annet. Det er selvsagt ikke uinteressant at noen ser kvaliteter i et bilde som en selv, for eksempel, ikke får tak i. Slikt gir grunnlag for ettertanke, bl.a. om egen begrensning.

På den annen side vil det ikke være riktig, etter min mening, å tilpasse sine vurderinger til de meninger som et flertall har, eller å tilpasse sin uttrykksmåte slik at det ser ut som en ikke har avvikende meninger. I så fall blir bildekritikken virkelig uinteressant. Jeg lover å gjøre mitt til at så ikke skjer!
MVH CA

Christer Strømholm pleide å starte sine bildekritikker på fotoskolan med spørsmålet: Bild, eller inte bild ?
Svaret finnes i DEG. Og alle har rett.

Objektive kriterier finns selvsagt ikke.
Men bilder som krangles om er heldige. De forholder man seg ikke likgyldig til.
Dermed ER de.

Enig i at bildet er kjedelig, et hus med en bil, hva så. Det kunne vært i en boilligannonse.

LEB: Om objektive kriterier ikke finnes betyr ikke det at alt er like dårlig. Selv i vår digitale tidsalder finnes det mer nyanserte svar enn JA/NEI. Selvfølgelig finnes det bilder som er bedre enn andre. Men jeg er enig med deg om bilder som blir diskutert.

PA: En spøk:
-LAM: Bra innhold men ellers slett
-LEB: ...slette bilder forsøksvis med innhold
-GH: ...forsøksvis slette flere bilder med innhold

Sorry GH. Dårlig spøk.

For meg skal et bilde formidle det visuelle. Synes ikke det var mye visuelt spennende her.

Til Dag: Jeg mener faktisk ja eller nei ! Du må tørre å føle noe om et bilde. Spontant. Men det skjer selvfølgelig at bilder ''stiger''
''Sally på låven'' får blodet til å bruse i mine årer. Fordi: Det trigger en følelse.
Til Pål: Vi må sannelig legge inn flere ''off-pist''-bilder. Ikke noe er som en real krangel!
Til Aleksander: Lei for at du ikke føler det samme. Vil gjerne vite hva som får deg til å føle noe for et bilde. Venter på svar !

Til Lars Eivind: Totalt enig

Til Dag: Hvem hadde ikke kjøpt denne låven hvis Sally fulgte med på kjøpet.
Boligannonsepoenget ditt ga dette bildet et nytt poeng. Takk!

Ingen Årsak :-D

Med dagens landbruk trenger man kanskje slike frynsegoder for å få solgt en låve ?

LEB og PA: JA, legg ut flere annerledes bilder, men for meg er ikke dette annerledes på andre måter enn hvor ordinært det er.

Hvis bildet trigger en følelse er det jo bra, men siden vi her først og fremst ser etter fotografiske kriterier faller det litt utenfor. Det er sikkert helt topp i et veteranbilblad for fotografiske ironikere...

Jeg slutter aldri å bli forundret over deltakernes utrolige snevre evne til å føle sjelen i bilder som legges ut her. Den dagen LEB bestemmer seg for å parkere Sally for vinteren er selvølgelig en dag med mye følelser og vemod. Jeg skal vedde på at han både bevisst og ubevisst utsetter denne dagen så lenge han kan. Kanskje han til og med sniker seg til noen timer bak rattet inne i garasjen i løpet av vinteren. Sitter der tankefull og gleder seg til vårsmelting og jomfrutur i 2001, jeg håper den dagen blir fantastisk. Det blir antakelig vis samme dagen skateboardet mitt spretter ut av skapet etter en lang ensom vinter sammen med støvsugeren. Big up!!

Dette bildet er vel nokså kjedelig selv om
man er interressert i biler. Det er vel
egentlig ikke ment som noe mer heller, er
det vel?

EKD: Det er ikke fordi deltakerne er så
utrolig snevre i sin 'evne til å føle
sjelen' i bilder som du sier. LEB er nok i
stand til å ta et bilde som kan *formidle*
sjelen i bildet på en god måte. Det kan du
jo se i de andre bildene han har lagt ut
her. Jeg kan bare gjette meg til hvor det
er LEB vil med dette.. Det blir liksom for
vagt.

Jeg tror man skal passe seg for å være
så elitistisk av seg ved å erklære alle
for å ha misforstått et bilde, fordi man
selv får noen assosiasjoner.

Riktig nok er det en postmoderne tid vi
lever i.. Men det betyr ikke at *alle*
konvensjoner, regler og strukturer for
hva som er estetisk vakkert og hva som
kommuniserer best er visket ut.

Jeg er ikke særlig interessert i verken måker eller biler, men har sett bilder av begge deler som både ''trigger følelser'' og vekker min interesse.
Uansett motiv må et bilde ha kvaliteter som gjør at det kan kommunisere med betrakteren, bilfantast eller ikke. Hvis betingelsen for at man liker et bilde avhenger av en bestemt assosiasjon eller følelse (uavhengig av bildets visuelle kvaliteter), blir det for spinkelt. Bildet må også stå på egne ben rent visuelt, uavhengig av dets innhold (joda, innhold og visuell formidling henger vel sammen)
Dette bildet gir meg pent lite fordi det ikke formidler noe utover vedmodighetsfølelsen det måtte gi evntuelle
veteranbilnostalgikere. Jeg ser ikke annet enn et høyst ordinært fotografi av et småbruk i gråvær.

Godt satt på plass av AJ med ''et høyst ordinært fotografi av et småbruk i gråvær''. Ellers er det et merkelig fenomen her på FOTOdotNO at tidvis får kjedelige, ordinære, intetsigende bilder (hvor det meste passer på dette) et høyt antall kommentarer, mens ting av langt større verdi bli forbigått med få eller ingen kommentarer.
MVH CA

Godt for meg - ikke nødvendigvis godt for deg !
Det er veldig bra at så mange har så sterke meninger om dette bildet. Gjerne negative !
AJ: Du må huske at vurderingen av et bilde alltid er avhengig av betrakterens personlighet, kjønn, alder, nasjonalitet, erfaringer etc. Sånn sett er det etter min mening ingen objektive kriterier for hva som er et bra bilde. KUN SUBJEKTIVE.
Jeg liker bildet, altså er det godt for meg. (Og tydeligvis et par andre) Det er greit, det !

Joda, greit det.

En liten kommentar til C.A's siste innlegg:

Ikke misforstå meg men er ikke det en fordel da - at mindre bra bilder får mange kommentarer?

Etter min mening bør vel vitsen med bildekommentarer være å gi den som fotograferer tips til forbedringer slik at vedkommende kan lære av sine evt. feil!

Selv hadde jeg gjerne sett at folk kom med mer kommentarer på dårlige bilder, også mine ;) slik at de som kanskje er nye han få med seg tips og inspirasjon. Det fordrer selvfølgelig at man saklig sier hvorfor man ikke synes det fungerer.

Det at ''fullendte'' bilder ikke får så mange kommentarer kan jo tolkes som en godkjent siden ingen finner det bryet verdt å si noe?

Eller er jeg helt på jordet nå?? :)

Mvh johnny

En liten kommentar til C.A's siste innlegg:

Ikke misforstå meg men er ikke det en fordel da - at mindre bra bilder får mange kommentarer?

Etter min mening bør vel vitsen med bildekommentarer være å gi den som fotograferer tips til forbedringer slik at vedkommende kan lære av sine evt. feil!

Selv hadde jeg gjerne sett at folk kom med mer kommentarer på dårlige bilder, også mine ;) slik at de som kanskje er nye han få med seg tips og inspirasjon. Det fordrer selvfølgelig at man saklig sier hvorfor man ikke synes det fungerer.

Det at ''fullendte'' bilder ikke får så mange kommentarer kan jo tolkes som en godkjent siden ingen finner det bryet verdt å si noe?

Eller er jeg helt på jordet nå?? :)

Mvh johnny

Sorry det var ikke meningen å legge det inn to ganger! Det dukket opp en melding om at det var database feil når jeg sendte den første gang og etter det kom jeg ikke inn igjen!

Det er ikke for å legge mer kraft bak innlegget - C.A :)

Mvh johnny

Glemte å si at det eneste JEG finner spennende i bildet er motorsagen midt i bildet!!! Det at den ligger der den gjør får meg til å lete etter grunnen til at den ligger der!

Mvh johnny

JRP: Når FOTOdotNO er treg, kan det lønne seg å utvise litt tålmodighet.

Vel, min mening er altså at jeg finner det noe bakvendt at svært ordinære, evt. direkte dårlige, bilder (mht. såvel teknikk som motivvalg) pådrar seg et høyt antall kommentarer, mens ting av stor verdi noe for ofte bli kommentert kort av få.
MVH CA

Pussig i grunnen at det eneste jeg helst ikke ville hatt med på dette bildet, er det som JRP synes er spennende.(Motorsaga) Vel: Den ble brukt til å sage opp døra slik at ''Sally'' fritt kunne trave inn i vintermørket ! Ok, da ! Den fuckin` stolpen til venstre skulle kanskje vært kutta i samme slengen.

L.E.B : :-D Det var ikke sagt for å være onskapsfull men det er liksom bare jeg som prøvde å finne noe som pirret min nyskjerrighet i bildet, thats all!

Du har jo andre bilder som viser ditt potensiale mener jeg....det er vel bare min manglende bilintr. som gir seg utslag tenker jeg selv om jeg også har bilder av det.

Mvh johnny

du er flink, du, Lars Eivind!!
Kos Jeanette:-)

Neimen, er det biletet teke på Steinde?