Greit med naturlig innrammet solnedgang.
Jeg tror jeg ville kuttet innenfor stammende i høyrekanten da jeg tror det ville gitt enda litt mer ro i bildet for nevnte trekker litt oppmerksomhet.

Roar.

Jeg har sett på det, men fant ut at det ikke dessverre ikke ble roligere. Fordi skal en beholde den vertikale delingen av bildet så ville formatet blitt mindre rolig. En kunne gjort endret den vertikale delingen av bildet, men da hadde blidt blitt mye mer trykkende og mistet en del av løftet som en soloppgang har. Sola hadde da mistet himmelen som den skal stige opp i.

Liker dårlig den midtstillte sola. (Igjen fra deg).
Her er et bra tips: Få sola mer mot en tredjedel fra bildekanten, pluss-minus, etter hva som passer.
Personlig liker jeg at en soloppgang har solskiven til venstre i et bilde, og en solnedgang til høyre. Så er det fotografens jobb å plassere seg riktig i forhold til hva man ønsker å få med i bildet.

Forøvrig har Roar helt rett i sin beskrivelse.

Bruk av trær til innramming på slike bilder pleier å funke bra men er enig med Roar at stammen på høyre side virker forstyrrende/skjemmende. Sola ble mere utbrent denne gang og med en skjemmende refleks i forkant.
Det synes som du liker å midtstille sola og det som du føler er riktig kan du godt holde fast ved på tross av at det ikke stemmer med teorien vedrørende plassering av elementer i bildet.. Det at du liker bildet selv er vel det viktigste ved fotografering
Tor Inge .

fikk et forslag til dette bildet på nett, et bilde som gjorde balanse i bildet verre en den er i dette bilde.

dine bilder til nå er rimelig enfoldige i både komposisjon og fototeknisk kvalitet - beklager (tips du kan lære en del av: http://no.wikipedia.org/wiki/Det_gylne_snitt )

Legg ut den vesjonen jeg sendte deg, da vel.

Moretn Hvorfor det? den er ikke min, om her er bare mine ting.
Et tips til der les kapittel 7 i boka Fotolære Yrkeslæer for fotografer. Den er ikke å få kjøpt lenger, men dere kan sikker få den vist dere anonserer på finn.no. Så har jeg en lysbildesereie fra min far som han brukte i fotoundervisningen. jeg har kalt den Kan vi tro hva vi ser. Den gir mange aha-oppleveser som inne dette. For den som har lyst til å forstå litt om foto kan gjør følgende: tegn en stor firkant. midt i firkanten setter dere et punkt Ut fra dette tegner dere 4 piler en opp, en ned, en til høyre og en til venstre. Så kriver dere stedsretnignen som disse pilene repesentere for et menneske som lever i Europa. og så kan dere maile svaret til meg Adressen ligger på profilen.

Jeg tror du må glemme faren din, for du kan ikke som voksen mann referere til ham hele tiden. Og du vet; det er en haug med folk som har skrevet bøker om emnet opp gjennom årene.
Du setter deg faktisk fotografisk høyere en andre, samtidig som du legger ut helt middelmådige bilder.
Du må heller se fremover, tenke nytt, og faktisk starte opp med blanke ark.

Å kaste vrak på kunskapen om formidling igjennom blide. kaste alt på båten og la det gå i glemmeboka. Dersom vi gjør dette så vil vi havne i et ragnarokk. Husk at leser du historin så kan vil unngå å gjøe de samme feil som andre har gjort. Dette gjeder over alt også i fotofaget.

Man skal ikke kaste vrak på noe. Det var ikke det jeg skrev. Men jeg skrev at du måtte se fremover og ikke være så inngrodd i din fars virke. Du må riste av deg lenkene, komme sammen med andre fotografer, se, lære, gjøre.

Hei Knut! Jeg tror at det som "triger" folk her inne er at du, sikkert i beste mening, kritiserer andre fotografer og deres bilder med henvisning til fototeori (og din far). Men når andre kommer med kritikk og forslag til deg så er du grunnleggende uenig i alt de sier. På denne måten sier du at du er bedre enn alle andre og at deres forslag enten allerede er tenkt på av deg og forkastet, eller at det de sier ikke vil løfte dine bilder på noen som helst måte. Det er ett ord som oppsummerer dette; arrogant.

Nå er jeg egentig ganske positiv til arroganse, men da må man ha "en god grunn" til å være det. For eksempel at du har utrolig spennende bilder med sitt eget særpreg eller lignende. Dine bilder har jo ærlig talt ikke det (og nå snakker jeg selvfølgelig kun om de bildene du har publisert her - mye mulig du har veggene og pc full av særegne og spennende bilder).

Selv er jeg en middelmådig hobbyfotograf og det som har fått meg til å bli det (fra å være en dårlig amatør) er nettopp å ta inn over meg tips og råd/kritikk fra sånne som deg og de andre medlemmene på diverse fotoforum. Jeg har ikke lagt ut noe her enda, men bildene mine er å finne på pixoto.com (de er som sagt helt middelmådige).

Ellers ønsker jeg deg en fortsatt fin dag og et godt nytt foto år!

Erik, jeg er langt i fra noen perfekt fotograf. men jeg er kan mye om foto og jeg kan si deg at jeg har hardisker full av feislåtte blider og jeg har lagt ut bilder som fagfok har gitt toppkarakter som er blitt slakter her på foto.no
Men jeg skal gjrene gå inn og se på dine blidene dine. Jeg skal innrømme at jeg kan virke arrogant noen ganger. men jeg hvet hva jeg står for mog hva jeg prøver å oppnå. Jeg tra vare på alt bildene jeg tar, Selv om jeg aldri vil bruke dem noen gang. Det kan jo hende at de kan komme til nytte en gang i fremtiden en vet ikke. Og jeg prøver alltid å gi konstruktiv kretikk. og først tar utgangspunkt i det som er bra og sier hva som kan gjøre det bedre. Det er ikke dette med reglene jeg ført og fremst viser til som mange tror, men til hvordan du kan formidle det en vil fortelle med dem. Jeg er heller ikke god til å skrive, dette skyldes at jeg har dysleksi, men jeg prøver å gjøre så godt jeg kan for å hjelpe ander med å overgå meg en høy gang i foto.

Tenkte ..endelig.. når jeg leste dine første kommentarer om bilde og samspillet,hvordan bitene
utgjør tilsammen en helhet.Tenkte ..denne gutten..
sitter på noe som er blitt? mangelvare herinne.
Er glad for dine innspill her og er i grove trekk enig i ganske mye som er sagt,selv idioter nikker jeg smilende til...
MEN.. som Erik her drar fram så må det en brukbar plattform til å kunne hoppe høyt! Som ,andre ,synes jeg ikke eksemplene du kommer med i bildelig form er neppe egnet til bevisføring og derpå forekommer det meg at den iboende toleransen utelukker helt og holdent alle former for aha opplevelser..der man skulle tro man måtte bøye knærene littegrann.
Bildemateriale er mulig mattematisk ,enkelte vil jo si at 3+3 er fem..,men i allt dette bestyret,
er jo det til slutt helheten som teller..den med
uforstand og basert på følelser og ting ser ut som man tror de skal være :)
.... Er selv ganske bastent tilhenger av efarte og grunnleggende ting ikke kastes på båten,de som er for er ofte uvidenene og at slikt finnes,men like fullt..tror de at det er kunst å gjøre feil, bakket opp av folk som ermere interessert i å få kommentarer på sine egne bilder.

Øyvind det jeg prøver å forteller er hvordan en som tar bilder kan formidle sine følelser slik at andre forstår det. Det er dette som fotofaget handler om Den boken jeg bruker er omhandler ikke i første omgangen om regler, men om hvordan den normale europer oppfatter ting og hvordan øynene brukes og glir over et bilde. Dersom blir en ikke noen god fotograf før en får noen år på baken. Derfor strøk alle dem som prøvde å gå opp til fagprøve foto etter reform 94. Noe som resultere i at alle fotolinjene forsvant en etter en. og nå er alle borte.

Har en del år på baken,vet at ikke alle som ..har.. det i seg og noen kommer ikke til døren i hele tatt.
Er garantert enig i dette med leseretning og alt det grunnleggene rundt det. Det trodde jeg fundamentalt!
Er helt enig med lysvirkning,lystyngde osv..da jeg bruker den viten selv i mine bilder.
Skjønner utmerket godt ..bildefølelser.. og overleveringevnen derpå.
Er glad for at du tar opp slike ting og står på,men erc redd at det dukker opp mere misforståelser og motstand ,dersom du ikke ..hjelper ..litt til selv med ..å høre etter.. hva andre mener,vi er jo ikke helt nybegynnere vi som har kommentert, hittil?
:)

Beklager skrivefeilene :)
Ser at bildene dine er to og tre ganger mindre i Kb enn kvoten som er til rådighet,mener den er på 350Kb,men du har her 122Kb, dette har ganske mye å si da det er rent tap i bildekvalitet.

Jeg har fulgt diskusjonen i kommentarene under ditt motiv.
Flott at diskusjonen beveger seg litt bort fra teori og det tekniske -til også å omhandle følelser.,i den grad at fotografering er personlig og derfor også privat.

Knut,en kan formidle følelser slik at de kan ses,men ikke nødvendigvis slik at de forstås.Følelser er subjektive.

Om følelser formidles i et bilde kan avhenge om bildetakeren "erkjenner" disse eller kunn fanger motivet utifra "lærebøker" i faget.
Bilder som tas kun etter "boka" kan for meg,enkelte ganger,oppleves noe kjedelig.
(Jeg liker leken kreativitet)
Når jeg betrakter et bilde beveges jeg av hva det formidler (Noen bilder formidler bare foto kunnskap)-og hva jeg tenker fotografen ønsker å uttrykke.Sistnevnte er for meg viktig.Når jeg ser i et motiv at det ligger et ønske om å formidle en opplevelse,stemning,o.s.v gir det meg et større og sterkere inntrykk og opplevelse.Det gir meg også et breere -og åpnere syn å kommentere et bilde med.

Jeg er enig i mye av kommentatorene og fotografen sine synspunkt.Jeg synes også det er en spennende og viktig diskusjon som vi kan lære av,i flere betydninger.

Hvorfor ønsker vi å "forsvare"bildene våre ved kritikk,konstruktiv eller ikke?I
Mitt syn er fordi bildene vi tar er personlige -og privat.
Vi berøres personlig i bildekritikk,positivt og negativt.

Mvh
Sissel

Jeg er dyslektiker og dåroig til å skrive. skriver mye feil, hater å skrive egentlig. Dette med det at jeg bruker JPG6 og ikke større oppløsning enn en må er bevist gjort. Og nå snakker jeg virkelig fag. er blant annet udannet dataingeniør. Dette går ut over de skarpheten men jeg aksepterer det for at de ikke skal spredes uønsket på nettet.
Dersom du ønsker å lære litt mer om det jeg skriver om så kan du sikkert få lånt boka på bibloteket: Fotolære Yrkeslære for fotografer. av Jost J Marchesi. Den er ikke å få kjøpt lenger. Den er bok for 1 år i det 4 årige utdanning som fotografer må igjennom i Sveits. De 6 første kapittelen kan du glatt hoppe over. Det er kun kapittel 7 som er intresang. Den snakker om hvordan menneske oppfatter ting og hva vi kan gjøre for å få dem til å se det vi ønsker å få de til å se.

Sissel, det som du oppfatter som teknikk fra min side er ikke det faktisk. Ute i Europa i de store kunstlandene, der de store mesterne bodde, har de i over hundre år forsket på det du skakker om. Det er resultate av dette jeg prøver formidle. Det kommer for lant å komme inn på alt, men prøv å les kapittel 7 i boka jeg nevnte over, så kanske du begynner å forstå. Husk at formidling er ikke noen er medfødt til, det må læres. Å formidle følelser er nettopp det som er målet med fotograferinen. Selv en forfatter må lære å utrykke seg på papir. Dette å fotografere er å flytte det du ser og føler ned på papiet igjennom en maskin. Glem ikke at dette ikke er lett. Faktisk er et leter å gjøre det med en pensel. Det kreves mye hart arbeid under rettledning for å klare det slik at følelesene kommer frem. Og det er bare noen få som virkelig klarer det fult ut. Men alle kan komme et godt stykke på vei.

Lykke til og god Jul og godt nytt år.

Hei!
Jeg synes at det er fint å lære mer om komposisjon.
Et søk etter Fotolære Yrkeslære for fotografer. av Jost J Marchesi. ga meg disse linkene:
http://www.nb.no/nbsok/nb/4752eb5bc0b764f2720be934565299a...?index=0#0

Her, kapittel 7:
http://www.nb.no/nbsok/nb/4752eb5bc0b764f2720be934565299a...ndex=0#110
Mvh Liv

Knut,
Jeg skal være kort.Les den første setningen i min siste kommentar en gang til,så resten.
Jeg synes du har en noe forutinntatt , arrogant og belærende formulering i mange av dine svar på kommentarer du mottar.Synes at vi som formidlere og kommentatorer vil være mer tjent med en viss ydmykhet og respekt.

Jeg er ikke enig i din påstand om at formidling av følelser kun kan uttrykkes etter hardt arbeid og rettledning.Det er amatørfotografer som har vunnet priser uten å ha tanker om annet enn øyeblikket og opplevelsen som de med sine følelser har formidlet.uten ide' om "kunsten å fotografere".

Mange har et flatt følelsesliv.Da hjelper det ikke så mye med "hardt arbeid og rettledning",tenker jeg.

Ønsker også deg et godt Nytt år:)

Sissel
Kan du lese kinesis og forstå det uten å lære det først. Det å fotografere er også et språk, og det må læres. Dersom du i kan formidle dine føleser på kinesisk uten å lære språket tror jeg på det du skriver. Kapittel 7 i boka Fotolære Yrkeslære for fotografer. av Jost J Marchesi hander ikke om lover og regler, men om å formidle følelser med bilder. Jeg ber deg, gå til www.nb.no og les hva boka sier, så kan du dømme meg etterpå.

Som Sissel skriver, har noen mennesker et flatt følelsesliv, og jeg synes at det som Sissel skriver i linje 5-8 i innlegget skrevet kl 21.09 i går høres logiskt ut.
Jeg ønsker å lære mer om komposisjon, da jeg har lest at det er viktig å kunne for å skape gode bilder. Samtidig vet jeg at det finnes kunstnere som har svært gode evner til å skape kunst som formidler stemninger og følelser, uten å ha lært om hvordan de skal gjøre det.

Mange greier å uttrykke og videreformidle sine følelser gjennom kunst, uten å ha lært om det og uten rettledning.

Det finnes kunstnere som komponerer musikk uten å kunne noter.
Barn uttrykker også følelser gjennom tegning, maling og andre uttrykksformer, uten å ha lært om hvordan de skal gjøre det.

Mvh Liv

En kan utvilsomt lære hvordan et fotografi skal tas for at det skal ta seg bra ut men det aller viktigste tror jeg er å ha blikk for det gode bilde og at det ligger i den enkelte's medfødte evner på samme måte som med musikk. De aller fleste kan lære seg å spille et instrument men å formidle det med følelser og identitet tror jeg beror på den enkeltes medfødte evne til å formidle. Jeg har den formening om at når du fotograferer impulsivt, vil det best formidle den du er, i motsetning til om du tar bilder ut i fra hva læreboken sier og da kanskje også ut i fra eksempelbilder som du synes om. Det fint å ha masse teori som balast men jeg tror ikke en skal fokusere så mye på det når du skal formidle det du ser. De bildene som setter seg er ikke alltid bygd opp etter teorien om hvordan de fleste opplever verden men kanskje er det avvikene som gjør at bildet blir interessant og som får en å tenke på hva som er meningen med bildet. I de aller fleste tilfeller vil en se at de vellykkede bilder er oppskriftsmessig oppbygd men enkelte ganger er det fantastiske bilder som bryter med både en og flere regler. Konklusjonen min er at det bra med mest mulig teoretisk balast men ikke la det begrense din kreativitet. En annen konklusjon jeg er kommet til er at det viktigste med fotografering er at en tar bilder en selv liker og så får en ta det som en bonus om også andre liker det. Alle liker å få annerkjennelse en gang i blant.
mvh
Tor Inge

Støtter TIO helt.

Det som Tor Inge som beskriver så fint, er jeg enig i.
Mvh Liv

Hei
Har fulgt med i denne diskusjomen og temkte at her skal jeg ikke blande meg inn.......
Jeg vil bare si at jeg støtter Sissel og Tor Inge i deres kommentarer
En kan ta gode bilder både med og uten fotografisk lærdom
Jostein

eg skriver her er ikke for å være arrogant, men for at dere kanskje til å tenke.
Kan dere tenke gjennom hvor mange gange dere har sett bilder fra en brann i avisa. Hvor fotografen har plassert eieren av det som går opp i flammer med ansiktet mot fotograven og ryggen brannen. Eller når du ser private bilder som er ute på reiser har kommer til fantastisk severdighet, og så tar de bilder av familien med ansiktet mot kamera og ryggen til severdigheten. Men hva formidler disse bildene. Har dere tenkt over dette. For hva betyr det å snu ryggen til noe. Har dere tenkt over det. De som er gammel nok husker dere hva de gjorde i Brumunddal, når nynazistene skulle holde en tale på torget. Jo de møtte alle opp og slutte ryggen til dem for å vise avsky for det de stod for. Vi snur ryggen til ting vi ikke bryr oss om eller avskyr. Hva de formidler vi ved slike bilder. Eieren av det som brenner bryr seg ikke om det. Fra turen så har vi vært der, men det er ikke noe å se på.
Hvor mange har sett bilder av personer i avisa tatt nedenfra. Hva formidler fotografen om denne personen. Tenk igjennom dette.
Eller hvordan skal dere få folk til å stoppe litt med deres bilde. Få dere til å stoppe opp. En reklamekonsulent i en butikkkjede benytter bevist ting som gjør at du stopper ved nettopp deres butikkvinduer og at slutter opp ved butikkdøra deres. For et utstillingsvindu er også et bilde, bare mye større en de vi her lager. Er en bevist på dette, så kan en lede folk akkurat dit en vil i et blide. Få de til å se hva du vil fremhave i bildet ditt, og hva vi vil at de skal oppleve. Er vi ubeviste på disse tingene så når vi ikke frem. Det å lære om bildekomposisjon er å gjøre seg bevist på disse tingene.
Der er ting vi ikke kan gjøre noe med, det er de assosiasjonen som betrakter har. For dette bildet av båten min appellere ikke til en landkrabbe som ikke har noe forhold til båtliv. Eller den som vil ha aksjen. Men for dem er henvender heller ikke dette bildet seg. Like like som en fotballkamp appellere til en som er totalt uinteressert i fotball.

Hei Knut!

Takk for det som du forklarer om, og info om kapittel 7 i den boken som du fortalte om, om komposisjon som er lærerikt å lese for oss som ønsker å lære mer om komposisjon!

Det er fint at du også forklarer om hvordan en reklamekonsulent kan lede betrakterne gjennom et bilde.

Om en fotograf fotograferer noen nedenfra og opp, kan du fortelle hva fotografen da formidler om personen?

Du har rett i at det er stor variasjon i hvilke typer bilder som fenger hos forskjellige mennesker.

Mvh Liv

Hei Knut!
Mener du at fotografen med det virkemidlet å fotografere nedenfra, formidler at personen ser ned på andre?
Mvh Liv

Hehe, her var det mye skrevet om et bilde de fleste av oss har en haug av. Slutt å analyser og begynn å fotografer er mitt budskap her. Alltid greit å ha teori i bånn, men vitsen med det er jo at den må synes i praksis når det gjelder foto og annen billedformidling forøvrig. Ingen av oss er utlærte her og det er jo endel av vitsen med foto.no at vi kan gjøre hverandre litt bedere ved hjelp av ris og ros.

Mvh.
Jon

Blir litt sånn som man skal reparere bilen,naboen har en kjenning som reparerer billigere,han ikke mekanikker man han kan snakke mye om bil..vet hvor ratter er osv.
Og da blir det så som så..må ikke tro at mekanikkere er bedre,synes jeg hører sleggeslagene i bakgården.
.. Man lager bedre bilder uten å vite noe,man blir rikere av lotto enn å gå i jobb..
Lærdom er til å brytes,alle regler er til for det det er faktisk derfor de er laget,de som laget de
visste ikke helt hva de gjorde....
Det som gjelder med foto er å klenge seg i sammen
til en god klyse å gå i gåsegang..bø...vi vet mere enn deg og skal nok få has på deg...
.. bare litt løsrevet dette ,men ..gutten.. er en grei kar,litt treg med å legge seg flat,men hvem
ikke det?
:):):)

Øyvind Hvorfor skal noen legge seg flat. Er det ikke de som har slik holdnieng som driver med mobbing av ander. Jeg veil aldri at noen skal legge seg flat, men jeg ønkser at folk skal begunne å tenke litt over hva en hokder på med.

Jon dette er ikke analyse, dette er å tenke litt. Tenke på hva mann formidler. Husk at baby som ikke aldre høre noen snakke, kan heller ikke lære å snakke. En Barn som aldre for omsorg og møte kjerlighet, kan aldre selv vise kjærlighet og omsorg.
Jeg har tatt bider i 55 år og etter at jeg begyne med digitaltkmera i 1997 har jeg tatt noe som 20 tusen blider. Hva hjelper det dersom jeg ikke har hatt noen til å rettlede meg. Uten redledning vil en heller ikke få noe utviklig, bar læer seg uvaner.

Liv, tenk selv. For når du normalt møter en person så er står dere normalt overfor hverandre. Har du vært i en bank og søkt om lån, Har du lagt merke til at stole til konsulentern ofte er litt høyere en den du får. Dette er et kjent knep som alltid virker. For lånsøkeren til å føle seg underlegen. Ved å fotografere folk nedenfra så blir det de seende overlegne ut, selv om de ikke er det. Men det burde fortelle mer om fotografen enn den som er fotografert. Den motsatte virkning får du når du tar bilder av folk overnfra. Bare prøv selv.

Var bare flyktige tanker fra meg i farten og
ikke dypere enn det.
Men i stedenfor å ligge ballen død ,så ville jeg ha brukt energien der det trengs og kommentert bildene ute forum,føler at man ikke kommer stort legre her ,men ser at det trengs flere synspungt enn de inngrodde?

Øyvind, Jeg tor vi alle har lært litt av denne debatten. At vi alle er mer ydmyke og at dersom den fotograven sier at et noe om blidet så ikke påstå at han lyver og blås i det. Men om der kan være noe som en jeg ikke har sett eller lagt merke til. Han en godt nyttår og håper at du for god glede av fotografeinge din fremover og kanske vi møtes en gang i fermtiden.

Knut

Er det to fugler som er ved vannkanten, på hver sin side av refleksjonene i vannet fra sola, et kort stykke fra land?
Mvh Liv

Enten det er fugler eller noe annet, så synes jeg at det er fint at de to er plassert på hver sin side av sol-refleksjonene i vannet.
Det ser ut til å være et idyllisk sted, og jeg liker innrammingen med grenene der noen av grenene strekker seg ut mot vannet og også lager dybde i bildet.
Mvh Liv

Det er 2 seriner på isen.

bekaler skrivefeilen, det er 2 steiner på isen

Takk for svar!
Jeg var ikke klar over at det var is der, selv om jeg kunne ha tenkt på det ettersom det er snø på den andre siden av vannet.
Jeg forsto at det er et idyllisk sted du har tatt bildet, og jeg leste om Frøylandsvannet etter å ha sett bildet ditt.
Det er nok fint å gå tur der :)
Mvh Liv

Hei Igjen Knut, Fint at du gir oss innspill på i hvordan folks måte å respondere på kan påvirke hva vi mener om et bilde. Det kan du gjerne få lov til å fortsette med, men bruk da billedlige eksempler, enten andres bilder eller dine egne.
Det vi her inne har reagert på er din arrogante holdning på at vi har andre meninger enn deg. Det at du har 50 års erfaring som fotograf og samtidig har lest masse teori og lært av din far som var fotograf burde i utgangspunktet kunne gitt oss brukere av dotten mange gode innspill.
Skal du lære bort noe må du imidlertid også kunne bruke noen av de teknikkene du bruker når du skal formidle et bilde.
Hvordan kommuniserer jeg best med andre, bør jeg gi inntrykk av at jeg kan alt og at de andre alltid tar feil. Får jeg da en slik rolle at aller hører etter hva jeg sier Med andre ord, som i foto, når jeg sier noe, hvordan reagere den jeg snakker til. For å komme videre tror jeg komme vekk en stund fra bøkene om fototeori og lese teori om menneskelig kommunikasjon.
Tor Inge

hei Tor jeg buruker dem dersom du går til www.nb.no og søler på jost J. Marchesi. deretrer klikker du på boka Fotolære Yrkeslære for fotografer. og blar til kappittel 7. Der finner du eksempel på starte av det jeg snaker om.

Dersom du er på dette blidet. og sammeligenr med det som står der sskjønner du sikket. Eller se på båten og se og se på vinkelen den er tatt fra. 1 den er tatt i en retninge som gir en lar deg få et perspektiv i den. Ikke bare rett fra siden. Det er minde luft bak båten enn forran. Dermed er den ikke på vei ut av blidet. Se på delinge av bildet av den så er du at bidlet er ikke delt. Heller er det ikke er det tatt noe med som kan skape et 2 punkts bilde og på den måte sikert at der ikke er noe forstyrrende elementeri bidet som kan skape forvirring. Men hva hjelper om jeg stadig gjør dette når folk ikke vil høre eller lære? Du må innse at dersom du mener at du har rett og den som sier deg i mot så kand et våre du som er arrogant og ikke den den som sier deg i mot. Les kappittle 7 i boka så forstår du noe av det jeg snakker om. Men du skal viet at der finne 3 bøker til om dette på tysk. Det er bare den først som er oversatt, og det står det i forordet til boka. Så les gjerne det også.

hei Tor jeg buruker dem dersom du går til www.nb.no og søler på jost J. Marchesi. deretrer klikker du på boka Fotolære Yrkeslære for fotografer. og blar til kappittel 7. Der finner du eksempel på starte av det jeg snaker om.

Dersom du er på dette blidet. og sammeligenr med det som står der sskjønner du sikket. Eller se på båten og se og se på vinkelen den er tatt fra. 1 den er tatt i en retninge som gir en lar deg få et perspektiv i den. Ikke bare rett fra siden. Det er minde luft bak båten enn forran. Dermed er den ikke på vei ut av blidet. Se på delinge av bildet av den så er du at bidlet er ikke delt. Heller er det ikke er det tatt noe med som kan skape et 2 punkts bilde og på den måte sikert at der ikke er noe forstyrrende elementeri bidet som kan skape forvirring. Men hva hjelper om jeg stadig gjør dette når folk ikke vil høre eller lære? Du må innse at dersom du mener at du har rett og den som sier deg i mot så kand et våre du som er arrogant og ikke den den som sier deg i mot. Les kappittle 7 i boka så forstår du noe av det jeg snakker om. Men du skal viet at der finne 3 bøker til om dette på tysk. Det er bare den først som er oversatt, og det står det i forordet til boka. Så les gjerne det også.

hei Tor jeg buruker dem dersom du går til www.nb.no og søler på jost J. Marchesi. deretrer klikker du på boka Fotolære Yrkeslære for fotografer. og blar til kappittel 7. Der finner du eksempel på starte av det jeg snaker om.

Dersom du er på dette blidet. og sammeligenr med det som står der sskjønner du sikket. Eller se på båten og se og se på vinkelen den er tatt fra. 1 den er tatt i en retninge som gir en lar deg få et perspektiv i den. Ikke bare rett fra siden. Det er minde luft bak båten enn forran. Dermed er den ikke på vei ut av blidet. Se på delinge av bildet av den så er du at bidlet er ikke delt. Heller er det ikke er det tatt noe med som kan skape et 2 punkts bilde og på den måte sikert at der ikke er noe forstyrrende elementeri bidet som kan skape forvirring. Men hva hjelper om jeg stadig gjør dette når folk ikke vil høre eller lære? Du må innse at dersom du mener at du har rett og den som sier deg i mot så kand et våre du som er arrogant og ikke den den som sier deg i mot. Les kappittle 7 i boka så forstår du noe av det jeg snakker om. Men du skal viet at der finne 3 bøker til om dette på tysk. Det er bare den først som er oversatt, og det står det i forordet til boka. Så les gjerne det også.

det kom tre ganger ikke fordi jeg ville det med det skjedde noe som med kommunikasjon mellom server og Meg.

Hei !
Det var ikke eksempler fra boken din jeg tenkte på. Læreboken din er sikkert helt ok og fint at henviser til bøker som er verdt å lese. Det hele startet jo med et bilde der en fotograf presenterte et bilde som brøt med den tradisjonelle komposisjonslære og som forklarte at det var bevisst gjort ut i fra hva hun ville formidle. De fleste av oss syntes det var et bra bilde og så at fordi hun der hadde brutt en regel fikk hun bedre fram budskapet. Det var t unntak fra regelen men som av og til må brukes for å forsterk et uttrykk. Da begynte du din argumentasjon som ble stadig mere arrogant der du til og med tilbød deg å komme hjem til oss andre og belære oss om komposisjon. Antagelig ingen av oss hadde sett på dine bilder da men ettersom diskusjonen tok seg opp ble dine biler tatt fram og kommentert for å se om dine bilder var av i en klasse over oss andre slik din nedlatende belæring av oss andre ga uttrykk for. Bildene fikk da en saklig vurdering noe som resulterte i et sterkt forsvar på din ufeilbarhet.
Det som jeg først og fremst synes om de bildene du har lagt ut er at de ikke har noe innhold som fenger meg og jeg føler ikke at det her er brukt noen teknikker som skal gi meg noe drahjelp til å fenges. Synes derfor du skal legge ut noen av dine bilder der du ved hjelp av din teoretiske kunnskaper skaper interesse for bildet hos betrakteren. Tror ingen her inne tviler på teorien om ledende linjer, kontraster etc.er viktige kunnskaper å ha i bakhuet men en må starte med å finne et spennende motiv. Det er noe med det at en kan ikke skape gull av gråstein.
Tor Inge

Jeg snakker vist til bildet http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cgi?id=684860. Et bildere dere har skaktet, fordi dere høre på folk som vil gjøre seg selv interresang, Og som kan ofte snakker mot bedre viten. Har dun hørt om Teleperspektiv og Vivinkelpersoektiv. Det utrykk som folk slenger seg rundet sev med, men som ikke finnes. Dette kan jeg bevise for deg, men da må jeg møtes slik at du kan få bevis. For om jeg legger ut bilder her så beviser det ingen ting. Et bevis må sees bli utført. Men leser dere boka sier og ser på eksemplene så forstår dere bedre. Vil du gjøre det.