skjønner at du her jakter på skyer/skyformasjoner Kristinn?!? Ville nok likevel ha valgt å ha med mer av bakken for å få en helhet i bildet, - eller 2. alternativ: ikke ha noe bakke i det hele tatt. Skyer danner de underligste og mest fantasifulle former og kan, etter min mening - godt fotograferes alene som abstrakte motiv (har selv mange timers opptak av bare skyer, noe som bl.a. resulterte i mitt bilde: "cloud nine - made in heaven" lagt ut her på dotten)

mvh

Tom Mamen Braastad

Takk tom.
Er for tiden litt opptatt med dynamik.
Prøver nå å få til bilder som utnytter hele den dynamiske skalaen uten å gå i "HDR" fellen.
Derfor velger jeggå ta med litt tre for å utfordre de mørke partiene.
Målet er at det mørkeste mørke har små detaljer, og samme med det lyseste.

Bruker "markering av svarte og hvite områder for å få dette til.

Er mindre opptatt av andre ting.

Eksepel på et bilde hvor jeg ikke er opptatt av dynamikk er http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cgi?id=602778&...erid=97726

Javist - Elvis lever, selv om dette er litt overeksponert i enkelte partier i skyene. Nå er jeg ikke så opptatt av om enkelte partier blir over- eller undereksponert - som vi sa i mine år som fotograflærling: "bildet skal ha litt smell!"
Til orientering så er hdr ingen ny oppfinnelse, jeg har laget det man i dag kaller hdr-bilder lenge før den digitale fotoverden var påtenkt. En metode den gang var (som nå) å gjøre flere eksponeringer av motivet og samkopierte negativene i ettertid. En annen metode jeg brukte mye for å få med hele toneskalaen (det du kaller "den dynamiske skalaen")var å halvere iso-verdien (asa som det het den gang) under eksponering (hvilket innebar at filmen ble overeksponert), for så å underfremkalle filmen (fremkalle kortere tid enn anbefalt fra fabrikk iht filmtype/asa-verdi), dette resulterte i at filmen "så" alle toner fra det mørkeste mørke til det lyseste lyse, det var bare å velge riktig grad på hardhet i kopipapiret ved kopiering senere. Disse 2 teknikker var allment aksepterte metoder for å få med hele toneskalaen. Det er betaktlig mer slitsomt enn i dag - for ikke å snakke om at man i dag unngår den sure fix-lukta i mørkerommet.
Hdr er ikke så ille Kristinn, - hvis man bare vet hva man gjør og vil oppnå med resultatet.

mvh

Tom Mamen Braastad

Enig tom hdr er fint brukt på riktig måte. Men det er så få som bruker det riktig slik jeg ser det

vi er nok enige Kristinn, effekter innen foto bør være som krydder i maten - den skal kun fremheve smaken. Mange er dessverre opptatt av effektene for effektenes skyld - da blir det galt - synes jeg. Likevel: hva som gjør et godt eller et mindre godt bilde (for meg eksisterer ikke det dårlige bildet) må fotografen (og tilskueren) ha lov til å ha selvstendige meninger om. Minner om at E. Munch ble "forkastet" i både Norge og Tyskland, - før han mot slutten av sitt liv (første halvdel av 1940-årene)ble akseptert av kunsteliten.

mvh

Tom