Desverre, dette falt ikke i smak hos meg. Ligna på et screenshot fra et dårlid PC spill. Sorry, men mangler etter min mening mye for å bli et bra bilde. Klipp og lim her ja! Hvor får du figurene fra egentlig?? De ser jo ikke ekte ut i måneskinn engang...

Dette ble kanskje mye negativt fra meg og det beklager jeg. :-)

TE

Ikke akkurat min forestilling av en kirkegård, opplever det som en fredelig plass. Enig med Tommy, det blir litt for kunstig. Men fotografiet bakom er jo bra.

Eskil.

Minner meg om historien om den nekrofile som gikk på kirkegården for å lete etter kjæresten sin. Han fant ikke henne, men han fant ei som var lik. :-) (pass på når du gjenforteller vitsen så du ikke sier at ''han fant ei som lignet'', det blir ikke like morsomt da. :-)
Uansett, vel mye klipp og lim her, med en veldig todimensjonal bakgrunn og lite integrerte 3D-objekter i forgrunnen.

Mvh Ola.

hei Hans Olav
Nå har'u ''flippa'' helt ut vel??? :-D
MEGET BRA laga - men jeg må desverre si meg enig ( tildels ) med Tommy og Eskil - dette ble vel litt for wierd for meg ( og dotten ) - skal bli morsomt å følge kommentarene du får her, - men som sagt MEGET BRA JOBBA. ( det er LOV å prøve seg ;-D )
mvh
Tom B

Hei!Dette engasjerer,og ergo:Da er det interesant! Ville ikke hatt det på veggen,nei,men her er rom for tolkning..Spesielt ut i ftra de mange tanker/følelser folk flest har om kirkegårder! De fleste elementene er vel med vil jeg tro:Engler (ER det en engel?),kors,kirke,skjelett ,mørke og måne..Men selv om det er interessant,blir det for mye for meg her..Men du er kreativ og dyktig!Jeg foretrekker nok fredelige kirkegårder hvor folk holder seg i ro!! :-) Ble for mange ting her og! Men da jeg har sett noen av dine kunstverk,bl.a malerier,vet jeg at du er meget allsidig og dyktig.Men jeg likte desverre ikke dette ...Sorry! Enig med Eskil at bakgrunnen er fin,jeg! :-) Ellers vil jeg tro det er dyktig jobba,somTom sier!Stå på,ja det vet jeg du gjør! Hilsen Inger-Lise

Hei Tom og alle andre :)
Takk for kommentarer så langt.

Jeg tror jeg må skrive litt her, bare for å oppklare litt.

Tommy og Ola-E: Absolutt ALT man ser i bildet er fotografert eller laget av meg. Kun bakgrunnen og korset er 2 dimensjonalt FOTO. Alle andre figurer er generert/laget/animert i et 3D program som heter Poser 4. Og de skal være nok integrert som det er. Ser du kanskje noen harde kontraster Ola?

Jeg klipper ikke og limer 3D objekter. Jeg importerer bakgrunnsbildet inn i 3D programmet, lager figurene, plasserer dem og justerer og forsøker å få lyssettingen til å stemme (tar lang tid). Alle figurene får jo lys på seg fra det lysende korset, samt litt måneskinn bakfra.

Tom M.: Jeg er enig i at det kanskje ble litt søkt dette bildet. Arbeidstittelen var egentlig ''As I die'' (En dyster og bra låt av bandet Paradise Lost) men jeg ombestemte meg før jeg la det ut, og døpte det om, da tenkte at det kanskje ble for skummelt for folk flest. IKke det at jeg skjønner hvorfor :P
Jeg ser jo de skumleste grøssere og hører på bråkete blackmetal og deathmetal musikk daglig uten å blunke. Men det er nå dessverre sånn at det ble slutt mellom meg og eks-kjæresten i vinter fordi hun syntes jeg hadde så skumle interresser (musikk, grøssere, kunst).

Jeg skal derfor prøve å være litt ''snillere'' neste gang jeg legger ut bilde her. Kanske stikke ut til en passe stor fiskedam og ta bilde av en fuggel eller to :P

Har holdt på 2 dager for å mekke dette bildet. Hvis noen ser en eller annen feil, så være vennlig å si ifra.

Kan jo hende at jeg var så lei at jeg ble midlertidig ''blind for feil''. Det er ofte sånn når vi malerkunstnere jobber med et bilde, at vi må ta en lengere pause innimellom. Når vi så går tilbake til bildet, så kan vi se feil som vi ikke så før, og så kan vi rette dem med penselen. Jeg kunne vel alltids ha ventet med å legge ut bildet, men var litt utålmodig...

c'',)

Hans Olav

Bakgrunnsbildet ditt er jo et bra utganspunkt, men synes også at du har lagt på vel mye. En helt vanlig feil, som de fleste har gjort.
Tror du med hell kunne fjernet alt utenom sjelettet som bærer den nakne kvinnen. Da blir det også en historie, ikke bare effekter til Halloween(som det ser ut nå). Hvis du i tillegg hadde plassert sjelettet litt høyere opp, og ''fadet'' det ''layer'''et, slik at han, og kvinnen blir litt gjennomsiktig og diffus.

Men, nei, tror nok ikke presten blir glad ;-)

Det er mange ''feil'' her Hans, som bryter ned illusjonen, uten at det er det viktige. For det første er intensiteten av det reflekterte lyset fra figurene til venstre mye lavere enn på figuren til høyre, til tross for at denne er lenger unna. For det andre er det ''litt'' utrolig med en figur som henger såpass dørgende stille i lufta at det ikke blir noen bevegelsesuskarphet med de lukkertidene lyset her betinger. Figuren ser ikke heller særlig flygedyktig ut. (Vingearealet i forhold til størrelsen på puppene er altfor lavt.) :-) For det tredje er det litt dumt at ingen detaljer fra det opprinnelige bildet skygger for figurene, det kunne være en gravstein el. l. som delvis dekker over et av skjelettene f. eks.

Men, uansett, jeg synes det ser litt klipt og limt ut. Om det er det eller ikke spiller egentlig liten rolle. Poenget til Trine er godt, bildet bør fortelle noe du har lyst til å fortelle, ellers blir det utenpåklistret effektmakeri.

Stå på.

Mvh Ola

Heisann =)

Syns d villa blitt bedre med bare kirka og d korset, syns d vart litt mye med det andre...
=)

Birgitte

Bare en ting å si;Du er DYKTIG!!!:-)
mvh Inger Anne

Hvis du ikke tåler å få kritikk, må du heller ikke legge ut bilder her. Olav har rett DET ER faktisk mye som ikke stemmer her. Bruk like mye tid på å sette sammen bilde og figurer som du bruker på å lage dem. Komposisjonen funker heller ikke (dette er MIN mening).

Blir LITT for spacet for meg, men sikkert andre som liker det!

TE

Takk til dere alle sammen for saklige og usaklige kommentarer :)

Trine: Tusen takk for saklig og konstruktiv kritikk. Du har nok rett i det. Temaet var noe skummelt og dystert på en kirkegård. Var og tok bakgrunnsbildet her forleden, også begynte jeg først med den kvinnelige flygedemonen, og laget henne ferdig. Så fikk jeg en ide om et skjelett som bar på en naknekvinne, og laget det også. Så kom jeg på at det kanskje burde være et skjelett til, sånn at de kunne sloss. Vips var det fire figurer med i bildet. Så syntes jeg nok selv at den kvinnelige demonen var litt overflødig, men nå hadde jeg jo brukt masse tid på å lage henne, så derfor fikk hun være med. Jeg skal fjerne alt untatt dødningen som bærer på kvinnen, og flytte de mere inn i bildet. Men bør vel ha korset fortsatt, for å lyse dem opp. Den nye tittelen bør da bli ''Everlasting love'' (Evig kjærlighet). Det blir jo så romantisk.

Olav: Figurene til venstre får jo lyset fra korset på siden, derfor så blir ikke de så mye opplyst som de andre figurene. Prøv å tenk tredimensjonalt. Skjelettet til høyre er jo mye lengere unna, og får lyset for det meste forfra. Den kvinnelige demonen får lyset nedenfra og litt fra siden, og blir derfor ganske bra opplyst. Kirken er opplyst av 6 EKTE 250 watt lyskastere.
Riktignok er bildet så søkt at det aldri vil bli fotografert noe sånt på ordentlig. Dermed har man ingenting å sammenligne med. Men prøv å tenk i 3D for det. Det var heller ikke noe i forgrunnen som KUNNE skygge for figurene. De er jo alle foran gravstøttene, untatt den ene som lyser opp da. Den vil jo heller ikke skygge for dem, men klart det kunne vært en ide å hatt et skjellett bak den, for å gi illusjon av dybde.

Tommy: Jeg tåler fint å få konstruktiv kritikk, slik som jeg fikk fra Tom Mamen Braastad, Inger-Lise Sundberg, Trine Sirnes m.fl. En må jo vite hva som andre folk mener ER FEIL, før man eventuellt kan forbedre det. Og med Trines gode råd, så skal jeg forbedre og fikse bildet.
Men forstår jo at dette var feil sted for slike ting. Veldig få her har de rette forutsetningene til å se om datagrafikk er bra eller dårlig. Det er jo et foto sted, hvor man hovedsaklig legger ut bilder man har fotografert, og ikke bilder som man har laget/animert/tegnet/malt. Klart det er vanskelig å få 100% syntetiske og dataanimerte figurer til å se 100% ekte ut.

c'',)

Hans Olav

Hei Hans Olav ..

Her var det mange som mente noe og det er jo bra..

Datagraafikk er ikke min greie, men syns dette er vanvittig iderikt og kreativt gjort..

Kanskje litt overlesset etter min smak, men her har du jo jobbet ut fra noen tanker og eksprimenter i hodet, og fullført et prosjektet med hele 2 dagers jobbing... , og det er i seg selv,... strålende ..

Stå på videre, har desverre ikke så sterke meninger om utover dette ..

Bjørn :)

dette var jo kreativt!

men for mange elementer i ett bilde. akt-bildet alene ser fint ut. det hadde vært morsomt å tatt den flyvende demonen i nærmere øyesyn, spesielt den vingekonstruksjonen ved ørene ser spennende ut... sjelettene har jeg ikke noe ''forhold'' til - annet enn at jeg tror bildet kanskje ville være hakket mer ''troverdig'' om de ikke var fluoriserende (heter det det???)... korset er glorete - synes jeg... det med lyset som faller inn fra ulike vinkler minsker også ''realismen''.

less is more / alt som ikke gavner bildet, skader det er to uttrykk som jeg synes er berettiget her...

dette ble veldig negativt, men jeg håper du tolker kommentaren litt konstruktivt også...

ellen-k.

Synes idéen er interessant og utgangspunktet er greit. Er ikke sikker på korset i midten, synes det er greit å være der men akkurat nå trekker det altfor mye oppmerksomhet... kanskje en idé å få lyset til å ''stråle'' fra korset istedenfor det ullent inntrykk som her. Da klarer tilskuerne også bedre å ''følge'' lyset ut i bildet. Den flygende demonen er også for dominerende. Det gjør at blikket til tilskueren hopper i bildet uten å kunne ''oppfatte'' bildet. Det er det jeg mener distraherende.

Den største utfordring med bildekunst er hvordan å presentere den 3-d verden 2-dimensjonelt og likevel klarer å få tilskuerne til å oppfatte den 3. dimensjonen, uansett om elementene i et bilde er ''virkelige'' eller kunstig laget. Ved f eks feil bruk av blitz kan et helt fotografisk bilde også se klipp og limt ut. Enig med Ola-E at det er intensiteten på lyset som ikke stemmer helt her. I og med at lysets intensiteten avtar med økt avstand, burde høylyset (altså, ikke lysnivå på det hele som du feiltolket til) på skjeletten og figuren til venstre hatt en hakk høyere intensitet enn skjeletten til høyre selv om den til høyre er belyst forfra. Det er bl a på den måten hjernen oppfatter avstand. Den flygende demonen ser også ut til å dale ned. Uten å snakke om feil proporsjonen på vingene er også det sterke lyset som gir det inntrykket.

Hvem er denne Olav som visst ha sagt noe her uten at jeg kan se det??

Ser ut som du mener en konstruktiv kritikk må starte med ''meget bra, fantastisk, du er dyktig og dets like''... enig med EKS at du bør kanskje kunne tolke kommentarene litt konstruktivt også.

Takk for kommentarer :)

Ellen-K: Jeg er ganske enig. Det ble for mye stæsj i det bildet. Og den endelige utgaven inneholder kun dødningen som bærer på den nakne kvinnen. At skjelettene ser fluoriserende ut, skjønner jeg ikke helt. Det er jo lyset fra korset som reflekteres.
Vingekonstruksjonen ved ørene, er jo ganske kjekk for å styre, samtidig som det gir litt ekstra oppdrift/løft.

Ishi:
Jeg tror kanskje at folk har problemer med å se den dybden som jeg har prøvd å få til, og derfor synes at lyset ikke er som det skal. Høylyset på alle figurene er nøyaktig det samme. Forskjellen er bare at de befinner seg på forskjellige plan i bildet, og derfor så blir de mer eller mindre opplyst av det lysende korset.

Dødningen og kvinnen på venstre side får lyset bakfra og på høyre side, derfor så blir de lite opplyst, fra vår synsvinkel.

Jeg mente Ola-E og ikke Olav, en skriveleif :)

Og konstruktiv kritikk vet jeg fint hva er, og det tror jeg også du burde vite. Sånt som ''Dette er dårlig'', ''Ligna på et screenshot fra et dårlig pc spill'', ''figurene ser ikke ekte ut i måneskinn engang'' og så videre er ikke noe konstruktivt. De sier ikke HVA som er galt og HVORFOR det er galt og HVA som kan forbedres.

Hvorfor kunne det ikke lignet et screenshot fra et BRA PC spill da? Det lurer jeg på, også videre. Du skjønner hva jeg mener?

Mens derimot Eskil, Tom, Inger-Lise, Trine, Ola-E, Ellen-k og noen til ga konstruktiv kritikk og prøvde å formidle hva de mente var feil, og det var bra. For jeg er klar over feilene og manglene nå :)

c'',)

Hans Olav

Joda, kommentarer uten noen forklaringer på hva og hvorfor er ikke mye å samle på. Men tror ikke TE mente å være usaklig her. Han prøvde å forklare med en ''sammenligning/assosiasjon'', og tok kanskje mye for gitt at man skjønner hva han mente. For min del tror jeg at de fleste fra generasjoner 1960-70 frem til idag og som har spilt en god del pc/tv-spill har en eller annen form for hva er bra/dårlig bildeoppsett. Og jeg tror han her prøvde å si at bildet virket litt flatt og 2 dimensjonelt. Men som sagt, han tok kanskje mye for gitt et felles utgangspunkt for kommunikasjon.

Uansett, føler jeg at en god del misforståelser kan unngås om man kan ta et steg tilbake og spør: ''hva mener du egentlig med det?'' istedenfor å være defensiv med en gang og noenganger går til motangrep.

Dagens liksom-Zen-tanke... ''no matter what happens, somebody will find a way to take it too
seriously.''

Ha en fortsatt fin dag :)

ishi

Hei Hans Olav!
Stilig det her, men jeg syns det ble for mye. Tror bildet ville fått mere mystikk og blitt noe ''mørkere'' ved å droppe det flygende vesenet og kors bildet i forkant. Samle skjeletter (eller kun den med dama i fanget) ned til venstre hvor den ene er nå. Lage lyset på de noe dunklere og blåere. Oppe til venstre har du jo månen og stjernene som fylle rommet der. Kirken til høyre og så figurene nede til venstre. Tror det ville blitt bra, jeg!

Jeg syn faktisk at tommy ellingsen beskrev det inntrykk bildet gir på en ganske god måte. Og for min del syns jeg det er ganske konstruktivt å fortelle vedkommende at akkurat her er han på villspor. Det er ingen betingelse for bildekritikk at den som har lagt ut bildet skal få en oppskrift på hvordan dette bildet egentlig burde vært laget. tommy ellingsen peker forøvrig på at figurene ser uekte ut, og det har så sannelig rett i, det samme gjelder hva han sier om komposisjon.

Mht. til komposisjon virker det nærmest som likt og ulikt er blandet sammen og drysset utover bildet uten særlig mål og mening. Uansett er dette overlesset med effekter, også når det gjelder farger. Den ene effekten slår den annen ihjel, osv. Begrensning og smak for litt mindre (eller helst mye mindre) markskrikerske effekter kan være stikkord.
MVH CA

Vet ikke om det er så mye å tilføre, men jeg tilfører min kommentar likevel. Jeg dropper kritikk av teknikk. Bildet har for mange elementer som vil ha oppmerksomhet. Tar ikke helt historien til bildet. Kanskje kunne dette ha vært ett bilde i en animasjon? Du nevnte en mulig kamp mellom skjelettene. Hva med demonen? Er hun dommeren kanskje? Når det gjelder Poser-figurene, så ligner de bare på Poser-figurer, ikke så naturtro.

Bildet ''Her Ghost In The Fog'' blir bedre mener jeg fordi der er det færre elementer (Poser-figurer) å forholde seg til.

-T