Flott fanget, fin dobbelthet her - himmelen, solen, åkeren og traktoren presentert som en jordklode.

Hva er teknikken her?? Det er iike bare fisheye dette? Slikt vil jeg også lage. The eye from (ikke of) the beholder. Kunne hett fra en gull fisks meomarer, på tur med bolle.
Mvh
Fredrik

Vaskekte fisheyebilde dette, Fredrik. Bare å grave ned kameraet og bruke fjernstyring, samt å løpe som f.. for å hente kameraet i tide før skurtreskeren kommer ...

Bildet er greit nok, men jeg ville nok brukt en skurtresker til tresking og ikke en forhøster!

Kanskje bonden ikke hadde annet? Slå korn drev han nå med.

Brukte det nok som for eller la det i silo, det ser ikke modent ut

Vel, da høstet han altså kornet. Som jeg anga i tittelen.

Når jeg kikket igjen på bildenotatene i databasen så ser jeg at dette bildet ble tatt i månedsskiftet juli/august, altså i tidligste laget for ''matkorn''. Altså har du sikkert rett i at det ikke er modent, men spiller det noen rolle for bildet, Lage?

Har lagt merke til at du er veldig nøye med å skrive riktige artsnavn på planter når du har kommentert bilder,så syntes jeg det var morsomt å presisere at han brukte forhøster. Endelig noe som jeg har litt greie på. Det har ingen ting å si for bildet,kanskje kommentaren under tittelen er litt misvisende?

OK Lage, du har avgjort et poeng. Uviktig, men greit nok. Du har rett og jeg har åpenbart tatt feil på denne detaljen. Jeg skal endre bildeteksten i databasen min, så får vår replikkveksling en positiv betydning!

Hvordan får du bilde kule-rundt da?? Er det bare sånn det blir??
Apropo billed database, feks Photostation
-eller forresten, jeg lager en diskusjon under småbilde, kan ikke du ta en titt Bjørn??
Mvh
Fredrik

Dette liker jeg!Bokstavelig talt en artig og godt gjennomført vri på det hele.

FT: sirkulære fisheyeobjektiver gjør verden så rund. Du kan lese på internettsidene mine http://foto.no/nikon/index.html om hvordan jeg har fått til tilsvarende bilder med D1, trass i at dette kameraet har mye mindre bildeflate.

ang. database så er det ImageAXS jeg bruker.

Det er bare Såååå tøft med fisheye-objekiver.
Bra komponert synes jeg...din ''heldiggris''
MVH,FA

Fattades bara att du hade använt IR-flm också så hade det blivit ännu värre..
mvh/gunte..

GH: selvsagt har jeg fisheye bilder med IR film, du vet at noen kan man stole på!

Tolker kommentaren din dithen at du ikke likte bildet. Greit for meg.

Ja alla kan ju inte gilla alla bilder..men varför är det greit for deg ??
mvh/gunte..

GH: fordi jeg tar konsekvensen av det du nettopp bemerket: alle kan ikke like alle bilder. Altså, slik skal det være og jeg tar meg ikke nær av det. Skjønner?

Japp!!!
mvh/gunte..

Hmm.... Jeg tror da virkelig at du kan prestere bedre enn dette Bjørn?

Ok og kult.

Ok og kult.

Hr. Juger: jeg synes dette er et fint bilde, jeg. Uten å sammenlikne med hva andre får til ...

Hallo Bjørn! Jeg er interessert i å kjøpe fisheye´n din! Hvor mye skal du ha?

Selger selvsagt ikke .... Men du kan alltids få leid en. Jeg har 8, 10 og 16 mm fisheye objektiver i ulike utførelser og lysstyrker, sirkulære og fullformat typer. Så det er nok å velge på.

Jeg mente jo ikke at det var dårlig! Bare at du kan bedre! Det har vi jo alle sett!

Hr. Juger: Kan bedre - i forhold til hva? Dette bildet er omlag 10 år gammelt og har tålt tidens tann utmerket, det holder for meg. Tror *ikke* akkurat dette motivet hadde blitt angrepet anderledes i dag. For andre motiver, ja, men ikke dette.

Jeg mener bare at dette bildet når det sammenlignes med dine andre bilder slett ikke har noen høy standard. Selv om det er 10 år gammelt! Det er jo godt utført men ikke et veldig spennende bilde av den grunn!

Vel hr. ''Juger'', minsanten runder ikke dette bildet nå også 1000 treff. Så ikke alle kan være enig med deg, hvem du nå enn er bak din anonymitetsmaske.

Dette bildet ble til i en tidlig fase av min prosjektorienterte fotografutvikling. I likhet med endel andre av de eldre bildene mine har den bestått ''prøven'', tidens tann. Noe mer er egentlig ikke å si, annet enn at jeg setter stor pris på interessen som de tallrike tilskuerne har vist akkurat dette bildet.

Bjørn da, hva du enn gjør så ikke bruk antall treff som kvalitetskriterium. Sist noen gjorde det var det Andreas Nielsens damebilder det gjalt...

Dette bildet er slikt jeg ble veldig imponert av da jeg begynte å fotografere, det er teknisk greit gjort, men ikke mer. Jeg er faktisk enig i at du tar mye bedre bilder idag.

Men når det er sagt, jeg driver også og rydder i arkivet for tiden og koser meg med gamle storheter. Noen få holder fremdeles mål, heldigvis, men det er ikke nødvendigvis de som får flest treff...

.. neida Dag, jeg lar meg ikke forlede skjønner du. Min kommentar var mer en markering av et ''rundt tall''. Selvsagt tar jeg mye bedre bilder i dag, noe annet ville jo vært utrivelig (for meg), men jeg ser med glede tilbake på noen av de gamle bildene også. Bare fordi et bilde er gammelt så skal det vel ikke forkastes?

Dessuten har akkurat dette bildet et betydelig salgspotensiale og slikt er ikke å forakte når man er nødt til å tjene penger på fotograferingen - det er lenge siden det ''bare var gøy'' å holde på ... En D1X skal tjenes inn, helst på forhånd.

Oppskriften for mange treff her på fotodotno er jo offentlig kjent: enten bilde plasert under ''Akt'', eller dame i minimalt antrekk, eller begge deler. Jeg er helt enig i at damer er OK, men ikke nødvendigvis bildene av dem, om du forstår min antydning.

Greit det, runde tall er morsomt det, men du kunne misforståes. Som den digitale mann du er for tiden antar jeg at du vil feire 1024 like grundig ;-)

Dessuten: Jepp, det er lite kos med en firkantet glass- eller papirflate, selv om det av og til hender at den er fin å se på...

Dag: 1K er korrekt 1024 = 2**10, men det gjelder jo bare i digitalverdenen som et ''rundt'' tall. Og dette opptaket var dog gjort på gammeldags film, så i den sammenheng er 1000 det korrekte ''runde'' tall.

Rundt bilde passer til runde tall. Gratulerer med 1024!