Ikke lett å lage gode portretter av denne selvhøytidelige fjompenissen, men det kan jo gjøres teknisk bedre, uten at det hadde reddet bildet.
MVH CA

Joda, bildet er litt ''blekt'' i kontrasten, men hva har du ellers imot bildet? Vil gjerne ha kommentarer utover det tekniske. Forøvrig: Alle vi snakket med var høflige og greie å ha med å gjøre, med unntak av Ingmar Ljones, så selv om jeg ikke er enig i politikken (eller livssyn) med noen av dem, synes jeg at å kalle DJF ''selvhøytidelig fjompenisse'' er litt drøyt. And completely beside the point.

Selvsagt er det drøyt å kalle denne personen for ''selvhøytidelig fjompenisse'' - men det forhindrer ikke at det er på sin plass. Og det er heller ikke irrelevant. Denne personen viser stort sett fram et lukket, selvhøytidelig ansiktsuttrykk. Alle personer er ikke godt egnet som portrettmodeller. Denne personen er da også et godt stykke fra det jeg vil betegne som en ideell portrettmodell, ut fra den begunnelse jeg har gitt. Som alt sagt blir det da ikke lett å lage et godt bilde.

Når det gjelder hva jeg rent konkret har imot bildet og utførelsen, er det endel:

For det første blir ikke bilder gode bare fordi de er av en offentlig kjent person.

For det annet er personens uttrykk dødt og livløst.

For det tredje er toneskalaen her ikke god, for ikke å si direkte svak, som du selv sier litt ''blekt'' i kontrasten.

For det fjerde er skarpheten dårlig. Dårlig skarphet sammen med en temmelig svak toneskala blir svært negativt etter min mening.

For det femte er lyssettingen ikke særlig inspirert, kjedelig, flatt lys.

Godt at du fikk snakket med noen ''høflige og greie'' personer, uten at jeg helt ser poenget ved å fremheve det her.
MVH CA

Takker for input, CA. Jeg er som sagt enig i dine kommetarer mht toneomfang, etc. Hva skarphet og lys angår, så var det begrenset med lys tilgjengelig, derfor stor blenderåpning, tilhørende liten dybdeskarphet, og ensrettet lys (fra vinduer på sidene). Det var ansiktsutrykket som fascinerte meg, og som var grunnen til at jeg la det ut her. Jeg setter pris på din tilbakemelding, men jeg vet ikke helt hva du mener når du i det ene øyeblikket beskriver ansiktsutrykket som ''lukket og selvhøytidelig'' og i det neste som ''dødt og livløst''. Uttrykket slår meg heller som grettent og innesluttet (selv om han var alt annet enn det). Og NEI, jeg går IKKE rundt og tror at et bilde blir bra bare fordi det er av en noenlunde kjent person.
Grunnen til at jeg fremhevet ''høvlig og grei'' var at jeg ville gjøre oppmerksom på at hans oppførsel ikke var i tråd med ansiktsuttrykket. Jeg er ikke interessert i å fremstille en person som oppførte seg skikkelig, som en som ikke gjorde det.
Noen andre som har kommentarer?

Bildet fremstiller han som hoven og pompøs,
og gjengir vel ikke den personen du snakker
om så veldig godt.
Enig med CA: Litt kjedelig og flatt.
HA

ATS, enig ang. din önskan att inte förvränga intrycket av den du porträtterat.Eftersom jag inte har en susning om vem, eller hurdan, denna person är, blir det mkt svårt att säga om jag fått någon förmedling av slikt genom att se detta porträtt.
Ang. kort skärpedjup, ser det ut som slipsen blivit någorlunda skarp, men inte ansiktet, skärpan verkar helt enkelt fel inställd...
Enig i att bilden i övrigt inte är så där helt super, men utsnittet är OK, syns jag.
MVH/Mats N.

Her er det etterhvert brukt en serie sjikanøse uttrykk om denne nå heldigvis fhv. statsråden, langt på vei en kultfigur i visse kretser. Vanskelig å peke ut det beste, men gode er de, alle sammen!
MVH CA

Hehe jojo det er vel mye verdi i sjikanøse uttrykk.

Har aldri skjønt grunnen til at noen sparker en mann som allerede ligger nede--det måtte da vel være at de er like ille selv?!?!?!?

Hva i all verden, ''en mann som allerede ligger nede''? Ligger en politiker ''nede'' fordi han ikke lenger er statsråd - hva mener TV? En politiker (da samferdselsminister) som forøvrig ga seg til å herse med postverket (ligger under samferdselsministerens ansvarsområde) på grunn av plasseringen av sin egen postkasse på bosted, ut fra en forvrøvlet påstand om at dette hadde sikkerhetsmessige aspekter?
MVH CA

JAJAJA, ta nå ikke slik på vei! Jeg mente det ikke så drastisk som det ser ut på trykk! Jeg blir bare litt irritert over at vi her kommer med karakteristikker på en mann som ikke har anledning til å forsvare seg i dette forum--med mindre noen tipser ham om det! Du ser ikke meg slenge dritt om Carl Ivar selv om han fortjener det!

Dessuten ligger Fjærvold langt på vei nede i og med at han også tidligere har måttet tåle relativ harsk kritikk!


:-)

Jeg er glad for at jeg igrunnen ikke vet noe særlig om fjærefjerten, da kunne jeg jo komt til å si noe om ham uten å ham dekning for det.