For liten dybdeskarphet. Forstyrrende ett blomstern er uskarp.

Enig med Lars-Anders, ville sett blomsten skarpere.

Eskil.

Bra bilde !
Dette med dybdeskarphet kontra vind og macro er vanskelig, tror nok dette er et godt balanse. Vurderte du ISO400 eller 800 for å brukt en mindre blenner ->litt mere dybde?

Jeg er ikke enig. Synes at det fungerte bra slik, fordi den abstraksjonen uskarpheten bidrar til gjør at man får assosiasjoner til andre ting, f.eks sukker eller iskrystall. Den pastellaktige karakteren både grønn og blåfargen har matcher bedre når blomsten ligge ut av fokus.

Fine farger og fin bakgrunn, men dybdeskarpheten blir for liten for meg.

I grunnen ikke så mye å utsette på dette her.
Rune

DL: Jeg kunne vel brukt 200 el. 400 ISO for å få en kortere eksponeringstid, men liten dybdeskarphet var tilsiktet. Jeg ønsket og ønsker ikke blomsten skarp, og ville ha bakgrunnen (gress på bakken og forholdsvis nær) helt uskarp.
MVH CA

Nydelige pastellfarger som kontrast til fluen.

Jeg likte bildet, selv om jeg ikke er tilhenger av fluer. :)

Wenche, som gleder seg til onsdag. :)

WJ: Velkommen skal du være. Ellers er det du sier om fargene hele motivet for å ta bildet. Om jeg hadde brukt 800 ISO ville det gitt f/11, da kan jeg garantere at ingen hadde sett bildet, med altfor skarp og detaljert blomst som ikke hadde isolert fluen i det hele tatt. Dessuten ville bakgrunnen blitt ganske så rotete med den dybdeskarpheten.
MVH CA

Oj da Carsten...dette er veldigt bra.... bakgrunden o fargerne er veldigt behaglige.... bra skarphet med :)

Likte dette veldigt gott+++

Mvh
Caroline

Heisann!
Så det er slik blåknapp ser ut jfr. bilde nr. 79340 ;) Men skulle jo gjerne sett den litt skarpere likevel synes nå jeg. Tror det ville tilført bildet mer. Bakgrunnen er jo svært behagelig her kontra mitt bilde. Uansett et godt bilde med fine, behagelige farger.

BS: Jeg er vel sånn omtrent 85% prosent sikker på at dette er en blåknapp, ja, men om Bjørn Rørslett skulle melde seg kan noen og hver få seg en overraskelse når det gjelder plantenavn. Men en person jeg kjenner godt har (i motsetning til meg) god peiling på planter, og hun går god for at dette er en blåknapp. Kanskje litt vel rent blå i fargene her, det er så.

Med all respekt for ditt bie-bilde var det faktisk akkurat et slikt bilde jeg ikke ville ta. Du brukte et digitalt kompaktkamera, og da er et det ikke så enkelt å ha full kontroll over opptaket, ganske særlig når det er gjort i direkte sollys. For meg spilte det rolle eventuelt å få med meg noe av den opplevelsen man kan ha når man sitter i en naturlig blomstereng i diffust lys (f.eks. på kvelden), og man likevel vil fremheve ett bestemt element og bare det, her fluen. Og slike betraktninger som dette er vel en av de mange viktige grunnene til at en dSLR blir et helt annet verktøy enn en digital kompaktmodell - som gjør bruk av slikt selektiv fokus nærmest umulig.
MVH CA

Carsten. Det er nettopp dette som gjør det så spennende. Dette å kunne styre (til en viss grad) en forhåndsbestemte dybdeskarphet. At du fokuserte slik du gjorde og at resultatet ble i takt med tanken er flott. Bildet fenger og gir grobunn for mine egen tanker og opptak.
mvh Nils

Sart og svevende vakker bakgrunn gjør dette til noe mer enn et sylskarpt innsektsportrett.
Spennende presentasjon.
mvh Tom T

Kjempebra, her blir øyet dratt til flua og det var jo den som var tema i bildet, fin forenkling

Har du sett denne?
bilde nr. 26327

Ganske morsomt sammentreff! Kanskje denne fluearten liker rødknapp spesielt godt?

Mvh. OHH:)

Her ble det mange og interessante kommentarer, med tildels ulike syn, og sånn skal det være. Godt at noen er enig med min hensikt med bildet, men kanskje best at folk sier det de selv mener.

O-HH: He-he, om jeg har sett ditt bilde bilde nr. 26327 som jeg kommenterte 5.2.2002? Håper du tror at jeg gjorde det før jeg skrev kommentaren! Ellers får jeg vel kanskje driste meg til å spørre om du har lest min kommentar der? OK, spøk til side, i ditt bilde ser vi trolig den samme fluearten. Der har du en rødknapp, for det har Bjørn Rørslett sagt, og da er det en rødknapp. I dette bildet tror jeg med 85% sikkerhet at vi ser en blåknapp, men før dette punktet er godtatt av Bjørn Rørslett kan ihvertfall jeg bare håpe at jeg ikke tar feil(!). Tror faktisk denne fluen liker begge deler, noe den deler med mange andre insekter. På opptakstidspunktet var det mange andre små-insekter på planten fra tid til annen - men jeg ville ha denne alene. Den fløy litt til og fra, kanskje var dette den fineste blåknappen akkurat der i engen. Vi hadde en grei stund sammen der i engen, ingen tvil om det.
MVH CA

Det er et fint bilde, men ikke et sånn ooooiiii !!! Tror faktisk jeg ville prøvd å komme meg enda et hakk nærmere den flua. Eller kanskje prøvd å dratt av noen bilder mens den var i ferd med å sette seg eller å fly igjen.

Teknisk synes jeg bildet er veldig, veldig bra, men ideen med en flue eller bie på en blomst er kanskje litt kjedelig.

Da burde blomster hver enda mer uskarp. Som det nå er kan det se ut som om du ikke er observant på dette.

Bildet er for hardt komprimert, 90kb gir for store JPEG blokker. I tillegg er det farger som er ut som digitalstøy. spesielt i bakgrunnspartiets hjørner.

Hadde klart hadt behov for mer punch i fargene og kontrastene.

Motivet har jeg intet å utsette på.

8) TS

Det er en ren misforståelse at denne filen er ''for hardt komprimert''. Denne JPEG-filen er lagret med JPEG-kompresjon 8 (i PS 5 på en skala fra 1-10). Og ettersom denne filen har store, ensartete og detaljløse områder, vil selvsagt JPEG-algortimen virke sterkt i retning av redusert filstørrelse. Det bør være velkjent at alle kompresjonsalgoritmer gir betydelig gevisnt i redusert filstørrelse når filen har samme karakter som denne. JPEG-kompresjon 9 (i PS 5 på en skala fra 1-10) gir en filstørrelse på 143K. Både 8 eller 9 på en skala fra 1-10 er svært lav kompresjon.
MVH CA

Virkelig nydelige farger!

Flott bilde, med farger jeg ikke tidligere har sett på slike bilder!!!

Hilsen Jim

Det er ingen misforståelse fra min side, - bildet er hardt komprimert (ref fil str. 90 kb), når du har 250kb til rådighet.

8) TS

Jeg vet at filstrørrelsen her er på ca. 90KB, og skjønner at TSH åpenbart ikke har forstått hvordan JPEG-algoritmen virker. Som ved all Huffmann-komprimering (som er en del av JPEG-algoritmen) virker den mest effektivt når filen har betydelige områder som er like (som her) bl.a. fordi filen i dette tilfellet er omtrent helt støyfri. Akkurat dette bildet lar seg ganske enkelt ikke lagre (fra den ukomprimerte originalen) som JPEG til noe som er i nærheten av 250KB, av grunn som nevnt.

Filstørrelsen gir ingen entydig beskjed om komprimeringsgraden, noe de som skriver om JPEG-komprimering burde ha oppdaget for lenge siden.
MVH CA

Jeg må si meg delvis enig med de over som savner større dybdeskarphet, men bare delvis. Jeg kunne godt tenkt meg å sett blomsten skarp akkurat der fluen står på blomsten, men resten uskarp.

Mvh
Thomas

Ide og komposisjon her synes jeg er meget bra . Eneste forandring jeg kunne ønsket er høyre fluevinge skarp også, men her er det snakk om veldig små nyanser, og det er ikke avgjørende for et oppnådd harmonisk resultat.

Bildet interesserer meg ikke så mye, men det er likefult en meget god illustrasjon på bevist bruk av selektiv fokus. Du får nok legge ut en ''ukomprimert'' (10 på skalaen din) JPEG versjon Carsten så vi får slutt på denne tåpelige 90/250k diskusjonen.

Men skal du bruke det til selvportrett blir vel speilbildet av fotografen på insektets rygg litt i minste laget :-)

Kan egentlig ikke forstå at noe ville hatt større dybdeskarphet her.. dette er jo et topp eksempel på fotgrafens VALG av dybdeskarphet.. med fokus på fluen og ikke på bakgrunnen..gleder meg til jeg kan eksperimentere med et digialt speilrefleks :-)

Av og til lurer jeg på hva de som ber om større dybdeskarphet ville ha ment hvis de så et slik bilde med både flue og blomst skarp, og med en tilhørende forstyrrende bakgrunn...
Skarpheten her sitter som den skal etter min mening, flua er fint gjengitt, og at blomsten er uskarp er bare en fordel for helhetsinntrykket.
Utsnittet er ikke optimalt etter min mening.
mvh Øyvind

Fin fargekontrast mellom insektet og blomsten/omgivelsen. Kompen funker bra også.

flott insekt

hvis blomsten hadde vært skarpere
hadde bildet blitt mer standard
så liker det som det er

gode detaljer

nice

:-D ! son tarjeiav !