Jaha.. Du hadde vel ikke trengt rare kammeraet for å få til dette her, men jeg synes faktisk det er ganske interessant. Interessant er det også at det neppe hadde fått min kommentar uten ditt navn på. Noe å tenke på både for deg og meg.
TomB.

Hyggelige kommentare er jo alltid velkomne de, TomB.

Det er også alltid morsomt, bokstavelig talt, ikke verken å se eller vite hva man tar bilde av. En velkommen forandring.

Tom har et poeng. Noe å tenke på for oss alle...
John :-)

Har du ikke sett den røde/gule streken på objektivet som du skal fokusere etter når du tar IR-bilder? :)

Bildet er som vanlig sannsynligvis akkurat slik DU vil ha det. Jeg synes tonene er flotte, og det samme med komposisjonen. Utsnittet er også meget bra, liker kuttingen av alle menneskene, samtidig som det vi kan se av dyr ikke er kuttet.

Uskarpheten kler bildet, men jeg ser ikke bort fra at jeg hadde likt det skarpt også.

Mvh JFS

Regner med at D1''R'' er en D1 med fast filter foran brikka, eller er det ikke ferdig enda?
Så det neste blir vel bare en blikkplate med et lite hull
i foran. Få en nydelig kombinasjon.

Bildet av hodeløse uskarpe mennesker med ullne husdyr er jo en utfordring i seg selv. Og skulle det bli for uskarpt er det jo bare å gå 10 meter vekk fra skjermen, da blir det skarpt nok, hvis man ser så langt da.

Jeg synes du er litt tøff, men allikevel synes jeg det *er* ok.
Du har jo kontroll på det du gjør, så uskarpheten er ikke for meg en uheldig uskarphet. Den er mer heller slik jeg tror jeg vil se verden etter 10 øl.
Som sagt tror, for jeg har ikke prøvd det enda, men nå må jeg jammenmeg prøve.

Men jeg regner med at du klarer å få kameraet skarpere med tiden. Du vet, øvelse gjør mester ;-)

Hm, det ble vel rart dette, driver å maler, lurer på om det er på tide å lufte....


mvh
-k

Ha, nå fant jeg ut av det, selv i ''oppløsningståka''.
Jeg liker bildet fordi:

Ordene i bildet er ikke ødelagt. De står der fortsatt og er fullstendig leselige...
I tillegg liker jeg lettheten.

mvh

-k

Hmmmm......, tja. Må bare spørre meg om jeg hadde åpnet denne thumbnailen om det ikke hadde stått ditt navn bak bildet.
Klart Tom har et poeng i sitt siste avsnitt.

Frank

Hei!

Hmmm...jo...ja..... Er det ikke litt sånn at vi husker de som kommenterer oss også husker den at den kommenterte den også husker vi av og til navnet på noen men så gjør vi det ikke av og til, også blir det litt slik at vi følger hverandre? For min del går det litt i rykk og napp. Nå har jeg et lite rykk! ;-)
(Prøvde å være morsom....:-/...)

Men nå til bildet: Funker ikke helt for meg dette... Budskapet blir for utydlig, bokstavelig talt..... Hmmm.... skjønner ikke tittelen helt heller jeg.... Men du har en tanke bak bildet og det er jo det viktigste.

Mvh Siri :-)

OK, er det noen her som våger seg på å være enige i at dette egentlig er noe skikkelig rør ?

Bjørns nye klær og et banalt forsøk på å være samtidskunstner.

Ærlig talt - dette er latterlig, i hvertfall som et enkeltstående bilde. I en serie, der bildet utgjør - eller kunne ha utgort - en del av en sammenheng kan det kanskje være noe, men enkeltstående som dette ?

No' jålete tullball, spør du meg ?

Ja - etter å ha tenkt meg litt om, ble det sånn.

TomB.

du skal selvsagt mene (og evt. skrive) akkurat det som er riktig for *deg*, tomB. hva du kaller mine bilder er da ikke interessant mer enn hva jeg kaller dine bilder, nemlig en oppfatning som er og skal være personlig.

ordvalget er det også din frihet å velge.

D1''R'' ? Hvilket prosjekt er det?

D1 ombygd for kun å brukes i IR. Mitt siste prosjekt, funker innmari bra også til mer skarpe bilder om det er ønskelig. du får 8 trinn økt IR-følsomhet i forhold til et standard kamera. Toppers.

(dette bildet ble tatt i skumringen, så er det lite vanlig lys er det iallefall ikke mer IR)

Kan ikke tenke meg at selv fotografen mener dette er et bra bilde, men det er jo en utmerket måte å få reaksjoner på, helt klart.

Eskil.

TomB....Klart du kan mene at dette er rør :-) Men så lenge BjørnR har lyst til å legge det ut så gjør han det. Vet jo ikke, men jeg troooor ikke at Bjørn ville lagt ut noe ''rør''... At du kaller bildet ''rør'' er jo en bitte liten ''du skal ikke tru du er noe'' greie?

Bra historie, nært møte, men ingen sigar!
Kunne blitt ganske actionfylt dette uten båndtvangen;)
Innholdet i bilde holder i massevis...
MVH Hans-Gunnar

Eskil: du tar feil, jeg synes selv dette er et ''bra'' bilde i den forstand at det ble slik jeg ønsket.. At ikke alle ser det samme er både selvsagt og unødvendig å tvære på.

TomB: du kommer med en irrelevant og dessuten udokumentert påstand. Begrunn hvor eller hvordan jeg har hevdet å være ''samtidskunstner'', eller avstå fra slike utspill.

For meg beskriver dette bildet litt ''Urban Wilderness'' sett gjennom øynene på et dyr. Trodde kanskje det ble litt for selvfølgelig til å være veldig bra (nærmest en kjedelig og oppbrukt fototanke), men det er tydeligvis mange som ikke ser det samme som meg i bildet ditt. Dermed er diskusjonen igang, og det må da være bra. Må tilstå at jeg liker å se på dette bildet, men det må betraktes i mer enn noen sekunder for å gi litt dyrisk uttelling (for meg).

Tar selvfølgelig feil, jeg forstår nok ikke fotospråket ditt, trenger oversettelse.

Eskil.

For meg har du lykkes med å få fokus på hundens reaksjon på hestne og kanskje uskarpheten stemmer med en dirrende spenning for hunden.
Det har noe for seg sammen med resten av serien, men som en del andre bilder i serien blir det litt for fikst eller langt inn til der det gir noe mening, særlig når det står som enkeltbilde.

Med sammenhengen og et par gangers gjennsyn ble det bedre, men jeg får det ikke til å bli et bilde som står på egne ben. (Det er også et par andre ting den senere tiden du har lagt ut som blir mer fikst og anderledes enn interessant, f.eks. bananen og Snøhetta). Det er nå min mening og ikke noe mer enn det.

Hmm....Lurer på hva som hadde skjedd om jeg la inn et slikt bilde..:-)
Men siden du er så dyktig,vert vi jo at du har kontroll,for du har skrevet minst 2 ganger at du ikke gjør ap med folk...Så jeg tror deg..Men bildet var altfor uklart til at jeg kunne like det,uten at jeg tror det betyr noe,da! :-)
Hilsern Inger-Lise

Hvis jeg skulle våge meg på en tolkning av bildet så måtte det vise en depresiv eller psykotisk persons oppfattelse av hans virkelighet. Det trange utsnittet, kappede personer og uskarpt bildet samt fargene viser etter min mening en kaotisk og tung hverdag. En hverdag det er vanskelig å få tak i. Det at motivet ikke er særlig interesant(hund som bjeffer på hesteromper) viser en person som legger merke til tilfeldige detaljer som ikke er viktig i den store helheten og som absolutt ikke er viktig og interessant for den jevne mann i gaten.

Men tittelen skjønner jeg ikke...

Bare min absolutte subjektive tolkning av et bilde...

~b

alle kan gjøre hva de vil, selvsagt, men har du ingen mening med situasjonen du prøvde å ta bilde av, så blir sjelden bildet bedre enn tankene du hadde. Ikke vanskelige enn som så.

.. kommentaren var til inger-lise, men bård ''snek'' seg imellom.

bård: du har en morsom oppfatning av hva som er viktig i et bilde. stå på.

(hva som er populistisk populært opptar imidlertid ikke meg i synderlig grad)

Hei igjen Bjørn! Takk for svar og jeg er enig..Men en mening har vi vel alle,god eller dårlig,enten vi leker oss bak kamera eller er veldig seriøse.Gøy begge deler syns jeg.Så får man ta de bilder man vil og folk mene hva de vil!
Hilsen Inger-Lise

Helt enig med Inger-Lise. Du kommenterer meget godt her. Stå på.

litt vel mye blåstikk spør du meg..

::Haiman::

IR Haiman - fargene der er udefinerte. Vilken som helst farge er akseptabel og betegnelsen ''stikk'' er ikke meningsfull.

Hei igjen! Hva mener du Bjørn? Er det ikke noe som heter blåstikk,magentastikk osv? DET hadde vært fint,og også om alle farger var akseptable! Dette håper jeg er korrekt og ikke går på ulike meninger..Virkelig! :-)
Hilsen Inger-Lise

Ser det er mange som kommenterer bildet her, men jeg orker ikke lese igjennom alt. Jeg venter heller til filmen kommer.
Sentralt i bildet er formodentlig ordet ''kontroll'', og den hodeløse illusjonen om at vi har kontroll, slik vi har sett det i mange av dine andre bilder. Jeg tror jeg har skrevet det før, men det morsomste jeg vet er prydelige bed, en velfrisert hekk, trær klippet i figur, og mose i plenen. So much for being in control of this beast! Poenget (om det var ment slik fra din side må fuglene vite) kommer i hvert fall frem. Bildet er skarpt nok til å være meningsbærende, og jeg krever ikke mer. At det er blått er egentlig ikke så interessant, det kunne ha hatt mange farger, og denne er riktig kledelig.

Mvh Ola.

Inger-Lise: fargestikk finnes selvsagt, men det må jo relateres til at fargen(e) *egentlig* skulle vært noe annet enn det de vises som, ikke sant. et magentastikk er hvis fargen *ikke* skulle ha magentainnslag, eller iallefall ikke så *mye* - skjønner? i disse sammenhengene kan vi snakke om fargestikk, og evt. om eller hvordan det skal fjernes.

i mitt korte svar til haiman påpeker jeg bare det enkle faktum at bildet er tatt i IR, et område av spektret hvor farger pr. definisjon *ikke finnes* og det har derfor heller ingen mening å snakke om f''fargestikk'' - i forhold til hva da? i gjengivelsen av IR, om vi velger å gjøre denne farget, noe som er fullt mulig, så er fargene vilkårlige og ikke naturgitte. velger jeg blåtone, så er jo dette et valg og ikke et stikk.- jeg kunne like gjerne valgt grønt, rødt, gult, rosa, magenta, cyan eller hva som helst, og det kunne fortsatt pr. definisjon ikke ha vært et stikk.

OEH: du har fått med deg adskillig.

Føler du at bildet er vellykket når det kommer fram så mange tolkninger av det? Eller har du feilet i å formidle det som var så viktig...tanken bak? Hva tenker du selv?

Hei igjen! Ja,nå forstår jeg! Takk skal du ha for forklaringen Bjørn!
Hilsen Inger-Lise

Hei
Har lest gjennom diskusjonen under bildet ditt.
Du skaper en temperatur i diskusjonene, som avviker positivt til alle de ''Nyydelige'' kommentarene som oftest presenteres under mange bilder. (Ikke for det, mange bilder fortjener nettopp det ordet, misforstå meg rett.)
Det jeg savner fra din side er litt innføring i dine teknikker og utforskinger. Du vil jo dele resultatet oss, så hvorfor ikke spenningen med å bryte personlige grenser og eksperimentering. Dersom det da ikke er selve diskusjonene du egentlig er ute etter, og morer deg over??
Selv synes også jeg at kravet til skarphet kanskje overdrives i mange tilfeller, og skaper sperrer hos mange (les: meg).
Uskarphet, tilsiktet eller ei, kan jo få fram ''dyret'' i oss ser det ut som.

Til et urbant landskap

Vi ser
Vi vil se verden

Skarpskåren og perfekt
Rette farger
Svart og hvit

Det er ikke lett
å se på uskarpheten - utfordre uskarpheten

omkring oss
i oss


God natt
mvh :-)

Gjerne litt detaljer om teknikk selv om det ikke opptar meg mest., Grete.

Kameraet er et modifisert Nikon D1, hvor AA/anti-IR-filteret foran bildebrikken er fjernet og det således ''fosser'' inn allverdens lys, både synlig og usynlig. Fokus for de ulike bølgelengdene av lyset er ulikt, så om ikke størstedelen fjernes (filtreres vekk) før det kommer til brikken så blir bildet veldig uskarpt. Jeg har valgt å bruke et svart IR-filter på objektivet slik at kameraet bare registrer IR, ikke synlig lys. Da stemmer dessuten fokus visuelt og på brikken (på dette kameraet, ikke generelt).

Nå er det slik at IR har man vært vant med å måtte jobbe med på høylys dag, i solskinn, siden digitalkameraene (med filteret på plass foran brikken) er nokså lite følsomme for IR. Dette gjør at bildene fort blir ganske statiske de også siden staitv oftest er nødvendig og motivet bør ''stå i ro'' det også. Med det ombygde kameraet, hvor IR-følsomheten er øket minst 7 trinn, er disse tilvante reglene brutt og jeg kan fotografere under helt andre situasjoner, f.eks. som her i skumringen. Selvsagt blir det lite IR om dagslyset selv er svakt, og dermed lange tider med bevegelsesuskarphet som risiko etc., men det bekymrer meg lite dersom motivet kan fremstå klart nok (ikke alle er enige og det er greit nok for meg).

Jeg stortrives som sagt med å kunne jobbe med IR ''over alt'' og tar masser av slike bilder. Om lukkertidene er brukbare, dvs. ca 1/15-1/30 eller raskere så bllir bildene knivskarpe de, uten at dette er noen stor greie for meg. Hovedpoenget for meg er at siden jeg ikke ser noe i søkeren (pga at det svarte IR-filteret på objektivet), så skjer bildeskapningen på en annen og mer indirekte måte enn det jeg ellers pleier å ha, og det skaper (for meg) et betydelig større engasjement og ikke minst spenningsmoment - ble bildet slik jeg håpet? Svaret kommer, antydningsvis, kjapt opp på kameraets LCD-display.

Iallefall noen refleksjoner omkring min tilnærming med dette kameraet (som bare er ett av 4-5 andre digitalkameraer jeg flittig anvender).

Det er mange bilder i denne serien, jeg har brukt endel tid til å se på en god del. Serieaspektet syns jeg kunne spille en rolle på bakgrunn av Tom B's kommentar, for umiddelbart ga ikke dette så mye. Etter å ha vært innom bildet flere ganger og således brukt litt mer tid tror jeg at jeg må nøye meg med at dette ikke traff meg. Serieaspektet hjalp ikke. Mange av de andre bildene fenger, og endel av dem har jeg kommentert.

Ellers skal det vel være ''... But No Cigar''.
MVH CA

Jada CA, du har så rett - igjen. Det har gått litt ofrt det hele. Men nå retter jeg titteln.

Med andre ord, knipsing!!

Eskil

eskil da, ''fort'' refererte til innleggingen, ikke til bildet. du tar nå alt opp i selvbestemte og som regel svært nedvurderende mening. kanskje du selv skulle bruke litt mer tid ?

Hei! Hadde ikke tenkt å bosette meg under dette bildet,men her syns jeg man begynner å bli vel personlig! En lite fin bemerkning det der..Men jeg har forståelse for at et bilde tatt ''i blinde'' blir kalt ''knipsing''! Men jeg tror du hadde kontroll på det også,i neste sekund i hvertfall..
Hilsen Inger-Lise

Jeg er relativt lei av enkelte personers tendens til gjentatte sleivkommentarer (gjelder så absolutt ikke bare dette bildet), utover dette er jeg enig med deg.

Ingen nedvurderende mening, syns ikke dette bildet er noe særlig, føler jeg må få lov å si det, meningen med bildet eller teknikken bak er lite interresant, det er presentasjonen her som jeg ser da.

Eskil.

det er *sleivsparkene* som er uønsket, ikke at en bildekommentator misliker eller ikke forstår hva et bilde dreier seg om. skill mellom de tingene så går det bedre til fordel for alle.

for å være spesifikk: ''knipsing'' betyr i mitt vokabular at autor har et ureflektert og lite gjennomtenkt forhold til det han/hun tar bilde av. dette har, ingen relasjon til om det ved bildets innlegging er gjort et hastverksarbeid (slik at bildetittelen fikk en ''s'' istf. en ''c''). Å koble disse to tingene sammen og lage en kommentar på det, med henvisning til bildet, er et sleivspark. verre er det ikke.

Ok, Bjørn, vi skyter vist fra hofta begge to, jeg har ikke kommentert tittelen, s eller c ?? Du skriver i en kommentar over at du ikke ser i søkeren hva du ''kniser'', det var det jeg ref. til. Har knipset mange bilder selv uten å se hva som er i søkerern, noen ganger blir det faktisk ganske allright.
Jeg ser jo hva bildet ditt framstiller.

Eskil.

nåneidu.

les følgende sekvens av kommentarer omigjen. CA: kl. 0103, BR: kl. 0105, EO: kl. 0118. du forstår vel du selv antyder, eller hva? Hvis ikke så har jeg skrevet det i klartekst etterpå.

Her var det temperatur og engasjement. Jeg hadde stort utbytte av å lese BR's beskrivelse av teknikk. Resultatet denne gangen gir meg ingenting. Jeg ser dog at du greier å skape engasjement omkring bildet, og det er jo det vi skal ha her. Har forøvrig stor sympati for den innledende kommentaren.

Dette blir litt tøysete elller?? Hentyder ikke til CA´s kommentar, men shitt au, for å rette opp i en missforståelse.

Min kommentar kl. 01:18 om knipsing går direkte på din komm. kl. 00:59 der jeg leser følgende linje: ''Hovedpoenget for meg er at siden jeg ikke ser noe i søkeren'', og så har jeg glatt hoppet over resten, får samtidig be om undskyldning for å ha vært lite korrekt.

Men mitt syn på bildet har jeg enda.

Eskil.

herregud: at du ikke ser noe i søkeren er vel ikke ensbetydende med at det ikke forsøkes komponering, utsnitt, og tenking før det trykkes på utløseren. jeg må nesten le av en slik holdning til en bildeskapende prosess.

Bare le du Bjørn, jeg har det artig selv.
Du må ikke ta det så alvorlig, er ikke så ille ment.
Som jeg har skrevet før har jeg skutt en del fra hofta selv, er vant med å sikte og å beregne vinkler så det kan gå helt greit. Men nå lar jeg dette ligge.

Eskil.

Hei Bjørn

Jeg ble ikke fortrolig med bildet ditt, men må jo skrive allikevel.

Bildet er uskarpt, blasst, og du har kuttet hodene på folkene. Jeg vil gjerne vite hvorfor du selv liker bildet, da jeg har vanskelig for å forstå det bare ved å titte på det.

Jeg har en bok som heter ''Dyr og planter i fjellet'', hvor det er publisert noen plantebilder fra din hånd. De bildene er kjempebra. Så dette bildet blir for meg en stor kontrast til de.

Men jeg synes det er fint at du eksperimenterer, og håper at du får til det du vil i fremtiden. Lykke til.


MVH
Hans Olav

naturfotografering har en stort spennvidde. Artsdokumentasjon er en arbeidsoppgave vi nærmest pr. definisjon er forpliktet til å ta oss av, men den siden av naturfoto forhindrer ikke søking etter andre uttrykksformer. jeg er opptatt av begge deler, men det som jeg viser på fotodotno er nok helst mine fomlinger på den mer eksperimenterende siden.

jeg skal ikke gi et ''fasitsvar'' verken for dette eller andre av mine bilder ,det er galt og uønsket iallefall fra min side, men flere av kommentatorene, f.eks. OEH, har vært inne på viktige momenter. Bildespråket får enhver lese som man øsnker eller klarer og klarer man ikke å få noe ut av det så får det så være.

Min første assosiasjon går til mitt aller første kamera: Et Kodak Instamatic som jeg arvet av ei gammel tante tidlig på 70-tallet. Tanta hadde det for vane å ''kappe hue'' av sine fotoobjekter. Det viste seg siden at det ikke var Instamatic´en sin feil... :-)
Vel, til bildet: Som vanlig klarer du å engasjere/utfordre. Jeg klarer aldri å stille meg likegyldig til dine bilder. I dette tilfellet skal jeg ikke påstå at det ga meg så mye, selv om en selvfølgelig kan spinne videre på hodeløsheten og andre virkemidler i bildet. Men uansett vet jeg at dette bildet også kommer til å feste seg i hukommelsen. Og ære være deg for at du dytter på grensene og prøver ut nye ting, jeg skulle gjerne sett at flere var opptatt av akkurat det.
mvh Øyvind

Kan ikke noe for det, men jeg har sansen dette.
Effekten kan klart linkes til hundens verden av lukter og instinkt. Synes det fungerer.
Tittelen synes jeg blir i enkleste laget...men humor er en god ting :)

Liker vel egentlig bildet, men har ingen ide om hvorfor...
Synes du skulle ha kutta det litt på v.side sånn at oppmerksomheten blir flyttet mer over på hunden, i steden for på hestene.
tøft...

KnÅdne

hej min vän!

Är det här första bilden med nya kameran? Här kommer några tips!

Tryck ner avtryckaren till hälften och låt kameran fokusera innan du trycker sista biten. Då kan bilden bli skarp. Höj också kameran en liten bit så får du med hela människorna. Det här kan bli hur bra som helst om du över lite.

Jeg pleier sjelden å gi personkarakteristikker, men denne tullesvensken kan vente seg noen ukvemsord om han prøver igjen.

Tomten = ditt virkelige navn, hvor tåpelige tror du vi er her i Norge?

Jeg har benyttet samme strategi som Dag Thrane har blitt tvunget til, for å beskytte både meg og fottodotnos generelle bildekritkk, mot mer verbal forsøpling fra ovennevnte ''Nisse''

Vedkommende kaller seg betegnende nok ''T [h]om T e[h]n'' = ''[Jule]nisse'' med adresse ''Tomeluvan'' (=Nisselua''). Han forsøker å innbille folk at han er seriøs, men det kverulerende og sjikanerende fremføringen har vi sett så mange ganger før, hr. K G Stolt.. Div. diskusjonsinnlegg i dag viser hvem vi har med å gjøre.

Det er håpløst at ikke denslags rask skal kunne sperres ut fra fotodotno for godt.

Inntil KG Stolt med alias kastes ut igjen forblir dette bildet bare tilgjelgelig for medlemmer. Regelrett sjikanering finner jeg meg ikke i.