Er dette foto?

mvh
HansP

Nei detter er IKKE Foto. Det er bare et laget bilde. Artig men det er ikke det vi skal jobbe med her.

Joda, utgangspunktet er faktisk foto. Artig er vel kanskje ikke det uttrykket jeg ville brukt, men folk er jo så forskjellige....
TomB.

Jeg gleder meg til å se din fremstilling av palistinensernes flag. Noe med en bombe og avrevne arme og ben fra kvinner og barn. Skal bli stilig.

Usmakelig og uspiselig.

ja, wenche, kler sharon godt da.

skjønner jo morten også her,
man kan vel ikke akkurat
forsvare alle palestinernes metoder heller.

jeg liker rødt, hvitt og svart
og enkel symbolikk,
og tegnet har jo en viss kraft

leser for tiden bøker om norske sabotører
her hjemme under krigen, nr 24 og max manus.
da skjønner man hvor pusekatt
selv arnold blir i filmene sine.
og man skjønner hvor viktig
det er å sloss for sitt land

:-D ! son tarjeiav !

Glad vi er flere som har samme oppfatning Wenche, men jeg synes kanskje en politisk diskusjon (utover det å bruke bilder) skal føres på andre arenaer.
TomB.

Det er rigtig at dette egentlig ikke er plassen for politiske diskusjoner. Men hva hadde du forventet. Er ikke dette en omgjøring av david stjernen til et hagekors?

Jeg kunne selvfølgelig svart med et bilde jeg så på nettet for en stund siden. Palistinensisk TV legges nemlig ut på internett så folk verden over kan få glede av det og. Der var et innslag med Arafat som besøkte en barnehage. Arafat sat på en stol mens smårollingene danset en dans til hans ære. Ungerne var pyntet med bomber rundt magen og Arafat så riktig formøyd ut.

Men det var jo ikke jeg som tok bildene, og da kan jeg ikke legge de ut her.

Max Manus sprengte vist ikke sivile i luften så vidt jeg husker.

Skal avholde meg fra ytterligere kommentarer.

Tegnet er skjevt, ellers litt ''kantete'' og egentlig ikke et bilde.

TE

Enig med Wenche Jensen.

Grafikken din har du lagt ut på feil arena.


Arnt Ove

Skal ikke kommentere det politiske her,selv om jeg virkelig klør etter det!
Men jeg vil påpeke hva ansvarlig redaktør på Foto.no har slått fast: Alt er lov for en kunstfotograf.Alt er lov for en reklamefotograf. Og alt er lov for en amatør,

For journalistiske bilder gjelder andre regler.Her er ikke manipulasjon lov.Men det er for lengst slått fast at det Tom her har gjort er lov. At meningene er ulike,er en annen sak.
Kunne utdypet dette langt mer,men det har altså ansvarlig redaktør for dette nettstedet allerede gjort!

Inger-Lise

Tillegg: Topp bilde!

Inger-Lise:)

tomb har da holdt seg langt innenfor det som fotodotno skal kunne tolere. dette er ikke en barnehage hvor alle er snille og verden er koselig.

den grafisk effekten er hardtslående. det holder i masser for meg. om det stammer fra et fotografi er egentlig likegyldig, sier tomb at det gjør så (ellerk kunne ha gjort) er det egenerkæring god nok.

Tja, det her provoserar bra, og sånn sett reknar eg med at fotografen har oppnådd det han ville med biletet. Greitt gjennomført der. Du er ikkje den første som har foreslått den pararellen her, og du blir ikkje den siste. Eg synes tittelen blir for opplagt og forklarande, istaden for å la verket vere åpent for observasjon pressar den ei einsidig meining inn saman med motivet. Konflikta du spiller på er altfor innfløkt og gamal til å kunne framstillast seriøst med såpass enkle virkemiddel. Det reint tekniske med biletet er poenglaust å kommentere, sidan fokuset her er på meining og ikkje teknikk. Sånn sett synes eg at det er overhodet ikkje feil for folk å kommentere politisk istaden for kunstnerisk på eit slikt motiv. Så min endelige meining om biletet blir: Det er greitt nok, men det blir litt for naivt.

Peter T kaller bildet naivt,men lar seg likevel provosere.....Vel..
Jeg lar meg ikke provosere av bildet.Av den eldgamle konflikten ja,og av kommentarer som viser ,i beste fall,misforståelse.Det skulle være interessant å se hvilket bilde som ønskes for å illustrere en så infløkt konflikt.Likeså å få se bilder fra en fotograf som er den ''første og siste'' som har en fotografisk idè..Lykke til til den fotografen.,som i tillegg ikke må glemme at bildet ikke skal være naivt og ikke for opplagt...

Inger-Lise

Naive og enkle ting provoserar meir enn deira samansette motstykker. Og eg kan ikkje seie at biletet provoserte meg, men det stakk seg godt ut ifrå mengda. Eg likar måten det tør på. Og for å la meg utdjupe, når eg seier at det blir enkelt å framstille ting så enkelt om noko så innfløkt så er ikkje det eit synspunkt eg innehar om bileter flest. Men om konflikter/krig meiner eg at enkle meiningar er særs farlege, derfor kommentaren min. Den meininga hadde ikkje vert annleis om det hadde vert ei bilete av eit palestinsk flagg med ein hendig plassert svastika i midten.

Man kan være enig eller ikke men det har TB fått til: 'Et bilde sier mer en tusend ord'.

mvh, Carsten S.

hmmm.. minner om en diskussjon på en amerikansk foto side ikke så lenge siden

http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=0079QE

Bildet er helt på sin plass. Vi lever da i en virkelig verden og ikke i et slags rosa Barbie-univers. Takler man ikke dette er det bare å snu seg bort, som de fleste av oss allerede gjør alt for ofte. For de historieløse er kanskje dette dumt og meningsløst, men å være historieløs er skummelt. Det ser vi flere eksempel på - Her er et godt et. Bra dette.

Hvorfor finnes det ikke en kategori her som heter politikk/samfunn ?

Dette var en sterk ytring. Kan ikke si annet enn at det funker bra. Folket reagerer på bildet. Om det er positiv eller negativ kritikk spiller vel egentlig ingen rolle, du har tydeligvis gjort en veldig bra jobb for å vekke folk sine følelser. Bra!

Jeg ville prøvd å gjøre kantene mykere. De er litt hakkete. Ellers bra!!

:)

Jeg har ingen problemer med bildet annet enn at jeg personlig ønsker at foto.no skal vise fotografier og ikke grafiske illustrasjoner, tegninger, malerier, grafitti eller andre kunstformer mm. evt. fotografiet er en vesentlig del av det.

Jeg håper for all del at bilder med denne type budskap ikke blir sensurert basert på innholdet og slutter meg til Bjørn Rørslett sin kommentar med untak av at jeg da ikke ønsker at bildekritikken brukes til annet enn fotografier og at kommentarene i sin helhet går på bildet og ikke blir en arena for politiske, religiøse eller moral-etikk-et-eller-annet diskusjoner.

men det er min mening.

Bra, og vel innenfor det vi tolererer her. Hvis man vil vise grafikk til fotografer er dette riktig forum, og dessuten: Det heter ''Bildekritikk'', ikke ''Fotografi-kritikk''. Dette er et bilde.

Kloke ord av C.V og D.T ! Godt sagt.

SYnes det er helt bra, men litt takkete linjer. Vel innenfor det akseptable på dotten. Teksten kunne vært overlatt til fantasien. De fleste er vel ikke helt tapt bak en vogn.

Når det gjelder det politiske, så har ikke jeg sans for lemlestelser. Hvorhvidt de er butført av palestinere eller israelere er meg revnende likegyldig.

Til de som synes det er usmakelig med denne koblingen til Israel, så lurer jeg på hva de ville ha sagt om noen etterkommere av de som eide landet der hytta deres står gjorde krav på land og hytte med begrunnelse i at deres forfedre bodde der for 2000 år siden?

mvh
Tore

Synes politikk skal få være politikk, men det er noen her som kanskje skulle lese litt historie. Samenligne Motstandskampen her i Norge i WW2 med drap av sivile kun med det for øye å skremme. Det går ikke.

Ellers skal folk få mene akkurat hva de vil, og uttrykke seg som de vil med ''bilde''. Kanskej skal jeg lage et bilde av Arafat. Det blir bare rødt.

mvh - Ole Martin

Siden dette bildet går mot slutten har jeg lyst til å bemerke følgende:
- Jeg støtter ikke terror mot sivile og bildet sier heller ingenting om selvmordsaksjonene fra Palestinsk side.
- Bildet er ment å kommentere den statsterrorismen som den overlegne nasjonen Israel står for (godt støttet av you know who).
Personen som har laget dette bildet er pasifist og voldsmotstander, men blir mer skremt av Israelsk fascisme enn at desperate fattigfolk gjør kriminelle ting.
Bildet er ikke perfekt - det er laget i affekt....
TomB.

Forstår deg Tom og er helt enig!
Og friske folk støtter heller ikke terrorisme..Vil jeg tro...
Kort sagt:Enig.

Inger-Lise

jeg syntes bilde virker veldig korrekt, sett utifra dagens situasjon.......

Så dette bildet og støtter deg fullt ut i din rett til å skape et slikt bilde - ja det er sterkt - det vil for mange være usmakelig - men man lever i et land med ytringsfrihet.

Tom sa:
- Bildet er ment å kommentere den statsterrorismen som den overlegne nasjonen Israel står for (godt støttet av you know who).

Og ja dette bildet understreker poenget ditt veldig godt. Det tekniske er det jo så som så med - men når budskapet er så sterkt som dette må jeg bare aplaudere gutsen, viljen og evnen til å skape noe så enkelt som sier så mye.

tydeligvis mange her som har adoptert o store georgs tankegang: you're either with us, or against us.

det går an å mene israel suger, uten å samtidig mene palestina rocker..

konge, tomb