Et godt hegrebilde med fint miljø og herlig lys.

Men din ''stativvegring'' gjør seg nok litt gjeldende synes jeg... Spørs om du ikke må til pers med et stativkjøp snart Jan?? Selv benytter jeg et lett karbonstativ, som ikke er noe problem å ha med seg, og som samtidig er stødig nok.

Fine farger og flott lys.
mvh - mr

Et nydelig hegrebilde. Fin skarphet i forgrunn og modellen.

Man får lyst til å gi den et skjerf. VEldig fint.

-k

Hjælp - Brennvidde 1120mm på frihånd?

Jeg blir helt matt av dette. :)

Jeg syntes det var flott etter omstendighetene.

Wenche.

Ja dette var en skikkelig tøff fugl ....

Helt vanvittig hva du mestrer av lange brennvidder uten ekstra hjelp :)

Litt av en stødig kar du Jan ....

Fuglen har nok skarphet for meg, og herren har gitt han et nydelig lys som du har benyttet deg av ...

Men skulle ønske at omgivelsene rundt Hegren hadde vært langt roligere ...

Er ikke tilhenger av stråene oppe til høyre, og syns samtidig bakgrunnen kunne vært dempet mer ..

Bjørn ;¤

- eller hegren om vinteren. Den ser ikke helt lykkelig ut. Bildet derimot, var fint, fint plassert hegre og kalde omgivelser.
1120 mm og 1/250 uten synlig bevegelsesuskarphet på min skjerm? Er du skytter?
Fokus litt i forkant?
MVH
Odd Tore

Helt nydelig bilde. Liker måten lyset som treffer fuglen. Det setter fuglen i fin kontrast til de litt mørkere omgivelsene. Flott positur har den og. Den sitter og orienterer seg like før den letter, ser det ut som.

Mvh
Rune

Utrolig å fa såpass bilde med så mange mm.
Bra Jan
Reidun

Jeg synes det mangler litt på den tekniske kvaliteten. Som du sier selv, det er ikke helt skarpt, ikke uventet med den monsterbrennvidden. Synes også at bakgrunnen tar bort mye av oppmerksomheten fra fuglen. Uansett ett imponerende bilde.

Når man tar med brennvidden du bruker med i betraktningen av dette bildet er det jo ganske så rått da :-))

Likte posituren på hegren godt.

En monopod veier ikke allverden Jan ;)

Mvh: Frode

Enig med Ketil i vurderingen av bildet.

At det i og for seg er en prestasjon å få til et såpass lite uskarpt bilde på frihånd med denne brennvidden, er jo greit nok. Men akkurat denne siden av bildet blir jo ikke bedre av den grunn. Dermed er jeg også enig med Ketil nå det gjelder stativ-vegringen!

MVH CA

Tusen takk for kommentarer og interesse for bildet.

Ser at det er litt kvalifisert gjetning om bruk av stativ her.

Bildet er ikke tatt med stativ men heller ikke på det jeg oppfatter som frihånd.

Det er håndholdt med støtte for frontelementet, en teknikk jeg behersker bra og som gir bedre resultat for meg med objektiver med slik vekt / størrelse enn et vanlig solid stativ eller monopod med kulehode.

Et brukbart stativ / hode for denne er minimum Gitzo 15-serie eller lignende og helst et fullt wimberley hode med en samlet vekt på 6-8 kg. Altså ikke småtterier å drasse på. En annen side av saken er at det ikke uten videre er enkelt å få skarpe bilder fra en slik kombinasjon heller på effektive brennvidder opp mot 2000mm eller mer. Til bruk hjemme kommer jeg etterhvert til å benytte et egenutviklet stativ som er bedre egnet for bruk med kamuflasje og som ikke benytter stativfestet på objektivet.

Så var det bildet da.
Som jeg bemerket i teksten er den grad av uskarphet som oppfattes her forårsaket av konverteren som er benyttet på full blender og til en viss grad av at det er et utsnitt av originalen. Det er mest de områdene av fjærdrakten med lav kontrast som mangler detaljering og ikke noen bevegelses uskarphet i områder med høy kontrast.

I dette tilfellet hadde ikke noen form for stativ gitt bedre resultat. Originalen tegner høy kontrast detaljer med 2-4 piksler kant bredde og bedre blir det ikke med denne kombinasjonen, 800mm + 1.4x på full åpning.

Håper dette var til hjelp for de teknisk interesserte her.

Jan

JW : ''... håndholdt med støtte for frontelementet, ...'' (uten monopod) er nå det jeg oppfatter som frihånd, og støtte for frontelementet er vel et tohåndsgrep som minner om skytestillingen med gevær. Jeg vil tro de fleste håndterer frihåndsopptak med teler på den måten. Her er det bra gjort, har ikke ment å si noe annet. Selv syns jeg en kombinasjon av monopod, solid grep langt fremme på objektivet (lang tele) og annet grep på huset kan være vel så bra som trebensstativ, hvor dette enten ikke er stabilt eller underlaget er for dårlig.

Forøvrig enig i at det er litt raskt uten videre å anbefale stativbruk. Kravene til stativ er utvilsomt svært krevende når det gjelder en slik tyngde på utstyret. Et stativ som ikke holder mål kan også gjøre vondt verre.

MVH CA

Meget bra levert med tanke på utstyr/kombinasjon.
Har jo selv prøvdt og komme innpå disse med lite hell.Somregel letter de lenge før jeg kommer på skuddhold og lander på en holme 60 meter ut i havet.Men bare vent en dag så lurer jeg den.

Mvh TBH

Hei Carsten

''håndholdt med støtte for frontelementet''
Med dette mener jeg ekstern støtte for frontelementet. I dette tilfellet en gren som dannet en V inn mot stammen på treet og i en slik høyde at sittende på huk kunne jeg støtte albuen på det ene kneet. Altså en ganske solid støtte om en samtidig klarer å slappe av og puste riktig i kombinasjon med mange eksponeringer. Eneste var at treet her var litt puslete og krevde litt ekstra.

Jan

Din stativteknikk, eller omgående sådanne, har vært tema mange ganger så det anser jeg som avsluttet kapittel for min del. Vurderer bildet uavhengig av dette, 1120 mm til tross. Detaljrikt, om enn ikke maksimalt skarpt bilde av en fugl som er vanskelig å foreta snikjakt på. Litt mye miljø med i bakgrunnen kanskje???

Mvh Stig

ps; har du noen godt brukte 120-300 på lager??? får så mye pepper for skarpheten min, men har brukt opp budsjettet for de neste 3 år :-)