Fint lys, men ellers er vel dette en ganske oppbrukt klisje? Iallfall synes jeg det er litt kjedelig.

Gary

Egentlig litt enig, teknisk og komposisjonsmessig perfekt og alt det der, du får dem ikke bedre, men...

Savner noe røde lys på venstre side også, det ville i hvert fall blitt spennende ;-)

Hvis det hadde vært røde lys på v. side, kunne du bare ventet litt og fått med blå også....
Mvh Ann

Hei Carsten!
Jeg tror ærlig talt det brenner et blått lys for dette bildet allerede...
Men i ytringsfrihetens navn, osv, osv.
Mvh. Rune

Trevligt och stressigt !!Hur skulle det sitta med en multiexponering så att det fastnade något fordon i södergående körfält??
Bara lite spridda tankar från mig..
mvh/gunte..

fint format, ufattelig oppbrukt tema, du kan sikkert bedre en dette CA...

8) T-man

Dette er storbymenneskets solnedgangsbilde.

Alla människorna har så otroligt bråttom i sina bilar, folk gasar på med allt dom är värda helt enkelt för att få vara med och stå still så man kan bli änn mer stressad.

Tycker det är en riktigt bra bild, genomtänkt och fint komponerat av en av dom mest uppstressade miljöerna.

Ja försök få lite rödljus på vänster sida med så kan du ta lite bilder med brandkåren med. ;-)

Portrettbilder er utbrukt, aktbilder er utbrukt, naturbilder er utbrukt, steiner i fjæra er utbrukt, bilder av hunder og papegøyer er utbrukt, elg i solnedgang er utbrukt, Rune Ellingsens NATO-bilder er utbrukt, mine Greenland Whalefishers-bilder er utbrukt. Det meste er utbrukt...er det ikke ??? Dette bildet er bra det Carsten !!

Jeg tror jeg har til gode å se et ekte ''Elg i solnedgang''-bilde. I allefall et fotografi.
Jeg husker Dagbladet hadde en elgjakt på det opprinnelige ''Elg i Solnedgang'', men brukte lang tid på å finne det.

Du vil fram til at ''elg i solnedgang'' ikke er utbrukt ??

AJ: ''storbymenneskets solnedgangsbilde'' - bra, skal huske den!

På vei hjem kjører jeg av Ring 3 ved avkjøringen til høyre omtrent i midten av bildet, og har i årevis sett dette der Tvetenveien går i bro over. Så nå har jeg bestemt meg for å ''for-evige'' dette og endel andre motiver fra Ring 3, trang og fæl som den er. Og jeg har ingen illusjoner om at mine anstrengelser på ''utbrukte motiver'' vil gå over i fotohistorien, bare så det er sagt.

Mange vil ha rød lys også i motgående kjørebaner, ser jeg. Det hadde jo vært en smal sak å ordne det (på bildet), men ærlig talt ville det virke ganske merkelig.
MVH CA

Hehe... ja det hadde nok vært en engelskmann som hadde forvillet seg inn i feil fil.
Bra balanse og dybde, passe eksponert også.

Enig med Tom Engelbrecht. Alt er utbrukt--la oss bare legge oss ned og dø i fred...

Pent gjort.

:-)

Etter denne ukens naturbilder skal jeg ikke legge meg opp i hvilke motiver som er utbrukt, bare sitere meg selv (og sikkert andre) med at det ikke er forbudt å lage klisjéer, det er bare vanskeligere å få bra.

Grunnen er ganske enkelt at du konkurrerer med inntrykkene fra så mange andre nesten like bilder. Dette er så bra som du får bilder i denne sjangeren, bortsett fra at jeg, fleip til side, savner et fargepunkt til venstre, en motvekt mot rødfargen.

Felg i solnedgang?

Komersielt og lite orginalt bilde. Teknisk er bildet ok, men det er totalt innholdsløst. Så har vi jo sett dette bilde tusen ganger før, bare forskjellige biler og variasjon hvilken gate bildet er tatt i... Huff huff, kor kjedelig...
Nei du må bli litt mer kreativ.

mvh
Den udødelige.

Ser nå at HGS sier at bildet er ''passe eksponert'', men det er det jo egentlig ikke. Den vesentlig grunn til at jeg oftest bruker negativ film, er at med den kan en *registrere'' (omtrent) alt som er i motivet, for så senere ''kopiere'', eller nå scanne, slik en selv vil presentere bildet (innenfor for visse, men meget vide begrensninger). Dette bildet, fra det aktuelle negativ, kunne f.eks. lett vært laget slik at det nesten ser ut som det er tatt i dagslys, eller alternativt på sein nattetid, takket være at et opptak på negativ film gir så ekstremt høy fleksibilitet mht. presentasjonen av bildet.
MVH CA

Skjønner din entusiasme for negativ fargefilm og dens muligheter Carsten, men for oss betraktere må vi vurdere slik bildet er presentert. Min tanke med ''passe eksponert'' dreide seg ikke bare om hvor lyst eller mørkt bildet er, men også hvor langt bilene beveger seg ift til eksponeringstiden. Ikke bare lysstriper, men også tegninger av selve bilene. Fremdeles et ''passe eksponert og behandlet '' bilde.

Aha, skjønner bedre nå Hans-Georg. Men fastholder at jeg er en ''negativ'' entusiast!
MVH CA

Lurt å ta slike bilder så sent på kvelden, slike veier ser bedre ut når det mørkner enn i dagslys.
Pent gjort.

JRB ::)

JRB: Bildet er forøvrig tatt ca. 15.15 den 1. eller 2. desbr. 2000, på en dag med overskyet oppholdsvær. Så sent på kvelden er det altså ikke tatt, det er bare bruken av negativ film som gir stor fleksibilitet til å presentere bildet etter eget ønske.
MVH CA

Jeg bare siterer deg selv:

''Er dette noe som er laget av en annen enn autor, syns jeg det er heller tvilsomt om slike avbildinger hører hjemme på FOTOdotNO.
MVH CA''

Vel tilbake til ditt bilde.

1. Autor her er vel Statens Vegvesen
2. Synes du selv da at ditt bilde hører hjemme her?

MVH

8( T-man

TSH's kommentar (hva står forøvrig ''8( T-man'' for?), er åpenbart inspirert av kommentarene til hans bilde bilde nr. 12433, og jeg viser til diskusjonen der.

Selvsagt er det ikke meg som har tegnet eller konstruert denne veistrekningen. Veianlegg i det fri kan i og for seg gjengis fotografisk uten begrensninger. Men her er veianlegget for det første bare bakteppe for det vesentlige, nemlig trafikken (som forøvrig bare blir gjengitt slik med lang eksponering på film - øyet oppfatter dette svært forskjellig). Det er således ikke konstruktøren av veianlegget som har skapt dette bildet.

For det annet: Dersom du tar deg en tur opp på den broen der bildet er tatt (altså der Tvetenveien går i bro over Ring 3), kan du kanskje etterpå fortelle meg om et opptak gjort ca. 1. desbr. mellom 15.00 og 15.30, fra den standplassen jeg brukte, ville veianlegg, bygninger og annet da se ut akkurat slik? Jeg imøteser ditt svar med den aller største forventing.
MVH CA

Hei Carsten Arnholm!

Jeg føler at denne diskusjonen begynner å bevegse seg bort fra intensjonen til ''bildekritikk''.

Jeg har avsluttet min del av denne diskusjonen, og du kan gjærne besvare <a href=''http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/svarInnlegg.cgi?id=14609...'>dette innlegget</a>.

Med utgangspunkt i svært så merkelige resonnementer setter du igang en debatt som du øyeblikkelig trekker deg fra når du får påvist at du er på villspor. Ikke mindre merkelig det, for å si det pent.
MVH CA

Sitter og ser på om det bør eller ikke bør være noe rødt til høgre. Synest egentlig ikke det siden , for det første, røde lys i den rettningen i venstre fil er forbudt og kan føre til unødig skade, greit med kunstnerisk frihet, MEN! :), Tenkte på om en eller flere syklister med røde baklys på veg nedover gangfeltet hadde passet bedre, men tror egentlig at de bare ville ha dratt blikket i feil retning og ødelagt komposisjonen. Noen flere rødgule dempede lys/utelykter hele veien frem til billedkanten hadde kanskje passet, men det ville vert for drøyt å tilkalle elektrikker. p.g.a. dette. Nei, da liker jeg bedre det store skiltet i svingen til høgre. Det synest jeg er interesangt. (ikke det at skilt generelt sett er min store hobby)...

- Om jeg har noe å utsette på bildet, så er det kun at det virker en ''smule'' skjevt. Skulle kanskje ønsket flere biler i venstre felt.
- hadde forresten vert artigt og se samme bilde med en annen lyssetting, bare for å se hva man kan gjøre med negativ film

mvh W
-

VV: Skjønner ikke riktig hva du mener med å ''se samme bilde med en annen lyssetting''. Det forutsetter nytt opptak - som ikke godt kan bli identisk med dette. Om du mener en annen behandling av negativet (en annen kopiering, som det het før den digitale alder), er dette resultatet slik jeg, i opptakssituasjonen, mente det burde være.
MVH CA

- :) Beklager rot av tekniske uttrykk. Men , Ja, jeg tenkte at siden du i en annen kommentar lenger oppe henviste til mulighetene med negativ film, så kunne det være artigt å se hvor stor forskjell man egentlig kunne få ut av det.. men selvsagt er dette en smakssak.

mvh W

VV: OK. Men her er du inne på et meget interessant tema. Jeg har lenge hatt planer på å demonstrere forskjellene mellom negativ og positiv film, men dette negativet egner seg ikke. Får se om jeg kan finne noe som egner seg i en mildere årstid!
MVH CA

Med tanke på positiv/negativ ideen...

Se
<a href=''http://www.adepta.no/tsh/portfolio/portfolio/portfolio_18...</a> og <a href=''http://www.adepta.no/tsh/portfolio/portfolio/portfolio_19...</a>

Kommentarer?

8) Tor-Ståle

Her tror jeg TSH må ha misforstått hva Vidar Vidnes og jeg har vært inne på, nemlig de ulike dynamiske egenskaper ved henholdsvis positivt og negativt opptaksmateriale, eventuelt om negativt opptaksmateriale er mer fleksibelt enn positivt (diafilm) mht. til det preg fotografen ønsker å sette på opptaket under etterbehandlingen, eventuelt forstørrelse etter tradisjonelle prosesser i ''vått'' mørkerom.

Linkene ''Positiv'' og ''Negativ'' over viser til et bilde der opptaksmaterialet ikke er oppgitt. Linken ''Positiv'' går et natt/kveldsopptak (muligens men ikke nødvendigvis gjort med diafilm), mens linken ''Negativ'' tilsynelatende går til samme opptak, antakelig vendt til negativ i en eller annen editor. ''Vending'' (invertering) fra positiv til negativ (eller omvendt) har som en vil forstå ikke noe med det tema VV og jeg såvidt berørte.
MVH CA

OK er bilde nr. 13479 et eksempel på hva dere diskuterer?

8) T-man

Nei.
MVH CA