Skjønner ideen din veldig godt, men synes det blir ørlite grann for mykje, litt for svart rett og slett :-)

Ellers er det eit fint portrett..

MVH TH

Et fint portrett.
Synes for så vidt ideen din fungerer, men tror bildet ville vært bedre om bakgrunnen var lysere slik at man får bedre inntrykk av miljøet rundt.
Med så mørk bakgrunn som du har valgt tar høylysene i vinduskarmen for mye oppmerksomhet. Det samme gjelder det lyse feltet som ''stikker ut av'' kvinnens arm.

Tusen takk for kjapp og konstruktiv tilbakemelding! Jeg legger ut en versjon med noe mindre mørknet bakgrunn.

Flott dame i fine omgivelser.
Synes lyset blir litt hardt!
Liker versjon 1 best.

Eliza

Herlig bilde!
Det fungere fint, men som nevnt over så er kanskje en mellomting mer kledelig.
Synes litt mer detaljer i bakgrunnen er viktig....
Men uansett meget bra!

Jeg synes det er fint med bilder av folk hvor miljøet rundt viser (i hvert fall så lenge det ikke er typiske studioportretter med nøytral bakgrunn) og derfor liker jeg v3 best. Miljøet passer til damen og bunaden hennes.

Enig med Catoline M.S. - her er V3 klart best, og bakgrunnen står i V3 i et rimelig godt forhold til resten av bildet.

Men modell og modellens antrekk (særlig den lyse skjorten) hadde vel kommet bedre til sin rett med en noe annen lyssetting. Her er det rent og ganske flatt medlys, ser ut som blitz nær eller på kamera (helst det siste, på dets venstre side). Dermed får man en litt uheldig skygge i bakgrunnen, og særlig en litt svak avslutning av hodet/håret, som går for mye i ett med bakgrunnen. Dette lyset gir også noen litt harde skygger i ansiktet (f.eks. ved modellens venstre kinn), og modellerer mindre bra.

Uansett, gitt denne belysningstypen er opptaket greit rent teknisk.

MVH CA

Tusen takk for konstruktive råd. Jeg har nå levert versjon 3 til Aker foto - også etter råd her - slik at et mye bedre bilde kan leveres til modellen enn skulle jeg balet med det alene!

CA - jeg ser absolutt poenget med lyset. Det er brukt en stavblitz med hovedblitz i taket og en opplettingsblitz - plassert som du riktig sier litt til venstre for objektivet. Hva kan man gjøre i slike situasjoner hvor det ikke er praktisk å ha med mer avansert lysutstyr?

Aker Foto er også en av mine favoritter!

Når det gjelder lyssettingen her, om man i hovedtrekk skulle gå for omtrent den løsningen som er brukt, så er forholdet mellom ''hovedblitz'' og ''utfyllingsblitz'' desverre ikke blitt som den skal. Slik jeg vurderer bildet, er hovedlyset blitt temmelig sekundært (derfor ''hovedblitz'' og ''utfyllingsblitz'' i anf. tegn), og utfyllingslyset er blitt hovedlys.

Dersom man søker god lyssettning syns jeg bruk av blitz i slike situasjoner er meget vanskelig. Dels er det omtrent alltid vanskelig å beregne hva man får igjen fra taket, og i de fleste private hjem etc. er veggene ikke slik at de gir noe særlig bidrag. Maksimalt kan man da få et overlys, ikke spesielt ideelt for portretter. Dessuten blir hovedlyset diffust, mens det som skal være utfyllingslys blir rettet (og litt for hardt). Rettet lys er ikke lett å håndtere med portretter i noe tilfelle, men når det gjelder forholdet mellom hoved- og utfyllinglys, og et av dem må være rettet, så er det hovedlyset som bør være rettet og utfyllingslyset diffust.

Til dette kommer så balansen mellom disse to lyskildene. Alltid vanskelig, og en ytterligere vanskelighet er at man ikke ser hva slags lyssetting man har laget (og like viktig, hvilke skygger og hvilke reflekser). Selv får jeg dette ikke til uten flere forsøk og med digitalkamera hvor balansen reguleres etter vurderinger på displayet - slik at det tiltenkte hovedlys blir hovedlys og utfyllingslyset ikke helt tar kommandoen (som det nok gjorde her).

Men det er egentlig andre løsninger som er langt enklere å håndtere, ettersom man da direkte ser hvordan lyset faller. Er det rimelig høyt lysnivå på stedet (innendørs), kan man komme (meget) langt med stativ (vanlig trebens, lite bordstativ eller ettbens), relativt lyssterk optikk og forholdsvis høy ISO (200-800), film eller digitalt.

Dersom det er mulig å bruke dagslys er det langt å foretrekke. Daglys fra et helst ganske stort vindu (diffust, ikke rettet sollys) gir et bløtt, fint modellerende lys som er behagelig såvel for modell som fotograf, se f.eks. bildene av min lille venn Petra : bilde nr. 102923 og bilde nr. 103784

Utfyllingslys, i den utstrekning det er nødvendig, lages best med reflektor, papplate, laken som henger over stol osv. Kan fotograferingen gjennomføres ute, er opptak i overskyet vær eller i skyggen av en bygning (såkalt ''open shadow'') det aller enkleste. Da bortfaller gjerne behovet for utfyllingslys, særlig om fotografen er litt omtenksom i forbindelse med opptaket.

MVH CA

Tusen takk for meget utførlig instruksjon. Den er kopiert og gjemt på harddisken tilfelle noe - Gud forby - skulle skje med foto.no.

Jeg skal forsøke mer med eksisterende lys. Selv vi som fortsatt bruker fargefilm kan vel tenke litt mindre på fargestikket fra kuntslyset nå med mulighetene for videre bearbeidelse digitalt.

Min favoritt til slik bruk som omtalt her er negativ fargefilm, nærmere bestemt Fuji Superia 800. Til tross for følsomheten er den defintivt ikke kornete, og den egner seg meget godt for scanning. Meget god eksponeringstoleranse. Kopier til 20x30 (gjerne også større) med profesjonell kvalitet er en kurant sak om selve filmfremkallingen også er god (prof. lab).

MVH CA

Se her ja!
Godt jobbet videre!
V3 ble jo glimrende! :)