Er den lysende kanten rundt motivet intensjonell, som et journalistisk poeng siden han er predikant? I motsatt tilfelle tror jeg jeg ville prøvd å unngå denne under PS-behandlingen, for det ser temmelig kunstig ut.

Kanten er laget bevisst ja... Det er på mange måter en smakssak hvor nøye man er når man markerer i PS. Er bildet for nøyaktig og kjedelig redigert, virker det mer harry enn kult...

Tøft bilde.. :) Godt jobba!

Er vel selv av den oppfatning at etterbehandling skal vaere saa lite synlig som mulig. Bildet virket umiddelbart interessant, men det holdt ikke lenger enn til den lyse kanten. Den gjorde meg oppmerksom paa spriket i fargene, dernest de uskarpe hendene, og saa sitter jeg igjen og vil heller se originalen. Mulig er det et godt bilde der et sted, men det synes ikke naa, for mitt øye.

Er vel selv av den oppfatning at etterbehandling skal vaere saa lite synlig som mulig. Bildet virket umiddelbart interessant, men det holdt ikke lenger enn til den lyse kanten. Den gjorde meg oppmerksom paa spriket i fargene, dernest de uskarpe hendene, og saa sitter jeg igjen og vil heller se originalen. Mulig er det et godt bilde der et sted, men det synes ikke naa, for mitt øye.

Motivet er interessant og det er et godt komponert bilde. Men som journalistisk fotograf har du - etter min mening - et ansvar for at det du presenterer likner mest mulig på slik det hadde sett ut hvis observatøren hadde vært på samme sted til samme tid og sett i den samme retningen.

En slik glødende kant tror jeg ikke mannen frembringer i virkeligheten, predikant eller ikke, og derfor mener jeg dette strider mot Vær Varsom-plakatens paragraf 4.11: ''Vern om det journalistiske fotografiets troverdighet. Bilder som brukes som dokumentasjon må ikke endres slik at de skaper et falsk inntrykk.'' Og grunnen til at dette er et poeng i en bildekritikk på foto.no er at du har lagt det i kategorien ''Presse'', noe jeg tolker som at bildet skulle kunne stått på trykk i en avis.

En interessant diskusjon er jo om de samme reglene skal gjelde for all featurefotografi - der fotografiet ofte fungerer mer som en illustrasjon enn en dokumentasjon. Som et portrettbilde el.l. kan man derfor argumentere med at denne manipulasjonen kan aksepteres. Men jeg synes stadig det ser teit ut, og ville heller brukt blitz under opptak for å lyse opp motivet, og vært mer nøyaktig med markeringene i PS. Kanskje kunne du fanget litt glimt i øyet hans også!

Mvh, PN

Hehehehe.......