Kul ide som du har gjennomfoert bra... veldig bra.

Utgangspunktet var å sette sammen et bilde på samme måte som David Cockney gjorde på 80-tallet, men etterhvert som prosesen skred fram, ble uttrykket mer og mer kubistisk.
Det er et par ting jeg er uenig med meg selv om her, men jeg tenkte jeg skulle høre med dere der ute før jeg sier noe mer.

Ditt første heroinskudd, Aleks?
Kult resultat. Du er en kreativ mann.

Reklame for Bache XO ? :)
Neida, glimrende bilde som virkelig setter tankene i sving. Likte det veldig godt.

Har stort sett ikke sansen for slike bilder, men dette her syns jeg ble knallbra.

Lett ikke verst som kreativt sitat fra Animals-coveret der fargene nesten stemmer, men jeg synes det er noe som mangler. Den flotte bygningen blir mørk og grøtete, og omgivelsene får all oppmerksomheten. Forgrunnen kunne du redusert en smule, og ''campingvognene'' til høyre dempet.

Jeg likte det også godt.
Det jeg savner er et innslag av surealisme, et element som ikke hører til i omgivelsene.
Tonene er også etter min smak.
vham

Kult bilde, både i idé og utførelse! Vinkelen gjør dog at bildet blir kanskje vel likt Animals-coveret. Ble sittende lenge å se på dette. Veldig bra!
MvH, MF

Når du først skal ødelegge et bilde, synes jeg du har gjort det på en bra måte! Kul effekt.

Jeg støtter meg til begeistringen. Stilig!

Dette er noe av det samme som jeg så for meg, ikke værst Aleks. Jeg gleder meg til å begynne å ''leke sammen'' med deg på heltid. Ideene bare står i kø...

Bra. Meget bra.
Kunne det ha vært enda mer aggressivt ?
Mer sinna. Verre liksom ?
TomB

Originalt, inspirerende, godt noen vil LAGE bilder også, ikke bare TA dem. Ellers enig med TomB.
MVH CA

Takk for kommentarer.
Ser på dette bildet som en skisse. Jeg er ikke fornøyd med himmelen. Bitene blir for tilfeldig sammensatt. Jeg manglet fokus på hvilket uttrykk jeg ville ha under prosessen. Jeg må tenke meg litt om før jeg bestemmer meg for hvor jeg skal gå, men jeg synes den kubistiske strenge geometrien fungerer godt totalt sett, men blir litt for løst i himmelpartiet. Cockney-biten kommer godt fram i forgrunnen, så den er jeg ganske godt fornøyd med.
Må nok lete litt i arkivet etter gode himmelbilder og begynne på nytt igjen.
Forøvrig veldig tidkrevende å lage et slikt lappeteppe. Hadde godt over hundre lag totalt (flatet ned bildet flere ganger underveis), så jeg trenger et par dager til å psyke meg opp og fundere litt før jeg går igang igjen.

Jeg liker deler av bildet. Er enig med deg at forgrunnen funker best. Personlig så synes jeg himmelen blir for ''digital''. For meg så blir kantene for ''softe'' slik at det kubistiske uttrykket faller bort. Det er vanskelig å oppfatte at bildet ditt består av masse forskjellige exponeringer, kunne likegodt bare være delt opp i Photoshop. Men som jeg nevnte så funker det ganske bra i forgrunnen. Du er inne på noe der.
En liten ting til slutt... fotografen du henviser til heter ikke Cockney men David Hockney med H...

Hockney, selvfølgelig, han med de kuule zoom-brillene.

Skriver under på Carstens kommentar; godt at noen bearbeider bildene, tillegger en egen skaperprosess, utover det å ta dem. Det tilfører i noen tilfeller bildene en ekstra dimensjon !

Synes himmelen ''bråker'' for mye, for mange flater, for sterke konstraster?
Himmelen ser ikke kubistisk ut, kubistene tolket formene ned til geometriske elementer, her er det for mye en enkelt flate som blir kunstig delt opp i nye elementer, dessuten brukte ikke kubistene bare firkantete flater.
Bortsett fra dette er bildet interessant, og er bedre enn de fleste manipulerte bildene som legges ut på FOTOdotNO.

JRB ::)

Takk for konstruktiv kritikk, jeg er enig.