Ifølge bildet, ja. Ifølge personen på bildet i bakgrunnen, også ja. Jeg synes derimot ikke at hun virker småsur og irritert.
Selve bildet hadde kanskje tjent på å øke kontrastene. Litt utbrente partier i øvre 1/2 av bildet, og litt for cyan i snøen kanskje, selv om det er ''moderne''?
mvh/MR

Det hadde jeg også vært om fotograf nr. 120 stakk vidvinkelen opp i trynet på meg. Jeg er glad jeg ikke er kjendis.

Bortsett fra kjendisfaktoren (som strengt tatt bare provoserer meg) sier ikke bildet meg noe. Ganske ordinært bilde av ung dame på tur som reagerer på fotografen.

Jeg skjønner godt at dama reagerer og blir småsur. I likhet med Dag blir jeg provosert av slike bilder.

Hvilken nyhetsintresse har et slikt bilde? Hva er poenget med det?

Og som svar på spørsmålet du stiller under bildet: For vår del og for hennes egen del håper jeg virkelig ikke hun vil forbli kronprinsesse eller dronning så veldig lenge. Det hadde vært fint om noen lure hoder kunne avviklet hele monarkiet snart...

Hun ser da ikke så irritert ut, kanskje mer litt overrasket...(?)
Fotomessig ikke noe særlig å snakke om...

Må bare si meg enig i kommentarer overfor her.
Bilder som dette bør en fotograf føle seg for god til. Utfra teksten til bildet virker det som fotografens eneste hensikt med bildet er å rakke ned på en person fordi hun er kjent. Det blir for dårlig!

;-)Trine

PS. Uten teksten hadde heller ikke jeg tenkt at hun så sur ut.

Der sier dere noe, bilde klarer ikke en gang det som tydeligvis er hensikten: å vise henne som et surt dronningemne. Dermed er det enda dårligere.

Hei....

Ønsker bare å si ett par ord i denne kritikken. Dette er ett nyhetsbilde, ikke ett pent oppstilt bilde, man ofte har god tid på. Bildet ble tatt der og da og jeg hadde liten tid på komposisjonen. Synes det ble litt morsomt, da damen bak titter med undrende blikk. Hadde jeg hatt bedre tid, MM vært mer velvillig kunne man ha tatt et mye bedre fototeknisk bilde, men dette er som sagt ett pressebilde (bildet sto også på trykk, helside i Dagbladet lørdag 3.mars).

Er slike bilder ''dårligere'' på foto.no enn f.eks. Andreas Nielsen`s Vi Menn bilder med lettkledde damer? (bilder det også har vært knyttet stor uenighet om hører hjemme her), eller andre bilder. Skal ikke slike bilder høre hjemme her? Ønsker gjerne en debatt om emnet.

Jeg hadde fått i oppdrag i å ta ett ferskt bilde av MM. Derfor ble bildet slikt. Det er ikke noe mening å rakke ned på MM. Jeg har imidlertid ingen lyst eller ønsker å gjøre snikfotografering av mennesker, noe jeg heller ikke følte og fortsatt føler om dette bildet.

Bildet er egentlig ment som en motvekt til bildet kua Mette-Marit (Litt humoristisk),bilde nr. 12553

Mvh.

Anniken : )

Jeg syn det er et fint bilde jeg Anniken! så forøvrig bilde ditt i avisa ! , jeg syns da du skal bare få ros for dette bilde ! ingen ting feil . Jeg syns det bringer en presseånd over det jeg ._)

Et godt bilde av Mette-Marit; hun ser da slett ikke sur ut på dette opptaket! Jenta i bakgrunnen er fint plassert og hører, etter min mening, med innenfor ramma. At bildet ble dratt utover ei helside i Dagbladet forteller det meste om verdien av dette bildet.

Et godt bilde av Mette-Marit; hun ser da slett ikke sur ut på dette opptaket! Jenta i bakgrunnen er fint plassert og hører, etter min mening, med innenfor ramma. At bildet ble dratt utover ei helside i Dagbladet forteller det meste om verdien av dette bildet.

Min personlig vurdering er at dette er en teknisk svak og billedmessig uinteressant avbildning av en ganske uinteressant person. Det er også helt feil at personen ser ''småsur og irritert'' ut.

Bortforklaringen ''Hadde jeg hatt bedre tid, MM vært mer velvillig kunne man ha tatt et mye bedre fototeknisk bilde, men dette er som sagt ett pressebilde [...]''. Hva i all verden er det vi skal vurder her på bildekritikken, er temaet fotografens eller modellens tidsforbruk, flaks eller øvelse. Selvsagt ikke, det er bildet som presentert som er tema her. Slik bildet fremstår her og nå, ligger det helt klart på nybegynnerknips-nivå, billedmessig såvel som teknisk.

Bildet er hverken verre eller bedre enn Andreas Nielsen`s Vi Menn bilder med lettkledde damer, som det forøvrig er svært unaturlig å sammenligne med her. Men om autor mener at AN's damebilder er temmelig idiotiske, eventuelt verdiløse som billedmessige produkter (syn jeg i tilfelle deler), blir ikke dette bildet noe bedre, ennsi bra, bare fordi autor (tydeligvis?) mener det fins bilder som er dårligere.
MVH CA

Stiller meg bak ryggen til CA.

Men, hva ville du ''fortelle'' med dette bildet?

For meg kunne dette vært et hvilket som helst ''venninne'' bilde.

Syns heller ikke at fotografen har truffet helt her i forhold til tekst og bilde. At det sto på trykk i Dagbladet betyr jo ikke at det er bra...? Tror foresten hun blir en OK dronning!

Hei...

Takker for litt ros oppi all kritikken. Hadde aldri trodd bildet skulle få så mange treff.

CA, jeg mener ikke at Andreas Nielsen`s Vi Menn bilder er dårlige. Men han er en fotograf det har vært rettet mye kritikk mot. Det jeg mener er heller at hva slags bilder som skal vises her på foto.no er heller opp til den enkelte fotografs syn på egne bilder, enn andre fotografers syn på hva slags bilder de synes passer eller ikke.

Ikke rakk ned på fotografens syn, men kom heller med konstruktiv kritikk istedenfor å fortelle hva man selv mener er bra. AN`s bilder er bra besøkt på sidene, la han (og andre) få lov å legge ut bilder de selv ønsker. Selvfølgelig er det veldig bra, når man kommer med tips om forbedringer, etc. Men la oss få slippe (nok en gang) andres syn på hva som bør ligge på siden eller ikke.

Mvh.

Anniken

Vekker oppmerksomhet. Se bare på antall treff (mitt inkludert). Ikke mange ganger bilder med damer MED klær får så stort antal treff.

Bildet er fotografisk sett nest inntil verdiløst tatt i betraktning att personen er fullstendig uinteressant (i min subjektive verden) lurer jeg veldig på hvorfor jeg klikket inn på dette bilde... (det kunne ha vært personen/titlen, men det var faktisk antall treff som vekket min oppmerksomhet.)

Det eneste elementet som er plus++ er damen i bakgrunden. Velplassert, flaks med timingen... Bildet har forøvrig mye å hente på en forbedret digital justering

I presse-sammenheng kanskje dette er ett bra bilde. Men som framgår av min noe innskrenkede kommentarer er jeg ikke expert på området.

Hvem faen er Mette Marit?

Henning Jansens innlegg kunne nok i og for seg stått uimotsagt fra min side. Men når hans bidrag til disse sider denne gang er tuftet på alt annet enn konstruktiv kritikk, synes jeg meg berettiget til reaksjon: Slutt med den slags kommentarer! Slikt gagner ikke fotografens innsats til ytterligere bidrag på disse sider, og signaleffekten slike innlegg gir til andre fotografer (især debutanter) kan være mer til skade enn gavn. Dette er regelrett mobbing av en fotograf med gode hensikter, slik jeg ser det.

AM:
1) Når det utvikler seg (livlige) diskusjoner i bildekrittikken, får bildet mange treff. Folk lukter dette, og vil gjerne følge med. Det er desverre ofte dårlig samvariasjon mellom bildekvalitet og antall treff.

2) Jeg har for min del ikke sagt ett eneste ord her om hva slags bilder som kan eller bør vises på FOTOdotNO. Åndsverkloven har noen grenser, og noen følger av sømmelighet mm. Hverken dette bildet eller AN's kommersielle og billedmessig verdiløse produkter trår over slike grenser, etter det jeg kan forstå. Som alle andre har jeg anledning til å si hva som etter min mening passer eller ikke passer. Jeg har ikke benyttet den retten her, og om så likevel hadde vært tilfelle, kunne fortsatt hvemsomhelst legge ut hvasomhelst nårsomhelst.

3) Det er uklart om oppfordringen til ikke å rakke ''ned på fotografens syn,...'' er rettet mot meg. Uansett er det hverken fra meg eller andre rakket ned på noen fotograf eller dennes syn her. Derimot har f.eks. jeg rakket ned på dette BILDET, hvilket det fortjener. Den eneste som har uttalt seg negativt om en PERSON her er faktisk deg selv, i underteksten til bildet.

4) Den mildt sagt underlige sammenligningen til AN's damebilder har du selv lagt opp til. Som alt antydet i mitt forrige innlegg er en slik sammenligning komplett irrelevant.
MVH CA

Det verste med dette bildet er ikke dårlig kvalitet.
Jeg får følelsen av -hva faen er det norske pressefotografer driver med.. når det tydeligvis er flott å få oppdraget ''fotfølge Mette-Marit'' og like å vise frem resultatet som et godt eksempel på eget arbeid.

At MM er i den posisjonen at hun må finne seg i denne type fotografering av og til, skjønner jeg. Men at fotografen som får den utakknemlige jobben viser stolthet over å ha utført dagens drittjobb er komplett uforståelig.

sitat:
'' Hadde jeg hatt bedre tid, MM vært mer velvillig kunne man ha tatt et mye bedre fototeknisk bilde, men dette er som sagt ett pressebilde (bildet sto også på trykk, helside i Dagbladet lørdag 3.mars)''

Går det ann å bli mer ukritisk til sine egne bilder???

Ein journalist, som stort sett lever av å kritisere andre, bør finne seg i kritikk sjølv. Og Dagblad-fotografar er neppe nybegynnarar som har grunn til å bli såra av litt kritikk. Slike bilete intresserer ein mindre gruppe enn AN sine damebilete, og at dette biletet fekk ei heil side i Dagbladet, seier meir om Dagbladet sin redaktør enn biletet. Litt av grunnen til alle negative reaksjonane kan vel vere at folk er lei slike bilete etter at sladderavisene har hatt dei på framsidene eit år.

Helt enig med Vivian.

Siden jeg har slaktet dette bildet to ganger allerede, og sikkert er et av målene for fotografens forsvar, må jeg bare kommentere en annen del av hennes kommentar:

''Dette er ett nyhetsbilde, ikke ett pent oppstilt bilde, man ofte har god tid på. Bildet ble tatt der og da og jeg hadde liten tid på komposisjonen.''

Blad deg gjennom fotografihistorien, dere har sikkert noen slike bøker i Dagbladet. Noen av de beste fotografiene i historien er tatt nettopp under slike forhold. Unnskyldningen er bare nettopp det: en dårlig unnskyldning for dårlig arbeid.

Jeg vurderer bilder på FOTOdotNO slik de er her, mest mulig uavhengig av alt annet. FOTOdot NO er ikke avis, utstilling eller fotoalbum, og bildene fremstår ikke på samme måte som i de andre mediene. Noen bilder egner seg dårligere her enn i en avis, der sammenhengen blir en annen.

Selv om jeg ante noe kjent med navnet var første reaksjon at dette var tatt av en amatør som tilfeldigvis traff MM på gaten og rakk ett bilde. Jeg syntes det var unødvendig å legge ut et ''jeg-møtte-MM''-bilde uten andre kvaliteter enn nettopp det, og særlig når det fremgår at MM ikke var veldig fornøyd med å bli fotografert.

At bildet er tatt av en profesjonell fotograf minner meg om hvorfor jeg valgte bort den muligheten. Det er i og for seg hyggelig.

Når det gjelder hva som kan legges ut på FOTOdotNO er selvsagt grensene svært vide, og man kan selvsagt legge ut både bilder man er fornøyd med og bilder man er usikker på. Spørsmålet er mer hva man bør legge ut for sin egen del, og ikke minst hvordan man forsvarer det. Det er helt og holdent opp til fotografen hvordan hun vil fremstå for sitt publikum.

Problemet er vel mer hvemdetnaavar (redaktoeren?) som paa doed og liv ville ha et ferskt bilde av MM. Hvorfor skal man absolutt ha et bilde som er tatt samme dag, i motsetning til i forrige uke, naar hele norges befolkning vet hvem MM er anyway? Greit nok at dette bildet ikke tilfoerer hele MM-''saken'' noe nytt, men det har heller ikke redaktoeren gjort ved aa be om dette bildet.

. o O (CA har en tendens til å ''hisse'' på seg folk!)

- bare en tanke fra meg...

Det er vel en smule unfair TSH ?
Etter å ha benyttet FotoNo noen få måneder er mitt inntrykk at Arnholm er utelukkende konstruktiv i sine tilbakemeldinger, i tillegg til å være en pådriver for miljøet på disse sidene.
At noen ikke takler kritikk får nå bli den enkeltes problem.

T-SH: Det virker som om du er en smule indignert fordi du hadde en liten diskusjon med CA ang. dine 'nordlænding'-bilder!?! Jeg har nå siden den gang vært innom flere bilder der du har kommet med dårlig skjulte hentydninger til CA. Jeg synes du nå har tippet over til å bli direkte BARNSLIG, og jeg er drittlei av å lese slikt på bildene! Den eneste som taper på det er du ved at folk etterhvert blir lei av deg! SKJERP DEG!
OPPFØR DEG SOM EN VOKSEN OG IKKE SOM EN KONFIRMANT MED DUN-BART!

Rolf Svendsen:

Hvilken del av min kommentar er 'ikke konstruktiv'?

Jeg uttaler meg ikke om fotografen. Jeg sier att JEG finner bildet uinteressant,
allikevell velger jeg å gå inn å legge igjen en kommentar. Min personlige
subjektive oppfattning av ett bilde som noen har publisert for att andre skal
uttrykke sine meninger om det.

Jeg uttrykker tydlig att mine oppfattninger er subjektive.

Jeg finner ett 'pluss++' fotografisk element som jeg uttrykker klart og tydlig i
min kommentar.

Jeg hevder i min kommentar att bildet kan forbedres ved digital behandlig, noe som definitivt er konstruktiv kritikk.

Jeg avslutter med å uttale att dette kanskje er ett bra bilde innen sin sjanger
og gir dermed fotografen anerkjennesle for arbeidet bak bildet.

---
Dette bildet falt ikke i min smak. Jeg sier 'Bildet er fotografisk sett nest
inntil verdiløst'. Det er bildet som er i fokus for min kommentar, ikke
fotografen.

Er det ingen her som oppfatter ironien i min avsluttende kommentar?

Langfurten og med en underlig tegnsetting bringer Tor-Ståle Hansen ut et budskap til all verden om at han fortsatt er dødelig fornærmet fordi han ikke fikk fullt medhold i en diskusjon med meg for noen uker eller måneder siden, slik TV ganske riktig peker på.

Bildekritikken er som navnet antyder ment for kritikk av bilder, ikke personer. Akkurat hvilken oppfatning TSH har om AM's bilde får vel ingen tak i.

Jeg håper AK har rett i det han sier, og takker uansett for vennlige ord. Ellers merker en seg her som ellers at det er forskjell på folk. TV og jeg hadde for en god stund siden en svært så livlig diskusjon, uten at jeg nå husker når. Livlig kan sogar kanskje være vel svakt uttrykt. Det sier endel om grunnleggende holdninger at TV nå uttaler seg som han gjør. Slikt legger en merke til.
MVH CA

Henning Jansen skrev åpenbart sitt siste innlegg parallellt med mitt siste. HJ skal være klar over at han ikke sår alene om å mene at Rolf Svendsens påstand ''Dette er regelrett mobbing av en fotograf med gode hensikter...'' er fullstendig meningsløs. Dessuten er Rolf Svendsens oppfordring om å gi ''konstruktiv kritikk'' til en fotograf som har valgt fotografering som yrke, temmelig spesiell. Mener Rolf Svendsen virkelig at denne fotografen trenger teknisk/faglig opplæring?

Det denne fotografen trenger er kritisk sans, ikke noe annet.
MVH CA

Ikke brenn opp alt kruttet deres nå da.. Det er jo flere andre bilder som fortjener litt veiledning/ kritikk også... :-)

Henning Jansen:

Jeg ser fortsatt at du burde unngått å kommentere dette nyhetsbildet slik du gjorde. Bedømmelser/kritikk av bilder på disse sider bør være bygd på saklig og faglig grunn og være presise. Slik unngår man et stempel som useriøs, dernest å komme tilbake med forklarende innlegg til egne inspill som i ettertid opplyses er skrevet med ironiens penn.

Jeg aksepterer selvsagt at du ikke liker bildet, men er din bedømmelse saklig/faglig når du på slutten av innlegget skriver: ''I presse-sammenheng kanskje dette er ett bra bilde. Men som framgår av min noe innskrenkede kommentarer er jeg ikke expert på området.''

Carsten Arnholm:
Faktisk mener jeg angjeldende innlegg fra HJ har karakter av mobbing, særlig når han selv, etter å ha ''kommentert'' bildet, avslutter med at han ikke er ekspert på området og spør ''Hvem faen er Mette Marit?''

Årsaken til at bildet skapte, og fortsatt skaper, interesse, er muligens bildets tittel – Mette-Marit? Tittelen vekker automatisk oppmerksomhet, og blir i neste omgang gjenstand for ulike bedømmelser. At det innebærer kritikker også i negativ retning, er selvsagt, noe fotografen også bør være forberedt på. Denne gang aner jeg mangel på holdning til oppgaven som kommentatorer til M-M bildet. Hvor er den kollegiale holdningen? Respekten?

Å oppfordre til konstruktiv kritikk også overfor en fotograf som har valgt fotografering som yrke er vel ikke så spesielt. Mange yrkesfotografer, meg selv inkludert, ønsker av og til å få vurdert sine bilder. Hvorfor i all verden bidrar yrkesfotografer med bilder i fotokonkurranser om det ikke er for å få bedømt sine bilder, av andre fotografer? Fotokonkurranser fungerer da vitterlig også som en indikator på fotografens prestasjoner målt opp mot øvrige konkurrenter/andre fotografer.

Om fotografen bak bildet Mette-Marit trenger opplæring på de felter du nevner, vet jeg ikke. Men vedkommende bør vel inkluderes i dette fora og dets mangfold uansett faglig/teknisk dyktighet, kunne dra nytte av andres erfaringer og viten til gavn for videre arbeid, uten å bli beskyldt for å ha manglende kritisk sans. Formuleringer i ovenstående kritikker bidrar ikke til den slags, heller tvert imot.

Hvorfor er vi, som er ''eksperter'', innom FOTOdotNO nær sagt til alle døgnets tider? Er det for å bli vurdert eller for å vurdere; begge deler, kanskje? Og, i tillegg, se om egne vurderinger blir overkjørt eller velsignet. Dette fora gir nok sitt bidrag til økt inspirasjon hos mange fotografer, nye og gamle. Og floraen av nyttige tips skal heller ikke glemmes.

At vi alle behøver kritisk sans til bildene våre er vi enige om. Vi bør også ha kritisk sans til formuleringene når fotografene stiller sine bilder for hugg.

Mvh
RS

Henning Jansen:

Jeg ser fortsatt at du burde unngått å kommentere dette nyhetsbildet slik du gjorde. Bedømmelser/kritikk av bilder på disse sider bør være bygd på saklig og faglig grunn og være presise. Slik unngår man et stempel som useriøs, dernest å komme tilbake med forklarende innlegg til egne inspill som i ettertid opplyses er skrevet med ironiens penn.

Jeg aksepterer selvsagt at du ikke liker bildet, men er din bedømmelse saklig/faglig når du på slutten av innlegget skriver: ''I presse-sammenheng kanskje dette er ett bra bilde. Men som framgår av min noe innskrenkede kommentarer er jeg ikke expert på området.''

Carsten Arnholm:
Faktisk mener jeg angjeldende innlegg fra HJ har karakter av mobbing, særlig når han selv, etter å ha ''kommentert'' bildet, avslutter med at han ikke er ekspert på området og spør ''Hvem faen er Mette Marit?''

Årsaken til at bildet skapte, og fortsatt skaper, interesse, er muligens bildets tittel – Mette-Marit? Tittelen vekker automatisk oppmerksomhet, og blir i neste omgang gjenstand for ulike bedømmelser. At det innebærer kritikker også i negativ retning, er selvsagt, noe fotografen også bør være forberedt på. Denne gang aner jeg mangel på holdning til oppgaven som kommentatorer til M-M bildet. Hvor er den kollegiale holdningen? Respekten?

Å oppfordre til konstruktiv kritikk også overfor en fotograf som har valgt fotografering som yrke er vel ikke så spesielt. Mange yrkesfotografer, meg selv inkludert, ønsker av og til å få vurdert sine bilder. Hvorfor i all verden bidrar yrkesfotografer med bilder i fotokonkurranser om det ikke er for å få bedømt sine bilder, av andre fotografer? Fotokonkurranser fungerer da vitterlig også som en indikator på fotografens prestasjoner målt opp mot øvrige konkurrenter/andre fotografer.

Om fotografen bak bildet Mette-Marit trenger opplæring på de felter du nevner, vet jeg ikke. Men vedkommende bør vel inkluderes i dette fora og dets mangfold uansett faglig/teknisk dyktighet, kunne dra nytte av andres erfaringer og viten til gavn for videre arbeid, uten å bli beskyldt for å ha manglende kritisk sans. Formuleringer i ovenstående kritikker bidrar ikke til den slags, heller tvert imot.

Hvorfor er vi, som er ''eksperter'', innom FOTOdotNO nær sagt til alle døgnets tider? Er det for å bli vurdert eller for å vurdere; begge deler, kanskje? Og, i tillegg, se om egne vurderinger blir overkjørt eller velsignet. Dette fora gir nok sitt bidrag til økt inspirasjon hos mange fotografer, nye og gamle. Og floraen av nyttige tips skal heller ikke glemmes.

At vi alle behøver kritisk sans til bildene våre er vi enige om. Vi bør også ha kritisk sans til formuleringene når fotografene stiller sine bilder for hugg.

Mvh
RS

Rolf Svendsen:

Jeg står fortsatt for mitt første innlegg.

Hva er det som retter seg som mobbing mot fotografen? Da min hensikt aldrig har vært å mobbe noen, lurer jeg vedlig på hvorfor min kommentar oppfattes som mobbing, og hvordan jeg kan ungå denne diskusjonen igjen.
---

Hva er det som gjør att det er min kommentar som vekker din reaksjon, da så godt som alle kommentarene til ''Mette Marit'' er kritiske til bildets innhold. Har du f.eks lest kommentar nr 2, 3 & 5 til dette bilde? I disse fremgår kritikk mot fotografens hensikt,,,'kjendisfaktor' osv. og ikke noe om bildets kvaliteter/forbedringspotensiale. Hvorfor pekes min kommentar ut?
---

Jeg mener oppriktig att min kommentar er saklig og innenfor rammene av hva som bør aksepteres. Det har til tider vært endel 'Dritt-kasting' her på dotNO, noe som jeg ikke deltar eller engasjerer meg i. Ikke heller denne gang.

RS: Jeg ser for min del ingen grunn til å endre eller modifisere noen tidligere kommentar på grunn av ditt underlige dobbeltinnlegg (?). Forøvrig er bildekritikken på FOTOdotNO ingen fotokonkurranse og ''fora'' er flertall. Bruk ''forum'' i entall.

HJ: Du har klar saklig dekning for ditt siste innlegg. Langt de fleste kommentarene her er sterkt kritiske til BILDET, ikke fotografen. RS må får slå seg til ro med at (de fleste) mener at dette bildet av mange grunner er svært dårlig og ikke begriper hva han (RS) ser i bildet (''At bildet ble dratt utover ei helside i Dagbladet forteller det meste om verdien av dette bildet''. Hallo, hallo). Beskyldningen om ''mobbing'' er grunnløst tull - RS har nå hatt sjansen til å fortelle oss hvor dette er nedtegnet, men greier det ikke.
MVH CA

Føler meg ikke barnslig. Det eneste jeg slengte ut var en tanke om at CA har en tendens til å dreie ''bildekritikken'' over fra ''bildekritikk'' til temaer som ikke dreier seg om ''bildekritikk''.

Kan vi ikke holde oss til ''bildekritikk'' - ikke ''hva-vi-tar-bilde-av-ktitikk'' <big>?</big>

<big>8) T-man></big>