Cumulus og Cirrus i skjønn forening! Ok bilde som får frem en bra uvær-is-coming følelse, men bildet ble litt for mørkt nede til høyre. Ellers et bra bilde!

NÅ snakker vi bilder!
Dramatisk og fin himmel og stemning, lampa på huset distraherer litt, strømledninger gjennom lufta skulle vært bannlyst.
Det hvite taket nede ved vannet lyser fint opp mot alt det mørke bakenfor.
Mer langs denne linjen, takk.
Mvh Ann

Det var faktis heltmørkt til høyre ,bildet er tatt sent om kvelden.Det var nesten ikke lys.

Bra, får følelsen at uvær virkelig er på vei. Best å komme seg i hus. mvh audun

Bra, godt sett og ganske bra presentert. Enig med AF i at det er enkelte ting som også trekker ned. Og det aller meste av dette skal greit kunne ordnes med litt arbeid.

Du har jo lagt ut mange kommersielt pregete ''damebilder'', som de fleste av oss, herunder jeg, har kritisert sønder og sammen. Personlig er jeg glad for å se at du nå legger ut ting som har større billedmessig verdi! Fortsett med det!
MVH CA

Jeg har mye rart liggende.Takk for seriøs kritikk.

Flotte farger.

Komposisjonen kunne være noe bedre. Men, dette bilder holder mål pga smellen i bildet.

Tøfft. Får følelsen av finsk spillefilm jeg.. Føyer meg i selskapet som applauderer andre bilder enn damene dine. Vil også påpeke at AN også før har vist et bilde jeg mener fortjener skryt, nemlig bilde nr. 13236. Der er lyset helt herlig.

Synd at nederste del av huset er kuttet, for dette er et bilde med masse atmosfære i.
God flatebalanse, og den lille varme utelampa er prikken over ien. Får en sånn ''inn dit vil jeg'' følelse. Så enkelt og godt kan det gjøres.

Synes faktisk de elektriske ledningene er med på å skape bildet her. Hadde likt bildet bedre hvis hele huset hadde vært med. Da hadde jeg liksom fått litt sånn lite menneske mot den store sterke naturen feeling.

Jeg står faktis bak en bakke topp og kunne ikke få med mere av huset uten og gå nermere eller høyere.Skal gjøre det bedre neste gang.

Ennå et dårlig bilde fra AN. De er utrolig at noen ta dette alvorlig, bare fordi. han ikke har noen pupper å vise fram denne gang. Dette er DÅRLIG. Et DÅRLIG bilde av en ganske vanlig uværsituasjon. Det eneste er at han har klart å få det rimelig skarpt på 1/8 sek, ellers er det rett og slett DÅRLIG. Etter min meining er AN bare en tulling som bruker et kamera til sin tvilsomme vinning, ikke noen slags fotograf i det heile tatt.

Perosidlier Goddleib avleverer en høyst tvilsom kommentar. Han får ha sin mening om bildet, det er greit. Personkarakteristikker vil vi IKKE ha her. Jeg står ved min tidligere kommentar.
MVH CA

Ser nå på skjermen min hjemme at bildet ikke er for mørkt nede i hjørnet slik jeg tidligere skrev. Bildet er fortsatt bra og PG tar etter min mening alvorlig feil!

Jeg beklager meget hvis min reaksjon på AN’s bilde har blitt misforstått. Det er ikke min meining at han er en dårlig person, bare en dårlig fotograf.

PG, å kritisere en person for å være en dårlig fotograf er jo ganske krasst når du ikke har verdens beste protefolie å vise til selv!
Personlig synes jeg ikke AN er en dårlig fotograf eller ett dårlig menneske fordi han tar DÅRLIGE bilder til Vi Menn! Men han er som alle andre avhengig av å tjene penger og selger det Vi Menn vil ha, kanskje ikke nødvendigvis det han vil ha??!! Nei det er noe du må svare for selv andreas!

En annen ting som jeg blir litt forbauset over her ved FOTOdotNO er mye av den useriøse kritikken som oppstår når man er uenig med fotografen i komposisjon og billedsnitt! Vi trenger da ikke alle like de samme bildene, vi kan selvfølgelig ytre våre følelser mot dem, men det blir så mye bedre hvis vi fremstår litt mer seriøse.... det synes nå jeg!

Etter min meining er en person som tar dårlige bilder en dårlig fotograf, og jo, AN er det, uansett at han skaffer penger fra salget av sine dårlige bilder. Det jeg opplever som rart, er at han får så mye skryt når han leverer noko (dårlig) som ikke er pornografisk. Er det ikke litt som et rampete gutt som få skryt når han for ein gangs skyld gjør noko godt istedenfor noko vondt? FotoDOTNo er ikke en barnehage, men de er mange som bruker det sånn. (Siden jeg er kunstner, ikke fotograf, har jeg ikke noen stor forventning til at mine bilder skal bli forstått, men kanskje noen kan lære litt fra meg alikevel.)

Oppriktig talt, PG, kunstner eller ikke, du skrev at ''etter min meining er AN bare en tulling'', og dette er ikke til å misforstå. Det er å ta mannen istedet for ballen. Gult kort.

Kan du forøvrig fortelle oss hva slags ''kunstner'' du er (i motsetning til oss andre, altså), ordkunstner kan det ikke være, tusenkunstner kanskje?
MVH CA

CA: Se på navnet til ''PG'' og les fotografens egen omtale av seg selv. Fra ''Sveits'', mener andre er noe pakk og skriver samnorsk? Tusenkunstner - jeg må nesten le. Du driver skyggeboksing med spøkelser fra fortiden er jeg redd.

Står i stil med ''Dagmar Beate'' halv norsk, halv ukrainsk sumobryter; ''Zizbo Gryff'' og ''SS'' som vi alle kjenner fra før eller som har kommet på banen nå. Samme rasket alt sammen. Bare overse dem, det er nettop dét de *ikke* tåler.

He-he, min tale er ikke ofte så direkte som din. Men tankene følger de samme baner. Har du forresten glemt ''Singh''?
MVH CA

Du kan jo se på initialene til Mr. ''Singh'', hans fiktive e-postadresse med det velklingende (-beskrivende?) navn ''tedious.drivel'' og hans søppelbilde ''Raw Slet'' (uttal det på engelsk og gjett hvem det hentydes til), ... ja jeg sier ikke mer. Jeg er forøvrig - som du ble tidligere, CA - forsøkt forfalsket av en uekte Rørslett i bildekritikken. Jeg velger å ta dette lavpannete forsøket som en æresbevisning fra folk som ikke begriper hva ordet ''ære'' (ei heller folkeskikk) betyr.

Heldigvis er A. Nielsen i denne sammenhengen forfriskende ''normal'' og opptatt av slikt som mannfolk flest tenker (for mye) på. Ikke akkurat i dette bildet, da, som er en beskrivende og grei skildring av ustabilt vær langs kysten og som har en viss dokumentarisk verdi i sin genre.

Jeg må bare be om unskyldning for min uttalelse ''etter min meining er AN bare en tulling''. Joda, det er gult kort, men han strekker grensene og provoserer med sin pornografi, og jeg reagerer på dette. JEG ER KUNSTNER OG MÅ FÅ LOV TIL Å HA EN EMOSJONELL REAKSJON.

Ok! hva er dårlig hva er bra??Hvis Hr.PG synes det er dårlige bilder jeg tar har han jo rett .Det er det han mener.
Det er heldigvis mange hundre som mener det mottsatte (heldigvis for meg).Vis en person ikke liker ''Klassisk musikk'' så liker han ikke det,men heldigvis er det mange andre som gjør det,det selges mange ''klasiske''CDer.Noen liker ''teckno'' noen liker ditt noen liker datt.Er de noen idoter eller dårlige personer de som spiller inn ''klassisk'' eller ''Teckno'' (osv)musikk ???
Tenk litt på dette.
Jeg kan utale meg om den musikkstilen jeg liker men jeg burde kanskje ikke utale meg om andre ''stiler''
Vis noen tar samme type bilder som til det formål jeg mye tar bilder .Da er det lett for meg å se feil. Men ellers vil jeg holde kjeft om mange ''kunst '' bilder som ikke jeg liker.
Andreas Nielsen

Ennå mer tull og tøys. Dette ER et dårlig bilde av en ganske almindelig situasjon. Grunnen er:
a) Altfor tungt på høgre side.
b) Huset er kuttet av nedentil.
c) veien fra huset leder UT av bildet, ikke INN
d) Altfor mye rot rundt huset (Du burde ha hatt en dugnad og ryddet opp)
e) Himmelen dekker altfor mye av bildet.
f) Fargene er unaturlige
g) Kraftlinjene forstyrrer
Bildekvalitet har ingenting med demokrati (eller ''smak'') å gjøre og man trenger bare å sjå på de 30 mest sett bilder på FotoDOTno for å skjønne denne enkle sannhet.

mvh

PG

For noe tull PG jeg har ingen bok som jeg følger når jeg tar bilder .Har mine egne ider.Den listen din er bare tull.Og alt annet du sier .

Perosidlier har, tross sin noe barbariske måte å formulere seg på, rett! Bildet gir i hvert fall meg ingenting, overhodet. Stephen sier at bildet har smell; hvor er det smell? Vi snakker jo absolutt ikke om noen dramatiske skyformasjoner, og komposisjonen er kjedelig.
Spørsmål: Hvorfor har dette bildet fått så mange kommentarer (min egen inkludert...) og hvorfor er det så mange som i samlet saueflokk sier bildet er ''så bra!''?
Er redd følgende treffende kommentar kan brukes som del av svaret; Bildekvalitet har ingenting med demokrati (eller ''smak'') å gjøre og man trenger bare å sjå på de 30 mest sett bilder på FotoDOTno for å skjønne denne enkle sannhet

Synes dette bildet har en tilfeldig komposisjon. Dominert av et kjedelig skydekke samt en temmelig ordinær forgrunn.

Ketil du har helt rett det var en helt tilfeldig komposisjon ,jeg så bare de kjedlige stormskyenne fulle av snø komme .Tok opp kamera og klikket.

Dumt at du ikke tok deg bedre tid da, og gjorde mer ut av det de skyene hvor dramatikken utspant seg. Forgrunnen og den øvre del av himmelen er for dominerende. (Og hvem sier at stormskyer er kjedelige?).

Kjetil synes det-Ble litt for lite tid i kulden og det var over fort alt og.

Samme hva dere andre sier, så mener jeg at det er et bra bilde, litt skummelt og dystert, du ser at det er noe slvorlig på vei! BRA!

Oj, så´n diskussion...
PG är kanske en av ''de ----'' eller så...och han tar inte till det snällaste språket...
Men - inte är detta något mästerverk direkt.Bilden HAR en stämning som är greit pga skyerne och lampan.I övrigt en ganska medioker bild, tyvärr.Grynig och litt väl ''hipp som happ'' i kompositionen.
Oavsett att jag inte är så ''into'' din halvporno-fotografering, jag kan ändå säga att kompositionens grunder ''kan'' du greit, så denna bild må vara som den är pga omständigheterna vid fotograferingen.Och visst håller jag med om att det i slutändan alltid är upp till fotografen hur han/hon VILL ta sina bilder, och på vilka motiv, annat är ''TULL'', ''så og si''.Att betraktaren sedan har samma 100% iga rätt att gilla/ogilla är lika viktigt att hålla i minnet.
Dock kan jag inte riktigt acceptera din jämförelse med musiksmak: Om man ogillar din ''jente'' stil, så KAN det ju faktiskt vara på annan än rent fotografisk grund...kanske svårt att ''inrömme'' om man tar utgångspunkt i den extrem-relativistiska ''tanke-miljö'' som råder...
-
Inte kan jag säga mej vara fri från att ha lagt in en och annan ''slurvet'' bild själv heller...så var det sagt...
MVH/Mats N.