Let's go for a ride! Kjempekult, kunne vært reklame for et sleazy blad..
Jeg liker ikke helt den brune muren i bakgrunnen, ei heller den hvite parkeringsstreken. I hvilken forbindelse er dette bildet tatt?

Dette ble for meg et litt for typisk Ferrari-bilde som man ser i alle bil-magasiner med lett-kledde jenter i...jeg likte desverre ikke det her noe særlig.

...Jeg har da ihvertfall ligget unna damene...!!
Bildet er tatt i forbindelse med et bil-bilag til Dagbladet for ett års tid siden.
Jeanette:-)

Trodde Dagbladet gjerne viste noen damer...

Gutta på foto viser gjerne noen damer!
Jeg ville kanskje helst hatt en muskelmann på panseret, jeg...!!
Jeanette:-)

hehehe...beklager jeg er gift...

Du kan låne meg *høh*

Du har det i deg, å få til gode bilder!:)

Tusen takk!!
:-)

Never mind all this unncessary flirting on a serious photo critique page. Jeanette, you need to do something about the white(ish) road marking just behind the front wheel. Remove in PS using cloning or even better cover marking with a (naked) leg (female) (preferably)

Helt klart hva du ønsker som gave av kjæresten din! Døds bra bilde. Jeg kikker helt..... Hva har skjedd med deg om dagen? Du har hoppa opp mange hakk... Nå begynner du å bli jævlig god:)

Thor:)

Scott: I'm not removing anything.
That's manipulation, and since this picture is taken for a newspaper, we don't do that.
Thor: Takker og bukker!! Det var denne kaffen, da...
Jeanette:-)

Jeanette: those colours in the sky, the whole saturation and contrast are ''manipulated'' in one way or another, but personally I think it is very well done. Newspapers are only using this nonsense about not using ''manipulated'' pictures to cover up the fact they have been manipulating images (and a good deal else) since the invention of the printing press.

Oh yes and the picture is very very good like everything else you have posted here.

Scott:
We can talk about manipulation till we die, but we will never agree...
The way I see it, manipulation is removing or adding something to the picture.
Saturation and contrast is to me darkroom-work. I don't add anything, I don't remove anything. I just adjust. And while we're at it, isn't photography all about manipulation? We present pictures that are 1/60 sec. of the time...We push the butten when we want to...We can use a 500 mm. to make the viewers think that we stood close by, while we really were 500 meters away..
Well, this isn'r easy to discuss.
Newspapers in Norway today, has to write ''Manipulated'' under a picture that has been manipuleted. And we ALWAYS do that. We don't want to trick our readers to believe something that isn't true.
I don't know where you're from or how you do it there, but in Norway, we think it's important not to trick our readers.
(I hope my English is ok?)
Jeanette.

Jeanette: Der har du jo luftekanalene på siden, akkurat som i mitt bilde.
Du har hatt det hele tiden..hehe =)
Helt OK bilde. Ville sett litt mere av fronten, men alikevel et artig utsnitt.
Hilsen Morten

Slik jeg ser det, skal den hvite parkeringsstreken absolutt være med i bildet. Den fungerer som en motpol til muren, og sammen utgjør de en slags pil som leder inn mot hovedmotivet. Ellers veldig bra linjebruk med tanke på komposisjonen. Skal jeg trekke frem noe negativt, så må det være at høyre hjørne nede mangler detaljer. Skulle også ønsket at himmelen ikke var så utbrent. Dette er imidlertid som flisespikkeri å regne! I dette tilfellet er komposisjonen den viktigste faktoren, og den mener jeg fungerer utmerket :-)

Jeanette: You're English is perfect. I totally agree with what you say about manipulation, but not with your conclusions. As you say all photography is manipulation but my problem is with a (hypocritical) mass media that requires only a certain type of manipulation to carry the declaration ''this photograph is manipulated'' The implication is that the photograph without the declaration somehow other represents ''unmanipulated reality''. We both know this is not true but do the readers? In reality every image, once it is placed in a context has a message. It can be one that confirms a point of view, one that challenges a point view or perhaps simply distracts attention from the obvious. In our materialist society newspapers and magazines are continually justifying, often very subtely, the underlying status quo to their readers. This is what I call Manipulation.
Scott

Dagbladet = not fooling their readers? hehehe...

Feil farge!!!! tror du skal sjekke RBG/CMYK forholdet.

He-he ... følg med...

8) T-man

Scott: I totaly agree with you.

The Norwegian press in general is very ´conservative´ in their use of photographs. By argumenting like Jeanette does above, they lull their readers into believing they are presenting some sort of photographic reality - a sort of proof of the following article beeing beeing ´true´.

This is pretty sad.

And I must say it worries me abit when Jeanette, as the new generation of photographers in Dagbladet, seems to swallow this outdated way of hailing the photographic truth.



Correct me if I´m wrong here, but my impression is that the British press (as opposed to the Norwegian) is far more conceptual in their use of photographs. Even so, in my opinion they still have many of the same hangups regarding ´manipulation´. They seem, however, to be on the course of getting somewhere - while the Norwegians continue to fool their readers in the long term.

Magnus; Unfortunately the British press has the same hypocritical attitude but they tend to be a little less rigid in how they apply that hypocracy. Personally I think the whole industry is full of shit from beginning to end, controlled by assholes like Rupert Murdoch who are interested in 2 things. Firstly making huge amounts of money out of a passive public and secondly promoting their right wing materialist poltical agenda. I wouldn't want the views I have expressed here as being as a personal criticism of Jeanette. They are just something that follows on from this thread and you can't blame the soldiers for the crimes of their political masters. However I just wish there was some way extremely talented people like Jeanette could find a way to use their skills to communicate something relevant instead of the irrelevance of the aesthetic niceties of a Ferrari.

Scott: What I want to take pictures of, is my desition. I like being a pressphotographer, and it's my dream.
You just go ahead and do your stuff, and I do mine.
Ok?
Jeanette.

Syntes bilde var helprofft jeg, klare og fine farger. Men hva er gjort med himmelen? Ikke det at det ikke passer.

Ingen grunn til å ta det personlig Jeanette, dette tror jeg er en diskusjon som kommer til å bli stadig sterkere fremover, noe en hver pressefotograf må forholde seg til.

Det er faktisk et dilemma at pressen lager strenge regler til seg selv for å gi sine fotografier en posisjon som sannhetsfortellere de egentlig ikke har. Manipulasjon er langt mer komplisert enn bare å fjerne eller legge til ting i bildet, noe som man uansett gjør i opptaksøyeblikket.

Mine ''rariteter'' (bilde nr. 10579) er faktisk alle tatt godt innenfor de presse-etiske rammene, men jeg absolutt hevde at de representerer en manipulert fremstilling av virkeligheten. OK, det er et ytterpunkt, men jeg synes det illustrerer det absurde i regelen.

Til syvende å sist handler det om tillit til fotografen. Jeg tror pressen gjør en tabbe ved å skjule dette bak slike regler.

Hei Dag.
Jeg tar meg ikke nær av denne diskusjonen, men jeg tar meg nær av at Scott syns jeg skulle ta bilder av andre ting enn ferarrier...Det er mitt valg, på en måte.
Men takk for støtte. Denne diskusjonen er kjempevanskelig, og jeg har aldri i mitt liv blitt enige med noen...Alle har forskjellige oppfattninger av hva manipulasjon egentlig er.
Jeg husker en gang det var noen som hadde lagt ut en bilde her på foto.no. Han hadde lagt det ut under manipulasjon, men jeg kunne ikke se noe...Da kom det frem at han hadde tatt bildene på fargefilm, men gjort det om til svarthvitt i photoshop..
Det ser ikke jeg på som manipulasjon, men kanskje andre gjør det.
Jeanette:-)

Enig så langt, hvis det skulle regnes som manipulasjon så kunne hele Magnum pakke ryggsekken sin, selv om de gjorde det ved filmvalg. På den annen side der det jo nettopp det det er, man fjerner et av de viktigste sanseinntrykkene for å understreke sitt subjektive syn på sitasjonen. Grensesettingen er ikke lett...

Jeg er også enig i at ingen skal bestemme hva du tar bilder av. Snu på det, som en eller annen av de store mestere (Steichen?)var inne på da han skulle ta bilde av en appelsin: kan du ikke ta bilder av hva som helst er du ingen fotograf.

Hehe, der har du ett poeng!!
Jeanette:-)

Jeanette; you shoot 100% who and what you want to shoot? You are completely uninfluenced by what your film editor's want? You may be good but you ain't God :-)

A dream is a dream, Scott. No matter how sedate the dreamer is, he/she will want it the way they envision it.

I agree with your argumentation towards manipulation of pictures though, by adding something to the truth, you are in fact changing it, thus manipulating it.

Even though I enjoy many of Landfald's populistic pics, this one included since I'm a victim of capitalistic propaganda, there must be tolerance for each others viewpoints on photography. Don't start bickering, but listen and argue to the point. She's a press photographer and has a different view on her dream than what yours might be. Tolerate it.

Now hug and make up. Flott bilde.

-Dragen

Dragen, Sure a dream is a dream but this particular dream, the materialist one, is a the daily nightmare for the majority of the world's population. I have absolutely no problem with Jeanette personally at all. I have never met her so nothing I have written her is intended personally. Oh, and since you will be EMailed this comment Jeanette, I think your pic from the Cannes festival posted here is a one in a million. They don't come any better.

Takk for støtte, Dragen...
Scott: Are you aware that foto.no has it's own discussion-sites?
Just click on ''diskusjonssider''.
I think that's the right place for this discussion.
Jeanette.

Jeanette: Yes I am aware there is a discussion forum. Why do you think that is more appropriate for this debate? Personally I totally disagree and believe that we should discuss much more the content and meaning of the pictures posted on this forum. If we go out there and click we should be able to back it up. I think the phrase is ''Walking your talk'' maybe that should be ''Walking your Click'' or something?

Yes, I allso think that we could discuss more, but I put my pictures out here on foto.no to hear what others think of my picture. This discussion isn't about my picture anymore, and that's why I think the discussion forum is better for this type og discussions!
Do you know what I mean? This is about manipulation, pressphotographers and reality.
It's not about my ferrari. And this is just what the discussion forum is for!!
Jeanette.

Jeanette: Denne diskusjonen hadde jo utgangspunkt i ditt bilde. Scott/Reginald reagerte tydeligvis på budskapet i bildet.

Jeg synes en slik diskusjon omkring bildets underliggende budskap har mye mer for seg enn en diskusjonen omkring hvordan bildet bør kuttes, kontrasten endres etc.

Selfølgelig bør man kunne ta en rent bildeteknisk diskusjon også, men når det kommer til stykket vil jo teknikken kun være de grep fotografen benytter seg av for å få fram et budskap.

Når det gjelder ditt bilde så er det såvisst et flott bilde. Glimrende komposisjon og glimrende rent teknisk, men man kan jo spørre seg hva det er du *vil* med bildet.

Det kan kanskje tenke seg at du vil vise en fin Ferrari og at det ikke er noe mer ved det enn som så. En rød og fin bil uten tak som dessuten har heftige hjul, en kraftig motor... Javel.

Det er også en bil nyrike unge menn kan kjøre ganske fort med, bruke en del bensin med og bruke en masse penger på. Men først og fremst er den et statussymbol. Du viser at du har penger når du kjører i en Ferrari. Ferrari er i det hele tatt et av de viktigste symbolene på både rikdom, vellykkethet og status.

Når du bruker en Ferrari i ditt bilde spiller du også på disse symbolene. (Du ser selv at bildet ikke hadde blitt det samme om du hadde avbildet en Lada - selv om den hadde vært ny). Om dette er bevisst eller ubevisst spiller fosåvidt heller ingen rolle. Én ting er det budskapet du vil fram til; en helt annen ting er det budskapet betrakteren oppfatter.

Jeg er med på Scott/Reginald sin kritikk av ideologien bak bildet, selv om han kanskje tar litt hardt i. Det er absolutt på sin plass å kritisere på en slik forherligelse rikmannskulturen.

A : En bild som inte alls behöver ändras på, det strecket, den litt ''oppkontrasterte'' himlen, allt ''sitter'' för en estetiskt behaglig bild av en dito bil.
B : Visst har Mr. Reg H. poänger i sina kommentarer här, som skall tas för vad de är, hans mening både om bilden och om vad som kan läsas ut av den.Det är ju som MB säger i sin kommentar ovan min, bilden förhärligar en viss sanslöst överdriven lyxkonsumtion, vars existens ÄR ett problem.Även om denna bild ''bara'' var avsedd som fräck illustration till en artikel på temat bilar, måste den också kunna tåla att granskas på ett ''djupare'' plan.
Det gör den inte sämre, just att den väcker slika reaktioner som den gjort, är väl ett tecken på att den är BRA.
Den förmedlar ju vad Ferrari´s image är på många sätt, ''vacker, snabb, ouppnåelig, exklusiv, dyr...etc etc'' och det är det inte alla bilder av den bilen som gör.
För den som bara vill se en fräck bil : se just det, vill du inte ''se'' resten behöver du inte.
MVH/Mats N.

Hei!
Som jeg har skrevet tidligere, er dette bildet ment til et bilbilag i Dagbladet.
Jeg mener ikke at man ikke skal diskutere slike ting som det er gjort her, men jeg ble bare litt irritert da Scott gjorde det klart at ''han ikke skjønte hvorfor folk som meg gikk rundt og tok bilder av ferrarier..''
Selvfølgelig skal man kunne diskutere mer enn utsnitt og komposisjon, men da bør man være saklig, syns jeg.
Jeanette:-)

Knallbra! Denne typen motiver med detaljer, knallfarger og kontraster er helt etter min smak.

Wolla!
Heisann, så du hadde kommentert flere av bildene mine og tenkte jeg skulle sjekke ut dine! WOW!! Du har jammen peil, det må jeg si.

Det å bli freelancer i Dagbladet som 21-åring står det også respekt av!

Selv er jeg 20 og driver på med medieutdanning.

Men stå på - go for it osv!

Digger bildene dine

- Helge

Denne klarer jeg ikke å få samme halleluja-følelse av som resten. Temlig standard vidvinkelbilde, ingenting nytt eller inovativt. Omtrent slik bilprodusenten ønsker at den slanke og sexy bilen hans skal presenteres tenker jeg.

VN: er det nødvendigvis dumt at hu har klart å få bildet nøyaktig slik du tror bilprodusenten vil ha bilen fremstilt da?

Ferrarien e fin den.

Stilig vinkling :)

Mvh
Espen

Et genialt bilde, superskarpt!
Digge dæ Jeanette! Bila e mitt favoritt motiv!
-d-