Uffda, det bærer litt preg av komprimeringen ser det ut til.

Hilsen
Torbjørn.

En tanke slo meg; Skulle jeg tatt unsharp mask etter komprimering?
Hvis ikke, hva har jeg i så fall gjort galt med dette bildet?
Tiff-filen ser veldig bra ut.

Hilsen
Torbjørn.

USM skal brukes før lagring som KPEG, ikke etter. Ellers er det litt vanskelig å få tak i hva du mener er feil ved dette bildet.
MVH CA

Først av alt er det på 18 kb ! Hvis du lagrer det i jpg fra PS så brug nivåkontrollen som kommer opp om komprimeringsgrad. Enklere å styre i save for web muligheten !
Ellers enig med CA angående at det er litt vanskelig å se hva du mener !

KPEG i mit innlegg var selvsagt feilskift for JPEG, beklager!

Bildet er på 650x433 piksler, og det inneholder svært store områder der tonene er svært lite differensiert. Med slike bilder vil en kunne oppnå meget betydelig reduksjon i filstørrelsen med ganske beskjeden grad av JPEG-komprimering. Omvendt komprimerer bilder med et vell av små detaljer ofte svært dårlig. Likevel er nok filstørrelsen på ca. 18K en viss indikator på at du av en eller annen grunn har brukt noe unødig høy kompresjon i dette tilfellet.
MVH CA

For å ta det første først;
Det jeg mener er at ''perlekjedet'' over broen har mistet veldig mye av sin skarphet etter komprimering.
Jeg har dette bildet i 35X50cm på veggen så jeg kan med sikkerhet si at neg. er skarpt. (man får jo ikke så store forstørrelser skarpe uten)
Selvfølgelig er ikke en rimelig flatbed uskyldig, men som nevnt er bildet i TIFF-format skarpt og tydelig.

Den høye kompresjonen skyldes i all hovedsak at jeg mange ganger har fått problemer med å legge bilder ut her pga. for lite komprimering.

Vennlig hilsen
Torbjørn.

Ny og forbedret versjon:
bilde nr. 36930

Vennlig hilsen
Torbjørn.