Skikkelig dommedagsbilde !
Akkurat i min gate :-) Fuglen er meget viktig for bildet slik jeg ser det !

Vel, den fløy nå forbi akkurat i det ''gylne øyeblikket'', så det var bare å trykke av. 85/1.4 på frihånd, skråblikk mens jeg lette etter parkeringsplass. Vær alltid beredt.

Ja, noen vil nok mene at dette er manipulert... Uannsett Bjørn, dette ble da et bra resultat. Du skal ha pluss for din originalitet. Tittelen understreker innholdet godt nok.
Mvh. Bent

Ja allsidighet er viktig, og dette er jo da beviset at menn KAN gjøre flere ting samtidig ;-)
Liker bildet som sagt !

Too much...ehh...acid?

Liker både bilde, komp og farger veldig godt. Manipulert? Ja, hvasåda...

Bjørn

Jeg ser også symbolikken, men synes det er en litt platt bruk av effekter for å få den fram. Den minner meg om Richard Lesters bilder av det Beatles (=kompliment), men det blir litt for opplagt i denne sammenhengen for meg.
TomB.

Skikkelig kult bilde, men synes det blir litt voldsomt med den tittelen da det konnoterer sviske av Ronan Keating. Ellers bra farge og utrolig bra med fuglen. Hadde gjort seg som et CD-cover!

Heller et LP cover. Min første tanke var tidlig Black Sabbath. Tøfft.
Jan B

Sorry, Richard Avedon...
TomB.

Jeg er ikke så godt kjent med de navnereferansene folk strør ut her, men de passer sikkert inn i sammenhengen kjenner jeg kritikerene rett. Enhver må lov lov til å ha egne assosiasjoner.

For den som undres på hva utsagnet ''justert fargene litt i PS'' betyr, så kan en ikke-justert variant av samme bilde finnes ved å gå inn på http://arkiv.samfoto.no og skrive inn 1000085468 i søkeruten.

At bilde er manipulert betyr vel ikke allverden,men dette er vel kun effektmakeri.
Du kan nok mye bedre enn det her.

Trygve

Et skikkelig skittent bilde, med positivt fortegn. Har ikke fuglen begynt å hoste så må det vel være rett før. Hadde vært fint om fuglen hadde fløyet den andre.

Frank

Skulle jeg endret fuglens retnig eller plasering så ville jeg ha *manipulert* bildet, Frank. Slikt driver ikke jeg med. Det er der og da.

For å sjekke 70 talls stilen:
http://www.beatles-popart.com/

TomB.

Flott bilde!
Midt i ''min gata'' :-)
John

TomB: godt jeg ikke visste om de bildene, jeg kunne jo ha fått bekreftet ideer jeg allerede hadde kommet på selv. konvergent utvikling.

Nåja, jeg mente ikke at dette var et plagiat da Bjørn, jeg ville bare vise til teknikken. De fleste som var over 10 i 1967 har nok sett disse bildene og fargesolarisering var jo ikke en ukjent teknikk hverken da eller i går. Det er bare så mye enklere å få til nå.
TomB.

Manipulering, å ja, her er det store endringer i farger, metning, kontrastomfang, så jeg tror ikke vi kan kalle det noe annet. Før i tiden (på 70 tallet) laget jeg en del bilder av denne typen kjemisk. Det var en lang prosess. Den innbefattet mellomkopier på diverse spesialfilmer, som så ble bleket og deretter utsatt for gasser som gav forskjellige farger ( både her og der... huttetu), de ble så satt sammen for å bli avfotografert på en rute. Det tok laaaang tid. Var det manipulering JA.
Men for all del la oss bruke manipulering (endring) av bildet for det fulle, leke ha det gøy. Lage spennende bilder. Om dette blir gjort i kameraet (med diverse filtere), digitalt (enten i kamera, ved overføring fra kamera eller ved andre digitale metoder PS, osv), eller kjemisk, kombinasjoner digitalt/kjemisk/trykk, JA la oss gjøre det og ikke være redde for å inrømme dette! Det er jo resultatet som betyr noe. Hvis det er topp, har man valgt rigtig framgangsmåte.

Men så var det bildet da.. Jo; du har utført dette med de ''riktige'' tankene i hodet. Det ble ''symbolsk'' pyton, fotografisk og fremførelse topp.

mvh

-kai

Likte best den versjonen som lå i samfotos arkiv. Originalen.

Fargene er ikke justert, men endret vil jeg si, selv om dette skjer ved å vrenge linjene i curves. Syntes motivet og budskapet er veldig bra, men har ikke sansen når fargene vrenges på denne måten, men vet at dette er en smaksak. Likte også bedre orginalbildet.

Tore

Enig med Tore Blindheim

Enig med de rett over. Med litt beskjæring og småkos blir arkivbildet bedre enn dette.
TomB.

Fikk en gang en kommentar på et av mine overmanipulerte bilder at kritikkeren ønsket at det ikke var så mange kopier ute og gikk av PS blant folk.
For spøk kunne det være artig å kaste denne tilbake...
Spøk til side, fargespillet gjør at bildet gir et voldsomt inntrykk, nesten overdramatisk. Får diverse assosiasjoner fra ''Pigs on the wing'' til Tsjernobyl. Lar de ligge.
Spennende med en alvorlig vinkling.
Holder den ''tidstesten'' ? Vi får se hva morgendagen sier, om den kommer??
En god kveld til deg Bjørn.
<font color=''#0000ff'' target=''_blank''>~Ivar~</font>

Hva om vi aldri våget å tråkke ''utenom'', Ivar? Skulle vi lytte og bøye oss umælende for kritikerne her på fotodotno ble hverdagen nok som i gamle DDR - forutsigelig og akk så kjedelig.

(dessuten: ikke nødvendig med PS for å lage sånne bilder. Bibble gjør faktisk jobben enda bedre)

Ang. det ''originale'' bidlet jeg ga referanse til: disse to er motivmessig selvsagt like, men bruksmessig helt forskjellige bilder. Alt til sitt bruk.

Dramatisk bilde. Synes det er ganske tøft jeg!

'Skulle vi lytte og bøye oss umælende for kritikerne her på fotodotno ble hverdagen nok som i gamle DDR''.

Hva fanden er det du sier, gutt?

Vil du ha mer nyanserte kommentarer? Mener du at DU selv gir bedre kommentarer enn alle andre som kommenterer bilder på dette nettstedet? Mener du at DU tar så gode, spennende og utradisjonelle bilder at de som kommenterer DINE bilder ikke forstår verdien av det du presenterer?

Mener du at dette bildet er å ''tråkke utenom''?

Og sist, men ikke minst, hvorfor deltar du på dette nettstedet når du mener at ALLE ANDRE bidrar til å gjøre dotten ''forutsigelig og akk så kjedelig''?

Etter mitt syn er dette bildet effektmakeri, på grensen til det banale, og milevis fra det jeg kunne forvente fra en så erfaren fotograf som deg.

Takk til AS! Jeg kunne ikke ha formulert det bedre selv.

Det er sjelden et dårlig bilde blir bedre av vrengte kurver - heller ikke her. Orginalbildet har potensiale, men jeg synes kurvene her er vrengt litt vel langt, samt at risset rundt fuglen ødelegger mye.

AS & Co kan roe seg helt ned. Les det jeg skriver i en sammenheng.

Meningsbrytning er klart styrkende og nødvendig. Det skulle da være klart etter tusenvis av kommentarer jeg har gitt.

Ellers så kan du mene hva du vil for meg, men ikke tillegg meg meninger er du snill.

Er dette fotografi?

siden LAM spør direkte så er svaret JA

Måtte se om ''tidstesten'' holdt med her var det tydeligvis andre ting en bilder som ble debattert.
Bra det er litt freske debatter, det skjerper apetitten og viser at det er meninger ute og går. Likgyldighet er roten til alt (v)ondt....eller var det redligh(e)t... Nuvel, det kan være det samme ;)
Tidstesten? Njaaa, ikke helt, men likevel er det noe der ja.
<font color=''#0000FF''>~Ivar~</font>

Syns det er bra at man tar egne veier og presenterer disse. Om kurvene eller linsene er vrengt er en artig manipuleringsdebatt, men jeg tror ikke man blir ferdig med den med det første.

De fleste av bildene dine som du viser her er forvrengt (manipulert) gjennom linsa eller via opptaksutstyret slik at de ligner på det man kan få til via f.eks PS. Derfor blusser også diskusjonene opp temmelig ofte.

Jeg syns forøvrig at diskusjonene er et pluss for nettstedet her.

Når det gjelder selve bildet - får jeg en lett ambvivalent følelse. Svartmaling kanskje.
Selv om Arne mener det er banalt, er det nok et bilde jeg kommer til å huske.

Arild

Bildet fremkaller ikke noe særlig engasjement hos meg, heller ikke til debatt (om bildet, altså).

Derimot syns jeg ikke at den litt spissformulerte bemerkningen fra BR om tråkking ''utenom'' gir noe godt grunnlag for den ''grausame Salbe'' som AS avleverer. Men her er sikkert AS av en annen mening.
MVH CA

greit bilde til ''sitt bruk''. Syns ikke det kompositoriske holdt helt mål, men som du sier er det et snap, så da så.