Lila/magenta eller vad denna färg skall kallas, är inte min favorit precis.
Men vad har det för betydelse, detta är ju en ren solar plexus. Varenda linje/yta sitter perfekt, kunde tro att ett montage blev sämre än detta!Imponerande.
MVH/Mats N.

For min del ser jeg ikke poenget med bruk av infrarød film her - en får selvsagt tildels merkelige eller uvanlige farger. Slike eller andre uvanlige farger kunne en her antakelig skape i Photoshop fra et sv/hv opptak. Heller ikke for meg er dette fargevalget noen favoritt.

Bildet har utmerket komposisjon, linjeføring og utsnitt, alt dette er meget bra. Med et annet fargevalg (ikke nødvendigvis realistisk) hadde det kommet enda lenger opp på listen hos meg.
MVH CA

Og etter å ha sett på dette i sv/hv vil jeg langt på vei foretrekke det slik. En får en meget fin sv/hv toneskala ved ren desaturering i Photoshop.
MVH CA

Fin komposition med linjerna som löper genom bilden. Häftiga färger med ordentlig ''stuns'' i himmlen! /Hälsningar Mikael

Herlige linjer og komposisjon. Fargene er slik de er.

Kul komposisjon og tøft bilde. Jeg likte det veldig mye! :-)

Linjeføring og komp..fungerer helt topp
Bilde er ikke morsomt ....men bra!!

Jeg synes farvene er morsomme, og er helt uenig i Carsten som hinter om at man like lett kunne ha lagt til farvene i Photoshop. Da tar man ikke hensyn til selve kreativiten og innsatsen som faktisk er ligger bak bildet - noe som i mine øyne faktisk også teller en del. Hva skal man med s/h fotografering da - man har da Photoshop...
Ellers likte jeg den helsvarte strukturen fra broen du har tatt bildet gjennom. Flott.

David B-L, så rätt!Även om jag inte ens sniffat på 5 % av PS´s möjligheter, är jag av den meningen att det är bättre att skapa med kamera/film, och SEDAN evt förändra(förbättra) i tex. PS. Detta är ingen sanning spikad på stentavlor, men som ''guideline'' håller det ganska bra.
Inte så för alla andra, men för mej:-)
MVH/Mats N.

Til DBL og MN: Her er bildet manipulert under opptaket. Om det isteden manipuleres på et senere tidspunkt er ett fett for meg, bare så det er klart. Og jeg liker ikke (føler meg ubekvem) med fargene her, hvilket er min strengt personlige og subjektive oppfatning!
MVH CA

Som bruker av EIR film kjenner jeg fargespillet igjen. Det er temmelig ''monomant'' siden alt blir innsauset i en magenta/cyan ''suppe''. Autor har imidlertid lykkes i å få det hele til å henge sammen slik at fargene faktisk forsterker bildet *vesentlig*. Problemet er nå at dette ikke kan gjentas ofte, siden utseendet er så spesielt.

En ørliten flytting av opptaksstandpunktet mot høyre kunne bidra til bedre frilegging av linjene i forgrunnen - nå sneier de vel mye innom bygningen bak - men dette er ubetydelig pirk til et meget bra tenkt og gjennomført bilde.

forøvrig støtter jeg MN som ønsker å gjøre tingene mest mulig ferdig i kameraet - PS er et fantastisk verktøy om det anvendes med innsikt *og* måtehold. Det dunkelt tenkte bildet blir ikke klarere uansett hvor mye det photoshoppes. effekter skal ha en visuell begrunnelse. her syndes det mye blant PS brukere.

Hej CA, jag skrev även jag att färgen i sej inte är min favorit. Att Ir-film är en form av manipulation har jag heller inte motsagt, jag uttryckte mej ju ''...skapa med kamera/film...'' och det borde kunna inkludera all slags film. Som jag skrev, den meningen står för mej och är inget jag förväntar/önskar att ALLA skall hålla sej till.Jag menar också att det ingår i sakens natur att alla som utrycker sin mening här på f.no gör det så subjektivt de önskar, inkluderat dej, CA.Att sedan åsikter i detaljer eller mer i stora drag kan skilja sej är väl också en av de saker som gör det intressant att utbyta dem oss emellan, och en stor anledning att befolka f.no överhuvudtaget. Det är jag säker på att du också skriver under på, av det jag läst av din penna (ditt tangentbord...) hittils att döma.
Jag vill helt enkelt inte tro att din senaste kommentar var som svar på ett evt. uppfattat ''påhopp'' från mej (min följdkommentar till BR), för det var i alla fall inte avsett att vara det.Något säger mej att det är en korrekt tro jag har om det.
MVH & God Natt CA, och alla andra! /Mats N.

slutter meg til nattønskene (lang kveld dette her, jfr. dinosaurene mine), men tross alt, både CA og MN: all film er ''manipulering'' med farger. IR er annerledes enn vi er tilvant. det er noe annet. og ikke noe er mer ''manipulert'' enn svart/hvitt. brukes manipulering om slikt, som jeg aner CA skriver (men mener?) så mister begrepet enhver verdi. alt vil fremstå ''manipulert''.

jeg har grunn til å anta at autor bevisst har søkt den effekten som EIR her gir, og vi får forholde oss til det visuelle sluttinntrykket - om vi lar oss manipulere eller ikke av de visuelle føringene autor legger opp til.

Jeg fornemmet en viss puristisk, tradisjonell holdning i Mats og DBL's kommentarer, og ønsket derfor å si fra at for meg er det i *prinsippet* underordnet om sluttresultatet er frembragt på den ene eller den annen måte. Dette har jeg ment i årevis og lenge før noen hadde så mye som tenkt på Photoshop (som idag er et dominerende verktøy). Og den etterfølgende ''manipulering'' kan være grundig planlagt lenge før det overhodet er gjort noe opptak med et kamera. Selvsagt skal Photoshop (eller annet verktøy) ''anvendes med innsikt *og* måtehold'' slik Bjørn peker på - selv har jeg i bildekommentarer en rekke ganger brukt uttrykksmåten ''Less is more'' på lite akseptabel/overdreven effektbruk. Effekter må ha en visuell begrunnelse. I all fredsommelighet: Om de mentale prosesser hos fotografen under opptaket har vært noe mindre enn 100% klare (jfr. BR's ''Det dunkelt tenkte bildet''), skal det ikke hindre at den samme fotografen - med den innsikt ettertanken kan gi - omdanner sitt ''dunkelt tenkte'' produkt til et mesterverk med skjønnsom og kreativ innsats av visuelt begrunnete grep av enhver art. Et annet syn vil etter min mening utelukke mye fremragende billedskaping. Jeg forholder meg således strengt til ''det visuelle sluttinntrykket''.

Men når alt dette er sagt er det selvsagt helt riktig at det i 99 av 100 tilfelle, kanskje mer, er best ''å gjøre tingene mest mulig ferdig i kameraet''. All erfaring mm. tilsier at dette må være det selvsagte utgangspunkt. Men jeg viker altså tilbake for å gjøre det til en fundamentalistisk trosartikkel. Kreativitet får ikke gode levekår om den bare kan leve innenfor bestemte rammer.
MVH CA

Runder av CAs grundige redegjørelse med å si at bildet er bra. Tross EIR. Ikke pga. av EIR. Kanskje fordi tenkingen var gjort på forhånd?

Hva har puritanisme å gjøre med at man ikke liker digital fotografering? Betyr det at man er ''teit'' eller lignende fordi man ikke straks hengir seg til den digitale løsningen? Jeg foretrekker å bruke film fordi jeg da får sjansen til å stå i fred på mørkerommet i stedet for å sitte på en PC med masete unger og andre rundt meg. Digitalt har sin plass, men det har også vanlig film. Dias er fortsatt bedre enn digital! - og billigere!

:-)

Puritanisme - jeg skrev nå purisme da, og det er jo ikke helt det samme. TV's merknader om ''digital fotografering'' er vel heller ikke helt velplassert. Ikke er dette bildet resultatet av et digitalt opptak, og det er vel heller ingen av kommentarene foran som har tatt opp noe som har sammenheng med det.
MVH CA

PS. Eller rettere sagt ''puristisk holdning'', hvilket er purisme.
MVH CA

Greitt greitt, men det snakkes da så vidt jeg kan se om både manipulering og PS som jo for såvidt har med digital fotografering!

Vi to er visst skikkeligt på ''hugget'' i kveld? hehehe :-)

MVH Torbjørn Vidnes

Men for å være ærlig så tror jeg nok at CA har mer erfaring med både fotografering og PS enn hva jeg har. Men kanskje jeg også kan komme opp dit en gang? Jeg er for såvidt ikke imot PS og skulle gjerne hatt en grundig innføring i dette. Jeg ser det som spesielt nyttig ved overføring av bilder via internett!
:-)

TV: Du roter rett og slett mer enn godt er.
MVH CA

Hvem snakket om primitive kommentarer?
:-)

Jeg, som fastholder at dine kommentarer er både primitive og forvirret. Du blander sammen purisme og puritanisme, og nå sier du noe ytterst merkelig om PS som ''spesielt nyttig ved overføring av bilder via internett!''. Som sagt, rot.
MVH CA

OK
:-)

Dette bildet er et 'studie i komposisjon'. Svært elegant. Selv kan jeg ikke
fordra den derre jævla hotellbygningen, men 'i dette lys' så
den riktig elegant ut. Du burde jobbe litt med dette elegante motivet du har komponert
og se om 'vanlig' fargefilm ev. s/h vil gjøre det, - om ikke bedre så anderledes.

Vil ikke kommentere foregående diskusjon ang. manipulering, men en ting vil jeg si: Jo bedre man lager bildet ''på stedet'', jo bedre har sluttproduktet sjanse til å bli! Jeg mener målsetting for alle fotografer, bør være å lage riktig utsnitt/komposisjon mens man ser i søkeren ut fra den tanken man har før man tar bildet.
Takker for de mange kommentarer!

TIL CARSTEN: For å si det rett ut -slakter du alt du ser du eller???? enten for du holde komentarene dine for deg selv eller så får du prøve å slå over til en mer ''positiv'' tone. Dette bildet var faktisk litt tøft -jeg har dessuten sett mange kule bilder her som har blitt slakta av deg her.

Kristian Sørum:

For det første tillater jeg meg å gi uttrykk for min personlige mening uten å spørre deg om lov.

For det annet har jeg ikke ''slaktet'' dette bildet, du kan umulig ha lest hva jeg skrev i min første kommentar, der det ordrett står ''Bildet har utmerket komposisjon, linjeføring og utsnitt, alt dette er meget bra. Med et annet fargevalg (ikke nødvendigvis realistisk) hadde det kommet enda lenger opp på listen hos meg''. ''Enda lenger opp'', altså.

For det tredje ber du meg holde mine kommentarer for meg selv eller si noe du er enig i, hvis jeg forstår deg rett. Du har sikkert dine oppfatninger, jeg har altså mine. Du kan trygt legge til grunn at jeg vil fortsette å gi uttrykk for mine egne oppfatninger. Dine oppfatninger får du selv ta deg av.

For det fjerde er det min meget bestemte oppfatning at bildekritikk her på FOTOdotNO blir meningsløs uten et visst minimum av ærlighet.

MVH CA

Flott komposisjon og fine farger, som naturligvis ikke er mere manipulerte enn hva du får med en sort-hvit film (med eller uten filter)!

til carsten: det er lov og spørre, og jeg har ikke nektet deg og komentere ærlig, fint at du gjør det -men noe av det du skriver kan for noen bli forstått som ganske så slaktende, og for noen er det om jeg får si det på den måten ''sårende'' da uten at jeg da har sagt at jeg tolker det slik -men en jeg kjenner tolket det på den måten og nekter å legge ut flere av bildene sine her, selv om en del av dem var utrolig bra.

KS: skal du, (eller kompisen din), ha noen fremgang som fotografer, må dere tåle at folk kritiserer bildene. I det ''virkelige livet'' slaktes bilder på en ganske annerledes måte enn her på fotodotNO. Og hva CA angår opptrer han som en fotografisk gentleman, nesten uten unntak med innsiktsfulle og gode kommentarer. Dersom kompisen din ble ''skremt'' av CAs kommentarer har han langt igjen ...

KS: Det er altså min bestemte oppfatning at du - sannsynligvis ut fra en misforståelse - i alle fall valgte feil sted for din påstand om at jeg ''slakter alt jeg ser''. Og dette bildet har jeg aldeles ikke slaktet, tvertimot, men jeg har altså min egen mening om fargene. Før jeg kom fram til dette bildet nå i kveld skrev jeg en kommentar til bildet ''Festningen'' bilde nr. 7024. Du kan jo selv vurdere om min kommentar der går ut på å slakte ''alt jeg ser''. I all (u)beskjedenhet har jeg et ganske høyt antall kommentarer av samme type, til bilder som åpenbart kan forbedres og der det er om å gjøre å gå nærmere inn på hva som er feil og hvordan det evt. kan gjøres bedre.

Selvsagt er det lov å spørre. Og som du ser, anser jeg det for lov å svare.

Alle som legger ut bilder offentlig som her, deltar i konkurranser o. lign., vil før eller senere oppleve skuffelser. Dersom du tror at du eller din bekjente er alene om det, tar du feil. Personlig regner jeg det for særs viktig å ta til meg det som sies om egne bilder, og jeg ville bli skuffet om f.eks. FOTOdotNO skulle utvikle seg til en alminnelig koseklubb der alle er mer eller mindre passelig fornøyd med alt. Her er det, for den som vil, svært mye å lære, både mht. teknikk, billedskaping og billedpresentasjon. Det er beklagelig om du (eller en du kjenner) har oppfattet bildekommentar fra meg som *for* negativ. Det er selvsagt mulig at du kan ha rett, skjønt jeg våger meg på å være litt i tvil. Forøvrig har jeg nettopp skrevet kommentar til flere av dine bilder. Minst ett av dem har avgjort et visst potensiale, men de er alle så sørgelig små at de rett og slett ikke kommer til sin rett. Dette kan du lett rette på om du følger anvisningene om ''Tips til innleggelse av bilder'', og legg gjerne merke til hvem som har skrevet de rådene.

BR: Det var pent sagt. Håper bare at du har rett!
MVH CA