Serien Mann&Kvinne. Da har du vel kommet til ''kvinne''?
Lurer svært på hva du vil vise under ''mann''...

-Fredrik S

Serien Mann&Kvinne. Da har du vel kommet til ''kvinne''?
Lurer svært på hva du vil vise under ''mann''...

-Fredrik S

Hei Fredrik!

Serien Mann&Kvinne, er en utstilling, som første gang ble vist på Asker kulturhus i 1993, og senere også på Molde Kunstforening, og vestibylen på det Norske Teater.....
Utstillingen bestod av 50 bilder fra kvinne, og 50 bilder fra mann....
I utstillingen ble det valgt ut 50 ord/følelser, som vi hver for oss, skulle utrykke oss i forhold til med foto. (Vi kunne ikke snakke med hverandre, om det enkelte bilde, før det var endelig)!
Utstillingen startet med elmententene,videre til følelsene, årstidene, mange viktige ord/utrykk (i forhold til å være menneske), for så å avslutte med en sekvens som gikk fra fødsel til alderdom.........
Ett av utrykkene vi skulle gi utrykk for var ''form''........
Ditt innlegg, blir fort enveiskjøring i forhold til tanke, og billedkritikk.

SI NOE OM BILDET!

Or: If you have nothing to say, Keep it to your self!
mvh
Jo Grim

Hei igjen Fredrik!
Jeg syntes det du skrev, etter min mening var så dumt at jeg til og med glemte, å svare på ditt understatement.
Ja, hvis du gidder å følge med skal du få se, hvordan jeg på begynnelsen av 90 tallet, oppfattet både kvinne og mann.... (Ikke bare form)!
No hard feelings!
mvh
Jo Grim

Såså, Jo Grim, du er jo ikke akurat kjent for å svare selv.

Om bildet: Forsåvidt et spill på vakkert(erotisk)/stygt(organisk) motsetning som har med kropp og kroppsfunksjoner å gjøre. Kanskje det utgjør forskjellen på reaksjonen fra en mann eller kvinne når det ser et slikt bilde, men det passer definitivt best i en større sammenheng.

En pupp som lurer seg fram her, ja. Har noe puppegreier selv her på sidene, men under en litt annen setting:
bilde nr. 20036

Hei Dag!
Fortell meg, hva jeg skal svare på, i forhold til hva! Jeg tar gjerne utfordringen! (Siden vi bare har diskutert på billedkritikken, håper jeg det har med det å gjøre, bilder å gjøre)!! Person greier reserverer jeg meg mot, fordi det ikke hører hjemme her.
Ditt innlegg ble lagt inn kl. 22.56, hvorfor må du snakke om større sammenheng, i forhold til, at det allerede har skjedd, mitt innlegg kl: 22.13???

Og en ting til: I forhold til hva jeg kaller tullskap....
Hvor mye av din billedkritikk, i denne sammanhengen, går på bildet, (fotografiet), som så dann? Har du sett en PUPP før?
mvh
Jo Grim

Hei Rolf!
Jeg synes bildet ditt, er ''KJEMPE'' livsbejaende, og oppfordrer alle, de som leser dette, til å ta seg en titt!!

mvh
Jo Grim

Kompen funkar for meg. Derimot blir dei lyse felta på høgresida av puppen vel lyse etter min smak, og dermed forstyrrande. Det kan sjå ut som om enkelte felt er utbrente. Det gjer at blikket mitt endar opp på desse felta, og ikkje nede ved brystvorta.

litt uapetittlig pupp, men ett godt bilde

Litt for hard kutting i toppen ab brystet for min del, men det er kanskje tilsiktet? Ville helst sett en naturlig overgang til
Ellers grei komposisjon og lyssetting.

Mvh.
Trond

Kompet funker bra her. struktur i brystet kommer godt fram og må gjerne bli ennå sterkere for min del. Kanskje også et litt mykere høylys.
Vet du, jeg får asosiasjoner til månelandsskap :)
interessant fremstilling.

MVH
Jon-Petter

På ingen måte uappetittelig i mine øyne!
Syns det er et kreativt og vakkert bryst!
Liker spesielt hvordan den lyse linjen over brystet bryter opp!
Får litt av de samme assosiasjonene som Jon-petter ang månelandskap!

Har prøvd noe lignenede selv,
ville få til noe som var litt anderledes enn de fleste puppe bildene på dotten(der har du lykkes !!!!!)

Ser frem til fortsettelsen!
God helg!
Mvh Janne

fin pupp

Som du vet har vi diskutert før, men det ender med en merkelig uttalelse som du ikke vil forklare nærmere. Du bør tåle det samme selv.

Ellers har selvsagt alt og ingenting med bilde å gjøre. Jeg antar at en mann med din bakgrunn evner å se at bilder ikke kan ses isolert fra resten av verden, og at en mann med din bakgrunn ikke har behov for kommentarer rettet mot kontrast og komposisjon.

Hei Dag!
Det er tydeligvis noe du ikke forstår! Vi trenger ALLE å lære. Uten nysgjerrighet, hva skjer?
Siden du inviterer til diskusjonen, på den måten, vil jeg gjerne si (selv om det ikke har med billedkritikk å gjøre):
Hva F....... har min bakgrunn med en billedkritikk å gjøre?
BLIR DU SVAR SKYLDIG???
Hvis man ikke er åpen for nye ideer og kritikk, vil det for meg , bli, det samme som å pakke sammen! ............
FOTO = LYS! UTEN LYS, INGEN BILDER!!!
Derfor er jeg glad for en hver tilbakemelding, i ydmykhet, også fra deg!

No hard feelings!!!
mvh
Jo Grim

PS: Hvor ble det av svaret på mitt spørsmål?

Jeg har svart deg før, Jo Grim, men du responderte ikke. Din bakgrunn har alt å si, fordi du selv promoterer den. Jeg ser ikke bilder uten en bakgrunn. Prøv, det er umulig.

Min bakgrunn har jeg ikke fremmet på samme måte, men du kan jo gjette den, men jeg svarer alltid, det påstås at jeg på død og liv alltid skal ha siste ordet.

Ja, vi trenger alle å lære, men hva vil vi lære?

Jeg har hatt to kolleger, begge nær pensjonsalderen, den ene sa ''Ah, interessant!'' når noen begrunnet et annet syn, den andre ''Ah, interessant!'' når noen var enige med ham. Den første av dem pleide å si: ''Noen søker i hele sitt liv å bekrefte sin virkelighetsoppfatning, andre søker å utfordre den''. Hvilken av dem er du?

Hei igjen Dag!
Svar på dine spørsmål:
-men hva vil vi lære? Dette spørsmålet, bør du jo selv svare på siden det er i vi form. For egen del, vil jeg for øyeblikket gjerne lære PS.... Videre lærer jeg nå om dagen, både fra deg, og enkelte andre, mye om menneskers behov for båssetting!
-Hvilken av dem er du? Heldigvis ingen av dem! For meg kan det være interessant, når noen er enige, likeledes uenige med meg. Videre forsøker jeg hele tiden, å utfordre min virkelighetsoppfatning...... Gjør du?

Er det mulig å nyte et bilde, uten å vite hvem som har laget det?

Siden vi er på en bildekritikk, vil jeg gjerne prøve å få denne diskusjonen inn på rett spor. Derfor dedikerer jeg nå, mitt neste bilde på dotten til deg og andre likesinnede. Bildets tittel er: Hvor blir det av ''Jonatan'' i dere?

Du får melding/mail, slik at du har en mulighet til å svare.

mvh
Jo Grim

Du må ha vært misfornøyd med meldingen, siden du valgte å slette den med en gang.

Rent bortsett fra det så båssetter du deg selv, du vil utvide din virkelighetsoppfatning. Javel, da må du lære å lytte.

Hva har min kommentar med bildekritikk å gjøre? Alt, fordi den ble inspirert av ditt bilde.

Vil du lære PS er jo det greit, men du innser nok at å legge ut bilder her ikke er den mest effektive måten å gjøre det på. Her lærer du mye annet samtidig.

Du spør:
''Er det mulig å nyte et bilde, uten å vite hvem som har laget det?''

Jeg svarer at JA, det er det, men når du først vet det vil du aldri klare å frigjøre deg helt fra den kunnskapen. Derfor er vår presentasjon av oss selv på disse sidene viktig for hvordan bildene blir oppfattet.

Hei Dag!

Jeg er ingen ekspert på data. (ønsker og har mye å lære). Det var ikke jeg som slettet den, det skjedde automatisk, da jeg hadde for mange meldinger i innboks. Sorry! Forøvrig henviste den kun til to bilder, og med et ønske om en god dag!

mvh
Jo Grim

PS. Råd til deg.
Ta opp bildene fra bildekritikken. Studer det nøye og dra kjapt ned og skriv!

Jeg har sett mer delikate lauk bilder enn det her. Kanskje poenget er å illustre hvor råtten en lauk kan være og da må jeg ta av meg hatten.

mvh Kris Blaze

Synes bilde er rimelig bra, vet ikke hvordan du har skannet det, om du har skannet negativet eller ett fotografi, kunne godt tenkt meg å se hele serien i orginaler hvis du har gjort mørkeromsjobben selv.

Om bilde:
Jeg ser det er en mørk bue på toppen, som på en måte rammer inn brystet i overkant, denne burde kanskje vært litt mer detaljert eller borte, da jeg setter spørsmålstegn ved hva det er.
Og jeg tror ikke den har stor betydning for det du vil uttrykke med bildet?

Ellers vil jeg bare gi Mr. Dag Thrane en kommentar her...
Jeg synes ikke dine kommentarer passer i en bildekritikk, de er klart lagt inn for å kritisere personen og er kverulerende og lite passende for en seriøs fotograf's kommentar av en annens fotografi. Den slags passer i ett personlig forum...

JaranG.